Решение по делу № 33-729/2022 от 13.01.2022

Председательствующий: Савченко С.Х. Дело № 33-729/2022

№ 13-1545/2021 (2-2909/2021)

55RS0006-01-2021-004201-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск <...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Попова Э.Н., при секретаре Фисенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Еврокомфорт» на определение Советского районного суда г. Омска от <...> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>,

установил:

ООО «Еврокомфорт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым ООО «Еврокомфорт» отказано в удовлетворении исковых требований к ВАА о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в <...>, оформленного протоколом от <...>, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления. В обоснование заявления истец указал, что мотивированное решение суда было получено ООО «Еврокомфорт» лишь <...>, апелляционная жалоба направлена в суд <...>, то есть в пределах месячного срока с даты получения мотивированного решения суда. Возможности ознакомиться с принятым решением через ГАС «Правосудие» у заявителя не имелось, поскольку судебный акт размещен в сети «Интернет» <...>.

Представитель истца ООО «Еврокомфорт» - МИВ в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил восстановить срок.

Ответчик ВАА, ее представитель ТТЭ в судебном заседании против восстановления срока возражали, ссылаясь на отсутствие уважительной причины его пропуска.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Еврокомфорт» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным по делу доказательствам, пришел к необоснованному выводу, что причины, по которым пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, уважительными не являются. Ссылается на то, что мотивированное решение суда было направлено в адрес истца только <...>, тогда как изготовлено в окончательной форме <...>. Несвоевременное направление судом копии мотивированного решения исключает возможность соблюдения истцом процессуального срока на его обжалование, что не было учтено судом первой инстанции.

В возражениях на частную жалобу ВАА просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

По правилам ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от <...> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Еврокомфорт» к ВАА о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <...> <...>, оформленного протоколом от <...>, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления (л.д.143-151).

Мотивированное решение по делу своевременно изготовлено <...>, о чем свидетельствует соответствующая запись после резолютивной части решения суда (л.д.151).

Согласно сопроводительному письму от <...> копия не вступившего в законную силу решения суда направлена в ООО «Еврокомфорт» по адресу: <...> <...>, однако согласно уведомлению о вручении и отчету об отслеживании отправления (л.д. 166) почтовая корреспонденция фактически была передана в отделение связи лишь <...> и получена истцом <...> (л.д.153).

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО «Еврокомфорт» ссылалось на отсутствие возможности подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок в связи с неимением мотивированного решения суда, которое было направлено истцу с нарушением установленного законом срока, в связи с чем истец получил решение суда лишь <...>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Еврокомфорт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель пропустил срок подачи жалобы без уважительных причин.

При этом ст. 214 ГПК РФ определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Порядок выдачи судебных актов закреплен также в пункте 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <...> № <...> (в редакции от <...>), согласно которому копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Таким образом, в адрес ООО «Еврокомфорт» копия решения суда должна была быть направлена посредством ее размещения на официальном сайте Советского районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а при отсутствии технической возможности в суде по размещению на сайте суда копии решения в режиме ограниченного доступа копия судебного акта должна была быть направлена на бумажном носителе не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления мотивированного решения, в данном случае – не позднее <...>.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным, не обезличенным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08 декабря 2020 года № 11-КГ20-6-К6.

Таким образом, рассматривая заявление истца о восстановлении срока на подачу жалобы, необходимо учитывать вышеприведенные обстоятельства, в частности, соблюдение судом срока для направления судебного акта, а также период времени, оставшийся для оспаривания судебного акта.

Как уже было указано выше, согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что судом, вынесшим решение, не были соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ о направлении истцу копии решения не позднее пяти дней после дня его составления, согласно материалам дела копия мотивированного решения суда от 23 августа 2021 года, составленного 30 августа 2021 года, направлена в адрес ООО «Еврокомфорт» по почте только 10 сентября 2021 года, после получения копии решения (13 сентября 2021 года) истец в разумный срок направил в суд апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 23 августа 2021 года пропущен истцом по уважительным причинам.

Исходя из того, что несвоевременное направление судом копии мотивированного решения исключает возможность соблюдения истцом процессуального срока на его обжалование, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 23 августа 2021 года подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23 ноября 2021 года подлежат отмене, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению, с направлением дела в Советский районный суд г. Омска для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Омска от 23 ноября 2021 года отменить.

Восстановить ООО «Еврокомфорт» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску ООО «Еврокомфорт» к ВАА о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <...> в г. Омске, оформленного протоколом от <...>, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.

Апелляционную жалобу ООО «Еврокомфорт» на решение Советского районного суда г. Омска от <...> вместе с делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья (подпись) Э.Н. Попова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________