Решение по делу № 33-8601/2018 от 20.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

администрации города Пыть-Яха к (ФИО)1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца

на решение Пыть-Яхского городского суда от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации города Пыть-Яха к (ФИО)1 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения ответчицы (ФИО)1, полагавшей решение суда не подлежащим отмене,

заключение прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение суда законным, жалобу несостоятельной,

судебная коллегия

установила:

Администрация г. Пыть-Яха (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица) о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью.

Ответчица проживает в ней без правоустанавливающих документов. Разрешения собственника на вселение не получала. Законных прав пользования не приобрела. На требования собственника о выселении не реагирует, чем нарушает его права и интересы, которые, полагал, подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом.

Просил выселить (ФИО)1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)4 на иске настаивала по доводам, изложенным в нем, а также в дополнениях.

Ответчица (ФИО)1 иск не признала. Пояснила, что признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, состоит на муниципальном учете. Является пенсионером по возрасту. Иного жилья в пользовании не имеет. Оплачивает ЖКУ по лицевому счету, открытому на её имя, но с указанием иного номера комнаты.

Представитель ответчика, (ФИО)5 возражала против удовлетворения требований. Полагала, законность пользования (ФИО)1 спорным жилым помещением подтверждена решением суда, вступившим в законную силу, потому она не может быть выселена без предоставления другого жилья.

Прокурор (ФИО)6 в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства. Постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ.

Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчица полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципального жилья. Законности проживания в нём ответчицы при отсутствии правоустанавливающих документов. Наличии оснований для выселения ответчицы по требованию собственника без предоставления другого жилья.

Представленными сведениями подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) находится в собственности МО г. Пыть-Ях.

Согласно справке ООО «РКЦ-ЖКХ» в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

Актами от (дата), (дата) подтверждается, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчица (ФИО)1 Правоустанавливающие документы на жилое помещение не представила.

На её имя открыт лицевой счет на оплату поставляемых жилищно-коммунальных ресурсов в АО «ТЭК», в управляющей компании, ООО СП «Лифттехсервис» на имя ответчицы также открыт лицевой счет на оплату услуг, но по квартире (номер) (фактически такой квартиры в данном доме не существует). Лицевой счет на оплату ЖКУ на иное лицо закрыт в 2003 году.

Названные обстоятельства установлены и подтверждаются выписками из лицевых счетов АО «ТЭК» и ООО «Лифттехсервис». А также решением Пыть-Яхского городского суда от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2016 года. Дело возбуждалось по иску (ФИО)1 к администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений установивших жилищные права и обязанности и т.д.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истец ссылался на то, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для выселения ответчицы (ФИО)1 без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, так как была вселена работодателем, на её имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, обязанности нанимателя исполняет длительно и надлежащим образом, что указывает на наличие правоотношений по договору найма и отсутствии оснований по мотивам, на которые ссылается истец.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильным.

Ответом главы города от (дата) подтверждается, что (ФИО)1 составом семьи один человек состоит в списке очередности малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 15.11.2016 года подтверждается, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в 1999 году работодателем АОЗТ «Мехстрой». На имя (ФИО)1 открыт лицевой счет, по которому оплачивала коммунальные услуги. Названные обстоятельства подтверждают, что ответчица вселилась не самоуправно, занимает жилое помещение на законных основаниях. Вселилась в период действия ЖК РСФСР, по правилам которого заключения договора найма в письменном виде не требовалось. Подтверждением наличия договорных отношений являлось открытие лицевого счета для оплаты жкх.

После поступления спорного жилого помещения по адресу: (адрес) муниципальную собственность, характер правоотношений по пользованию должен был определить собственник, однако этого не сделал, законность проживания ответчицы не оспаривал.

Учитывая, что правоотношения по пользования спорным жильем возникли в период действия ЖК РСФСР. Факт того, что в удовлетворении требований (ФИО)1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, сам по себе не свидетельствует о незаконности её проживания в спорной комнате. Спор между сторонами имелся по другим основаниям. Доводы Администрации опровергаются вступившим в законную силу решением суда, из смысла которого усматривается, что в оформлении правоотношений было отказано по мотиву отсутствия у (ФИО)1 гражданства РФ. В настоящее время такие обстоятельства прекратились. Ответчица подтвердила наличие гражданства РФ и вселение в жильё в установленном законом порядке. Названным обстоятельствам судом дана правильная оценка.

На основании изложенного судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Беспалова В.В.

                                    Решетникова О.В.