Решение от 25.05.2023 по делу № 2-983/2023 от 29.03.2023

*** *** Дело № 2-983/2023 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пиминой О.С. к Сергеевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пимина О.С. в лице представителя по доверенности Уманцевой П.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой К.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адрес*** общей площадью ***., принадлежащего истцу на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял установленные договором обязанности по внесению арендной платы в размере 7 000 руб. в месяц и оплате коммунальных услуг, по акту приема-передачи помещение арендодателю сдано не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом сделанных при рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца Уманцевой П.В. письменных уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 23 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 26 582 руб. 03 коп., а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 8 676 руб., всего в сумме 58 258 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец Пимина О.С. и её представитель Уманцева П.В. не явились, извещались надлежаще. В письменном ходатайстве представитель истца Уманцева П.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в ранее состоявшихся судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сергеева К.Ю. в судебном заседании и письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указав, что арендуемым помещением она прекратила пользоваться с *** года и сдала его по акту приема-передачи представителям арендодателя. Требование о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг полагала необоснованным, так как договоров с поставщиками данных услуг она не заключала, какого-либо дополнительного соглашения с арендодателем по оплате этих услуг не пописывала, соответствующих приборов учета в арендуемом ею помещении не имелось.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между ИП Пиминой О.С. и Сергеевой К.Ю. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель ИП Пимина О.С. передал арендатору Сергеевой К.Ю. во временное пользование помещение, расположенное по адрес***, общей площадью ***

Как следует из содержания указанного договора, он заключен сроком на 11 месяцев и действует до ***.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 7 000 руб. в месяц за площадь арендуемого помещения. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно не позднее 5-го числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.2. договора аренды)

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.2 и 3.3 настоящего договора, арендатору начисляются штрафные санкции в размере 4 % в месяц с просроченной суммы.

Согласно акту приема-передачи от *** объект договора аренды был передан Сергеевой К.Ю. в состоянии, удовлетворяющем её требования, таким образом, истец свою обязанность по передаче арендатору арендованного имущества исполнил.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором Сергеевой К.Ю. несвоевременно и в не полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по данным платежам.

В соответствии с представленным представителем истца уточненным расчетом, задолженность ответчика по арендной плате за период с *** по *** (7 месяцев) составляет: 7 000 руб. х 7 мес. – 26 000 руб. (внесенная оплата) = 23 000 руб.

При этом, согласно пояснениям представителя истца конечная дата периода начисления ответчику арендной платы – ***, определяется истцом исходя из того, что Сергеева К.Ю. прекратила пользоваться арендуемым помещением, однако в установленном порядке по акту приема-передачи арендодателю его не передала, в последующем данное помещение по договору аренды от *** было передано новому арендатору.

Вместе с тем, из обстоятельств дела и пояснений Сергеевой К.Ю. следует, что арендуемым помещением она перестала пользоваться с ***, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1 Кроме того, в материалы дела представлены копии заявления Сергеевой К.Ю. от *** о расторжении указанного договора аренды и датированного данным числом акта приема-передачи арендуемого помещения, подписанного ответчиком и представителем арендодателя Пиминой О.С., согласно которому помещение передается от арендатора арендодателю, а договор аренды расторгается с ***.

В связи с указанным, суд находит подлежащими отклонению доводы представителя истца о том, что в период с *** по *** года арендодателю было неизвестно об освобождении ответчиком арендуемого помещения, а также о необходимости начисления ответчику арендной платы до заключения нового договора аренды в отношении данного помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет задолженности ответчика перед истцом по арендной плате следует производить за период с *** по ***, в связи с чем размер этой задолженности будет составлять: 28 000 руб. (7 000 руб. х 4 мес.) + 3 161 руб. 29 коп. (арендная плата пропорционально 14 дн. *** года – 7 000 руб./31х14) – 26 000 руб. (внесенная оплата) = 5 161 руб. 29 коп., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг также подлежит частичному удовлетворению, так как в соответствии с п.2.4. заключенного между сторонами договора аренды от *** № обязанность по оплате коммунальных услуг возлагалась на арендатора.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что в период с *** по *** ООО «Лабиринт+» по арендуемому ответчиком помещению предоставлены коммунальные услуги на общую сумму 26 582 руб. 03 коп., данные услуги оплачены ИП Пиминой О.С. их поставщику платежным поручением от *** №. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных сведений по произведенным начислениям за коммунальные услуги, ответчиком при рассмотрении спора представлено не было, в связи с чем возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

Однако, по вышеуказанным основаниям, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика за период с *** по ***, размер данной задолженности составляет: 1 050 руб. 30 коп. + 1 502 руб. + 1 244 руб. 20 коп. + 5 040 руб. 62 коп. (начисления за *** года) + 2 746 руб. (коммунальные услуги пропорционально 14 дн. *** года – 6 080 руб. 24 коп. /31х14) = 11 583 руб. 12 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 8 676 руб. суд находит правильным отказать, так как представленный истцом расчет данной неустойки произведен исходя из неверного размера задолженности по арендной плате в сумме 23 000 руб., а также без учета периода действия моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней), установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в сумме 669 руб. 78 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 161 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 583 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 744 ░░░. 41 ░░░. /░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 41 ░░░./.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 669 ░░░. 78 ░░░. /░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 78 ░░░./.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

***

*** ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░