Решение по делу № 2-70/2019 от 03.12.2018

К делу № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 17 января 2019

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Орхидея» - Дашко Д.В., действующей на основании доверенности от 10.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орхидея» к Тихоновскому Владимиру Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орхидея» обратилось в суд с иском к Тихоновскому В.А.
о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 03.05.2017 между Тихоновским В.А. (далее ответчик) и Бацевым А.Е. заключен займа, по которому Бацев А.Е. передал деньги в сумме 200000 рублей, а ответчик получил и обязался возвратить полученный заем с процентами до 01.10.2017. Согласно пункту 1.2 договора процентная ставка составила 10% годовых. В установленный договором срок должник свои обязательства по возврату долга с уплатой процентов на займ не исполнил. В связи с чем, займодавцем в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа.

19.02.2018 Бацев А.Е. и ООО «Орхидея» заключили договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору займа от 03 мая 2017 года, заключенному между цедентом и Тихоновским В.А. С переуступкой права требования ответчик также был ознакомлен.

Согласно договора займа в случае не возврата указанной в п.1.1. договора суммы займа, а также предусмотренных п.1.2. настоящего договора процентов в определенный в п.1.3. настоящего договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «Орхидея» в адрес ответчика 20.07.2018 направлена претензия с требованием оплаты сумма займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременный возврат денежных средств. На момент подачи настоящего иска в суд ответчик сумму займа, процентов и пени не оплатил.

Сумма задолженности составила: с 03.05.2017 по 30.08.2018 – 293375,34 рублей, где 200 000 – сумма основного долга, 26575,34 – сумма просроченных процентов; с 01.10.2017 по 30.08.2018 – 66 800 рублей, где 200000 – сумма основного долга, 334 дней просрочки выплат по займу, 0,1% – размер пени за пользование суммой займа в день.

Просит взыскать с Тихоновского В.А. в пользу ООО «Орхидея» задолженность по договору займа от 03.05.2017 года в размере 293375,34 рублей, из них сумма основного долга в размере 200000 рублей, проценты по договору займа в размере 26575,34 рубля, пени в размере 66800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6134 рублей.

Представитель истца ООО «Орхидея» - Дашко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тихоновский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Калинина, дом 103, квартира 42, повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает надлежаще извещенным ответчика Тихоновского В.А. о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 между Тихоновским В.А. и Бацевым А.Е. заключен займа денежных средств на сумму 200000 рублей, которая подлежала возврату заемщиком равными долями ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п.1.2 договора займа размер процентов по настоящему договору составляет 10% годовых от суммы займа и выплачивается ежемесячно.

Согласно п.1.3 договора окончательный срок возврата займа - 01 октября 2017 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

19.02.2018 между Бацевым А.Е. и ООО «Орхидея» заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору займа от 03 мая 2017 года, заключенному между цедентом и Тихоновским В.А.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

За период с 03.05.2017 по 30.08.2018 включительно сумма процентов составляет 26575,34 рублей (200 000 руб. х 485 дней х (10/365х100)).

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в силу статьи 384 и статьи 810 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору займа являются законными и обоснованными.

Рассматривая вопрос о размере пени, подлежащему взысканию за период с 01.10.2017 по 30.08.2018, то есть после истечения срока возврата займа, определенного в договоре, суд считает следующее.

В случае не возврата указанной в п.1.1. договора суммы займа, а также предусмотренных п.1.2. настоящего договора процентов в определенный в п.1.3. настоящего договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца наряду с основным долгом в сумме 200 000 рублей и процентов по договору займа в сумме 26575,34 рублей; подлежит взысканию пени за период с 01.10.2017 по 30.08.2018 в сумме 66 800 рублей (200000 – сумма основного долга, 334 дней просрочки выплат по займу, 0,1% – размер пени за пользование суммой займа в день).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №376 от 10.10.2018 в размере 6134 рубля. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Орхидея» к Тихоновскому Владимиру Андреевичу о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Тихоновского Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу ООО «Орхидея» (ИНН 2312213992, ОГРН 1142312004229) задолженность по договору займа от 03.05.2017 года в сумме 293375 рублей 34 копейки, понесенные по делу судебные расходы 6 134 рублей, а всего 299 509 (двести девяносто девять тысяч пятьсот девять) рублей 34 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Семенов Е.А.