Решение от 30.06.2015 по делу № 2-1395/2015 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Маиговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/15 по иску Шугарова В. Н. к УФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шугаров В.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по г. Москве с расчетного счета истца произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу взыскателя АКБ «Банк <данные изъяты>». Истец не является должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не проверил данные должника, которым является ФИО6., тем самым вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, является незаконным. Истец просит суд отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, возместить ему убытки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, компенсировать причиненный моральный вред <данные изъяты>, возместить расходы на юридические услуги <данные изъяты>, а также возвратить сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования истца не оспаривал в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> возвращены истцу.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Минфина РФ.

Суд, выслушав истца, представителя УФССП России по Москве, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Ответственность, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий: вред был причинен противоправными действиями должностного лица органа публичной власти при реализации своих властных полномочий.

Исходя из условий возложения гражданско-правовой ответственности согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, понесшее убытки вследствие неправомерных действий государственных органов, вправе требовать возмещение этих убытков в случае, если доказан размер и причинная связь с неправомерными действиями соответствующих государственных органов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АКБ «Банк <данные изъяты>» кредитных платежей в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве, на основании ответа из ОАО «<данные изъяты>», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сведениям из ОАО «<данные изъяты>», Банк ошибочно предоставил сведения о расчетных счетах, открытых на имя Шугурова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, списанные со счета Шугарова В.Н., перечислены в счет погашения долга в АКБ «Банк <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье г. Москвы, дел с участием должника Шугарова В.Н., в производстве суда не имелось. В производстве мирового судьи находилось гражданское дело № по заявлению ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Постановлением старшего судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об окончании исполнительного производства № №, отменено; на ОАО АКБ «Банк <данные изъяты>» возложена обязанность по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, списанные со счета Шугарова В.Н.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, на счет Шугарова В.Н. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по исполнительному производству № № незаконно и подлежит отмене, так как Шугаров В.Н. не являлся должником перед ОАО АКБ «Банк <данные изъяты>», и списание с принадлежащего ему расчетного счета денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, произведено судебным приставом-исполнителем неправомерно.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, решения, оформленного в виде постановления должностного лица, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия(постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Таким образом, если до рассмотрения дела судом по заявлению об оспаривании действий, либо бездействия должностного лица, или органа это должностное лицо или орган в добровольном порядке совершили действия, направленные на восстановление и реализацию прав и законных интересов заявителя в полном объеме, и это обстоятельство обнаружится в процессе рас-смотрения заявленных требований по существу, а заявитель настаивает на своих требованиях, то суд должен отказать в удовлетворении его требований.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, высказанной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Истец Шугаров В.Н. от заявленных требований в части взыскания суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> не отказывался, настаивал на удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> на счет истца по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Шугарова В.Н. в части взыскания убытков.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № №, в связи с чем Шугаровым В.Н. для защиты своих прав были понесены расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Министерство финансов РФ подлежит взысканию сумма расходов по оказанию юридической помощи в заявленном размере, а также компенсация морального вреда в разумных размерах с учетом объема нарушенного права, которую суд оценивает в размере <данные изъяты>.

Также, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░