Решение по делу № 2-1700/2019 от 04.03.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.05.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Чапаевская» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, пер. Базовый, 4-3. На основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Чапаевская» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляют. Согласно выписке – расчету по лицевому счета № ****** сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87809, 46 руб., пени – 20054, 59 руб., всего – 107864, 05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению управляющей компании мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным ООО «Управляющая компания «Чапаевская», уточнив требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87809,46 руб., пени в размере 20054,59 руб., всего 107854,05 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела судебные расходы обществом не понесены.

Представитель ответчиков ФИО8 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому истец не вправе осуществлять сбор коммунальных платежей. Конкурс на управление многоквартирным жилым домом не проводился. Начиная с августа 2015 года, ФИО10 исправно оплачивают выставляемые платежные документы. Счет на оплату на сумму 107000 руб. предъявлен к оплате одномоментно, у ответчиков не имеется возможности погасить указанную задолженность. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно представитель ответчиков обратил внимание на то, что квитанции на оплату не выставлялись.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за жилое помещение подлежит определению в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги – на основании со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, пер. Базовый, 4-3. Кроме него в квартире зарегистрированы члены его семьи: супруга ФИО5, дочь ФИО2, внучка ФИО3, зять ФИО4

На основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Чапаевская» (ранее - ООО «Управляющая компания «Пионер») осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.

Доказательств надлежащей оплаты за содержание жилого помещения, коммунальных услуг в деле не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом и исследованным судом расчетам задолженность по лицевому счета № ****** за содержание жилого помещения, коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 87809,46 руб., пени - 20054,59 руб., всего - 107854,05 руб.

Указанный расчет ответчиками не опровергнут.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиками платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87809,46 руб., пени в размере 20054,59 руб., всего 107854,05 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что истец не является управляющей компанией, опровергается имеющимся в деле протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности не может быть признана состоятельной, поскольку ранее истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, что подтверждается соответствующими данными сайта Октябрьского районного суда <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу истца оплаты за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода стороны ответчика о том, что управляющей компанией не выставлялись платежные документы, то судом исследовались материалы гражданского дела № ****** по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Пионер» (в настоящее время – ООО «Управляющая компания «Чкаловская»), ООО «Единый расчетный центр» о признании действий по перерасчету платы за электроэнергию, холодное водоснабжение, за наем жилого помещения незаконными, признании недействительными платежных документов за 2016, 2017 годы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета и выставления новых платежных документов. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано. В материалах гражданского дела № ****** содержатся выставленные управляющей компанией платежные документы (л.д. 13-21, об. л.д. 92-117). В связи с изложенным указание на отсутствие платежных документов несостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 3357, 28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чапаевская» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87809,46 руб., пени в размере 20054,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357,28 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина