Решение по делу № 12-236/2017 от 08.06.2017

Дело № 12-236/2017

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            03 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Шурыгин Е.И.,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием защитника Бурлакова В.М. – Игнатьевой М.В. по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Игнатьевой М.В. в интересах Бурлакова В.М. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Ж.Н.Л. ... от 29.05.2017, которым Бурлаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

29.05.2017 постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Ж.Н.Л. ... Бурлаков В.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно данному постановлению *** в 13 час. 36 мин. Бурлаков В.М., управляя автотранспортным средством «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ... с прицепом государственный регистрационный знак ..., двигался на тяжеловесном транспортном средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Игнатьева М.В. в интересах Бурлакова В.М. обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В жалобе Игнатьева М.В. просит постановление ... от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Указывает, что в деле отсутствуют доказательства о надлежащем взвешивании транспортного средства. Поясняет, что весовой контроль транспортного средства Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков осуществляется на стационарных контрольных пунктах. Обращает внимание на различие понятий «передвижной контрольный пункт» и «передвижной пост Госавтоинспекции» в п. 12 Порядка осуществления весового контроля, при этом передвижные посты Госавтоинспекции должны соответствовать п. 11 Порядка осуществления весового контроля, тогда как у передвижного пункта весового контроля отсутствовала специально оборудованная площадь для проведения взвешивания транспортного средства.

Защитник Игнатьева М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенным образом нарушены права Бурлакова на защиту, поскольку его рассмотрение, согласно протоколу об административном правонарушении, должно было состояться с 114 до 17 часов 2929.05.2017 по ул. Севастопольская, 6 «б» г. Улан-Удэ, однако, когда они с Бурлаковым пришли туда в 15 часов 29.05.2017, им на руки выдали готовый текст обжалуемого постановления, пояснений Бурлакова о его невиновности не выслушали, а, следовательно, не оценили при вынесении обжалуемого постановления.

Бурлаков В.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Должностные лица ОБ ДПС УГИБДД МВД по г. Улан-Удэ, составлявшие в отношении Бурлакова В.М. материалы по делу об административном правонарушении, неоднократно вызывались в суд для дачи пояснений, однако не явились.

В отсутствие возражений участников процесса суд считает необходимым рассмотреть жалобу защитника Игнатьевой М.В. в интересах Бурлакова В.М. в отсутствие Бурлакова В.М., а также должностных лиц ОБ ДПС УГИБДД МВД по г. Улан-Удэ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (в ред. от 22.12.2016), тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В соответствии с п. 2.3.2.1.1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125, при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах местного значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, а также согласно п. 2.3.2.1.2 вышеуказанного Порядка взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Как следует из п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из исследованных в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалов дела об административном правонарушении следует, что *** в 13 час. 36 мин. Бурлаков В.М., управляя автотранспортным средством «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ... с прицепом «МАЗ» государственный регистрационный знак ... осуществлял автомобильную перевозку делимого груза (лесопродукция) с превышением допустимой нагрузки на 2-ую, 3-ю, 4-ю и 5-ю оси автотранспортного средства, предусмотренной Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Своими действиями Бурлаков В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение Бурлаковым В.М. административного правонарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось ... от ***, согласно которому: при допустимой нагрузке на 2-ую ось транспортного средства 7,5 т. фактическая нагрузка с учётом допустимой погрешности весов составила 8,9 т. или 118,67% от нормативно установленного ограничения; при допустимой нагрузке на 3-ую ось транспортного средства 7,5 т. фактическая нагрузка с учётом допустимой погрешности весов составила 9,1 т. или 121,33% от нормативно установленного ограничения; при допустимой нагрузке на 4-ую ось транспортного средства 10,0 т. фактическая нагрузка с учётом допустимой погрешности весов составила 12,03 т. или 120,3% от нормативно установленного ограничения; при допустимой нагрузке на 5-ую ось транспортного средства 10,0 т. фактическая нагрузка с учётом допустимой погрешности весов составила 12,46 т. или 124,6% от нормативно установленного ограничения. При этом суд учитывает, что взвешивание проводилось на переносных автомобильных весах ВА-15С-2 (заводской номер ...), принадлежащих Администрации г. Улан-Удэ, имеющих свидетельство о поверке ... от ***, которое действительно до ***. Приложением к акту ... от *** является размер расчета вреда, согласно которому участок дороги, по которому осуществлял движение Бурлаков В.М. является местной автодорогой с нормативной нагрузкой 10 т., общая сумма компенсации вреда составила 3 441 руб.

Доводы защитника Игнатьевой М.В. о необходимости проведения взвешивания на стационарном пункте судья отвергает как несостоятельные, поскольку как следует из п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям.

Доводы защитника Игнатьевой М.С. об отсутствии специально оборудованной площади для проведения переносным пунктом весового контроля взвешивания транспортного средства с грузом судья также отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются актом обследования площадки для установки весов автомобильных переносных ВА-15с, заводские номера ..., ... для осуществления весового контроля от ***, согласно которому площадка, расположенная по <адрес>, выбранная для размещения весов, размером 54Х3,5 м., в придорожной полосе на ровном участке автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием, соответствует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» и СНиП 3.06.03-95 «Автомобильный дороги», очищена от песков и камней, в том числе мелких, отклонение от плоскостности по установочной площадке находится в пределах нормы, установленной п. 2.1.3 руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных М 014.060.00 РЭ, находится вдали от высоковольтных ЛЭП, электродвигателей и других источников электромагнитных помех, а потому пригодна для установки весов автомобильных переносных ВА-15с, заводские номера ..., ....

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, влекущие его отмену по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, протокол об административном правонарушении составлен в 13 час. 45 мин. 16.05.2017. При этом указано время и место рассмотрения административного правонарушения – г. Улан-Удэ, ул. Севастопольская, 6 «б», 29.05.2017, с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Севастопольская, 6 «б», 29.05.2017 в 15 час. 03 мин.

Согласно пояснениям защитника Игнатьевой М.В., данным в судебном заседании, они совместно с Бурлаковым В.М. явились по указанному адресу для рассмотрения административного правонарушения 29.05.2017 около 15 час. 00 мин., поскольку с фактом административного правонарушения они были не согласны и желали при рассмотрении дела дать пояснения по факту вменяемого административного правонарушения, однако им было выдано на руки уже готовое постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей вызывались для дачи пояснений в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Г.Р.Ф., а также командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Ж.Н.Л., вынесший обжалуемое постановление, однако, будучи надлежаще извещенными, указанные лица в судебное заседание не явились, в связи с чем судья был лишен возможности устранить сомнения в части обоснованности доводов защитника Игнатьевой М.В. о нарушении права Бурлакова на защиту, а потому приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, поскольку лишили Бурлакова и его защитника возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, таким образом, в ходе производства по делу административным органом не были созданы условия для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу, что повлекло вынесение незаконного постановления.

Допущенное нарушение влечет необходимость отмены обжалуемого постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в УГИБДД МВД по г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░-░░░ ░.░.░. ... ░░ 29.05.2017, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░                ░/░               ░.░. ░░░░░░░