Решение по делу № 2-371/2021 от 01.10.2020

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Аскерова М.Т.,

с участием адвокатов Сонина С.Н., Позднякова А.В.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО17 о выселении,

встречному иску ФИО18 к ФИО19 (третьи лица – ФИО20., ФИО21., ФИО22) о признании фактически заключенным договора мены, произведении зачета доплаты, признании права собственности на долю квартиры и жилого дома,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику, просят выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира).

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются сособственниками спорной квартиры (по 1/4 каждый), зарегистрированы по спорному адресу, однако в данной квартире без каких-либо законных оснований без регистрации проживает ответчик, препятствуя истцам в пользовании спорным жилым помещением.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик намеревалась приобрести у истцов спорную квартиру, в связи с чем и заселилась в нее. Сделка по приобретению спорной квартиры между сторонами не состоялась, но ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, обращения в правоохранительные органы положительного результата не дали (л.д. 7-8).

Ответчик обратилась со встречными требованиями: признать фактически заключенным договор мены между гражданкой ФИО23 с одной стороны и гражданками ФИО24 и ФИО25 с другой стороны, в соответствии с которым ФИО26 и ФИО27, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО28 и ФИО29, соответственно, передали в собственность принадлежавшую им на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве на каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв. м., с кадастровым номером №, а ФИО30 передала в собственность ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер № общей площадью 101,9 кв.м, с доплатой в размере 1800 000 рублей. Ответчик также просила признать за ней право собственности на спорную квартиру, а за ФИО35 ФИО36., ФИО37., ФИО38 по 1/4 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер № общей площадью 101,9 кв.м.(л.д. 81-87).

Уточнив заявленные встречные требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик просит признать фактически заключенным договор мены между ФИО39., с одной стороны и ФИО40., с другой стороны, в соответствии с которым ФИО41 передала в собственность принадлежавшую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а ФИО42 передала в собственность ФИО43 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 101,9 кв.м, с доплатой в размере 450 000 рублей в счёт частичного погашения неосновательного обогащения, взысканного с ФИО44 в пользу ФИО45 по решению Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №.

Ответчик также просит произвести зачёт доплаты 450000 рублей по договору мены между гражданкой ФИО46 с одной стороны и ФИО47., с другой стороны, в счёт частичного погашения неосновательного обогащения, взысканного с ФИО48. в пользу ФИО49. по решению Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№; признать за ФИО50 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ФИО51 – право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 101,9 кв.м. (л.д. 95-101).

В судебное заседание от истцовой стороны явился адвокат истцов ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, действующий на основании ордера (л.д. 60), представляющий также интересы истцов ФИО56 и ФИО57 на основании доверенности (л.д. 89), который на иске о выселении ответчика настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик, ее представитель – адвокат, действующий на основании ордера (л.д. 28), в суд явились, возражали против удовлетворения иска о выселении, представили письменные возражения (л.д. 49-53), настаивали на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетеля, получив заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным ЕГРН спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов, каждому из которых принадлежит 1/4 доли (л.д. 127-133).

Ответчик не оспаривала, что проживает в спорной квартире, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года хотела купить квартиру, знакомая ответчика – истец ФИО58., сообщила, что имеется квартира (спорная), которая может быть продана ФИО59., стороны договорились об условиях сделки устно, денежная сумма за квартиру была помещена в банковскую ячейку и стороны приступили к сбору и оформлению необходимых документов. На тот момент ФИО60 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО61 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлись несовершеннолетними, для проведения сделки требовалось разрешение органа опеки и попечительства, с получением которого возникли проблемы, так как было неизвестно место нахождение отцов несовершеннолетних. Стороны не желали нести дополнительные расходы за аренду банковской ячейки, поэтому денежные средства ответчицы, предназначавшиеся для приобретения спорной квартиры, были изъяты из банковской ячейки и переданы, согласно представленной в материалы дела расписки, ФИО62. (л.д. 55). Как указано в данной расписке, ФИО63 продала квартиру по адресу: <адрес>, ФИО64 за 1800000 руб. При этом ответчику были переданы ключи от спорной квартиры с разрешением проживать по спорному адресу.

По прошествии времени ответчик обратилась к истцам ФИО65. и ФИО66. с требованием осуществить регистрацию спорной квартиры, однако, как указывала ответчик, ей сообщили, что ФИО67. поссорилась с мужем и в связи с этим ей негде проживать, а ФИО68 сообщила ответчику, что ее доля денежных средств, полученных от продажи спорной квартиры, ей не передана. Для разрешения данной ситуации ответчик ФИО69 приобрела дом по адресу: <адрес> (казарма), актуальный адрес – <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО70., и вселила в него ФИО71., которая проживает в данном доме до настоящего времени.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.ст. 153, 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Статьями 161-162 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки – ст. 165 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 567-568 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст. 569 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328). Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами – ст. 570 ГК РФ.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной (аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены".

Суд не усматривает оснований для признания факта заключения между ответчиком и истцом ФИО72. договора мены 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру на 1/4 долю жилого дома, приобретенного ответчиком ФИО73. ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 105), то есть через четыре года после передачи денежных средств за спорную квартиру.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заключение сторонами договора мены 1/4 доли спорной квартиры на 1/4 долю жилого дома опровергается представленной ответчиком распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано, что ФИО74 продала ФИО75. спорную квартиру за 1800000 руб. (л.д. 55).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО76 обращалась в суд с иском к ФИО77 о взыскании с последней неосновательного обогащения.

При обращении в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО78 указывала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она имела намерение приобрести в собственность однокомнатную квартиру в г. Гатчина. Её знакомая ФИО79., дочь ФИО80 предложила купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО81., ее несовершеннолетней дочери ФИО82., и несовершеннолет­нему сыну ФИО83 ФИО84 Между ними была достигнута договоренность о продаже указанной квартиры. ФИО85 согласилась с предложением ФИО86. и ФИО87. оформить договор купли-продажи квартиры в виде расписки и передать ФИО88. согласованную в качестве покупной цены квартиры сумму денег в размере 1 800 000 рублей для того, чтобы они могли приобрести дом. Впоследствии ответчица и ФИО89 обещали подписать все документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру. 06 марта 2008 года деньги в сумме 1 800 000 рублей переданы истицей ФИО90., что подтверждается распиской. Истице были переданы ключи от квартиры и предоставлена возможность проживания в ней. После получения денег ФИО91 заключила договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, в котором проживает с семьей по настоящее время, однако переход права собственности на него в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не зарегистрировала. ФИО92 затянула оформление необходимых документов в органе опеки и попечительства, и срок действия справок, полученных агентом недвижимости по доверенности, истек. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО93 позвонила ФИО94., и пояснив, что у нее возникли проблемы с мужем, сообщила, что намерена вновь вселиться в квартиру. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что возможности зарегистрировать право собственности на квартиру ближайшее время у ФИО95 не будет, в связи с этим она потребовала взыскать с ФИО97. в пользу ФИО96 неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 рублей и возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 200 рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО98 были удовлетворены, с ФИО99 в пользу ФИО100 взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 17200 рублей, всего 1 817 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что после вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора мены. Неисполнение ФИО102 вступившего в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет правового значения для разрешения заявленного ФИО101 встречного иска.

В связи с установленными судом обстоятельствами оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о признании фактически заключенным договора мены, не имеется.

Требования ФИО103 о произведении зачета доплаты, признании права собственности на долю квартиры и жилого дома являются производными и удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Суд учитывает, что ответчик ФИО104 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, является участником общей долевой собственности данной квартиры (за ней зарегистрирована 1/3 доли), кроме того, за ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 101,9 кв.м, кадастровый номер № (л.д. 139-142). Ответчик пояснила, что остальные объекты недвижимости, указанные в выписке из ЕГРН, представленной по судебному запросу, за ФИО105. – ответчиком по данному делу не зарегистрированы, произошло совпадение данных лиц, однако собственность на указанные – квартиру по ул. Рощинской и жилой дом, не оспаривала.

Доводы ответчицы о том, что ее долю в квартире по <адрес> выкупила сестра при оформлении незавершенной сделки купли-продажи спорной квартиры, не могут быть приняты судом, так как доказательств оформления прекращения права собственности ответчика в отношении квартиру по ул. Рощинской не представлено.

Доводы ответчицы о том, что за время проживания в ее доме ФИО106 дом был приведен в состояние, непригодное для дальнейшей эксплуатации, также не могут быть приняты судом, так как не относятся к заявленным по данному делу требованиям. ФИО107 не лишена возможности обращаться за защитой своих прав и законных интересов, избрав надлежащий способ защиты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истцов в суд ФИО108 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО110 в удовлетворении иска к ФИО109 о признании фактически заключенным договора мены, произведении зачета доплаты, признании права собственности на долю квартиры и жилого дома, – отказать.

Исковые требования ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 к ФИО115 о выселении – удовлетворить, выселить ФИО116 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кравченко Елены Ивановны государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде 05.04.2021 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-371/2021,

УИД 47RS0006-01-2020-005526-37

Гатчинского городского суда Ленинградской области