Решение от 17.11.2022 по делу № 2-914/2022 от 05.07.2022

Дело №2-914/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года пос. Чишмы РБ

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Галикеевой Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту –АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Галикеевой Ф.Ф. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 1 074 653 рублей 87 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Sandero, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену 749 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком заявления-оферты Галикеевой Ф.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Галикеевой Ф.Ф. кредит на потребительские цели в размере 1 020 000 рублей сроком на 59 месяцев под 13,2% годовых, а Галикеева Ф.Ф. обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения Галикеевой Ф.Ф. обязательства по договору был избран залог транспортного средства.

Предоставив кредит, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, однако Галикеева Ф.Ф. свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускает нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. В результате задолженность Галикеевой Ф.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 074 653 рубля 87 копеек, в том числе : просроченный основной долг 995 095 рублей 96 копеек; просроченные проценты 61 246 рублей 71 копейка, пени на сумму не поступивших платежей 10 355 рублей 20 копеек, страховая премия 7 956 рублей.

С учетом неисполнения Галикеевой Ф.Ф. принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению задолженности, как считает Банк, взыскание надлежит обратить на залоговое имущество – автомобиль марки Renault Sandero, установив начальную продажную цену в размере 749 000 рублей.

Представитель Банка и ответчик Галикеева Ф.Ф. своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Банка в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком заявления-оферты Галикеевой Ф.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Галикеевой Ф.Ф. кредит на потребительские цели в размере 1 020 000 рублей сроком на 59 месяцев под 13,2% годовых, а Галикеева Ф.Ф. обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения Галикеевой Ф.Ф. обязательства по договору был избран залог транспортного средства.

Предоставив кредит, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, однако Галикеева Ф.Ф. свои обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускает нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются акцептированным Заявлением-офертой Галикеевой Ф.Ф., выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Галикеевой Ф.Ф. после акцепта ее оферты и предоставления ей кредитных средств, допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате начисленных на сумму кредита процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Галикеевой Ф.Ф. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности Галикеевой Ф.Ф. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 074 653 рубля 87 копеек, в том числе : просроченный основной долг 995 095 рублей 96 копеек; просроченные проценты 61 246 рублей 71 копейка, пени на сумму не поступивших платежей 10 355 рублей 20 копеек, страховая премия 7 956 рублей.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным Галикеевой Ф.Ф. платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет Галикеевой Ф.Ф. не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о взыскании с Галикеевой Ф.Ф. кредитной задолженности исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что?<данные изъяты>

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в качестве обеспечения исполнения Галикеевой Ф.Ф. обязательства по договору был избран залог транспортного средства Renault Sandero.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как установлено судом, Галикеевой Ф.Ф. свои обязательства по кредитному договору не выполнила в связи с чем, с нее в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 1 074 653 рубля 87 копеек.

Таким образом, сумма неисполненного Галикеевой Ф.Ф. обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (ст. 348 ГК РФ).

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенности допущенного Галикеевой Ф.Ф. нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора).

Галикеевой Ф.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нарушении условии кредитного договора в части исполнения своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суду не представила. Таких доказательств судом не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, представленными Банком доказательствами – Заявление-офертой, выпиской по лицевому счету и т.д. подтверждено наличие вины Галикеевой Ф.Ф. в нарушении условии кредитного договора.

При таком положении с учетом размера суммы неисполненного Галикеевой Ф.Ф. обязательства по кредитному договору, залоговой стоимости автомобиля, периода просрочки исполнения обязательства (более трех месяцев), суд оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не усматривает.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества - автомобиля, на который настоящим решением суда обращается взыскание, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

По смыслу общих положений о залоге содержащихся в гражданском кодексе, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В пункте 3 статьи 340 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таком положении с учетом приведенного, суд правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах, не усматривает. При этом суд учитывает, что определенная истцом стоимость заложенного имущества на момент вынесения решения судом и до момента реализации заложенного имущества теряет свою актуальность, поскольку с момента вынесения решения судом до реализации предмета залога проходит длительное время. Эти обстоятельства могут способствовать ущемлению прав должника на реализацию автомобиля по его действительной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина. При этом, оснований для взыскания расходов по оценке стоимости транспортного средства не имеется, поскольку необходимости в ее определении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 074 653 ░░░░░ 87 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 573 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Renault Sandero, ░░░ ░░░░░░░ 2020, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-914/2022

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________.    ░░░░░░░░░ ░░░░:_______________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________.

░░░░░░░░░ ░░░░: ______________                        ░░░░░: ____________