Решение по делу № 1-83/2019 от 28.12.2018

№ 1-83/2019 (1-805/2018)

                                № 11801520053001704

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Стельмаковой М.В.,

подсудимой Нурмагомбетовой К.Ш.,

защитника адвоката Лапиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

Нурмагомбетовой К.Ш., <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомбетова К.Ш. осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, неоднократно. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Нурмагомбетова К.Ш., будучи привлеченной к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутой административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции в установленном порядке, без оформления трудовых отношений осуществляла незаконную деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, приобретенной ею для реализации у неустановленного лица, относящейся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте.

Так, Нурмагомбетова К.Ш., находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. осуществила реализацию К.О.С. за 200 рублей алкогольной продукции - двух бутылок с наименованием водка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л, с содержанием этилового спирта <данные изъяты>% каждая.

Подсудимая Нурмагомбетова К.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель О.Е.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению о торговле алкогольной продукции он вышел по <адрес>, попросив К.О.С. поучаствовать при закупке спиртосодержащей продукции в качестве покупателя. Он передал К.О.С. 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, после чего последняя подошла к Нургмагомбетовой К.Ш., и приобрела у той 2 бутылки с наименованием водка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л каждая. Им был составлен акт закупки свободно реализуемой продукции и услуг. Далее у К.О.С. были изъяты приобретенные у Нурмагомбетовой К.Ш. две бутылки с наименованием водка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л, у Нурмагомбетовой К.Ш. – две денежные купюры достоинством 100 рублей, которые ей передала К.О.С. о чем составлены протоколы изъятия (л.д. 65-69);

- свидетель К.О.С. (л.д. 39-43), участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей продукции у Нурмагомбетовой К.Ш. – 2 бутылок с надписью водка «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> л, стоимостью 200 рублей, давала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля О.Е.С. подтвердила правильность составленных с ее участием протоколов;

- акт закупки реализуемой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на участке местности у <адрес> у Нурмагомбетовой К.Ш. покупателем К.О.С. была осуществлена закупка реализуемой продукции - 2 бутылок с наименованием водка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л (л.д. 6);                

- протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.О.С. добровольно выдала 2 бутылки с жидкостью с наименованием водка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л каждая, которые она приобрела у Нурмагомбетовой К.Ш. за 200 рублей (л.д. 7);    

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нурмагомбетовой К.Ш. были изъяты 2 денежные купюры достоинством 100 рублей, переданные ей К.О.С. (л.д. 8);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование жидкость в двух бутылках объемом <данные изъяты> л с этикеткой водки <данные изъяты> содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание спирта <данные изъяты> % об. (л.д. 26-29).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями Нурмагомбетовой К.Ш.., суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Нурмагомбетовой К.Ш. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой Нурмагомбетовой К.Ш. по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит ее возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких (наличие тяжелых заболеваний).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности виновной, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд полагает возможным назначить Нурмагомбетовой К.Ш. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 171.4 УК РФ, то есть штраф.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Нурмагамбетовой К.Ш. преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, ее семейного положения позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Поскольку Нурмагомбетова К.Ш. в течение испытательного срока совершила преступление небольшой тяжести, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ей условное осуждение по приговорам <данные изъяты>, которые следует исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, с учетом того, что преступление совершено подсудимой до постановления в отношении нее приговора <данные изъяты>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые бутылки из-под алкогольной продукции и их упаковка подлежат уничтожению; денежные купюры - оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурмагомбетову К.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно определить Нурмагомбетовой К.Ш. наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей с зачетом наказания, исполненного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Нурмагомбетовой К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговоры <данные изъяты> в отношении Нурмагомбетовой К.Ш. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пустые стеклянные бутылки емкостью <данные изъяты> л с надписями <данные изъяты> в количестве 2 шт., полимерные пакеты, бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить; две денежные купюры достоинством 100 рублей, возвращенные О.Е.С., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Е.А. Чернышева