Решение по делу № 12-49/2015 от 03.03.2015

Дело № 12- 49/2015 Судья Крылова В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 марта 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

с участием:

представителей потерпевших Алексеевой Е.В.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Анисимова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.Н. на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года Петров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Петров В.Н., не соглашаясь с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, которым дана неправильная оценка. По его мнению, судом не учтено, что водитель ФИО 1 совершил столкновение с его автомобилем, когда автомобиль под управлением ФИО 1 находился на полосе встречного движения. Обращает внимание на то, что в протоколе осмотра места ДТП указано о том, что к нему прилагается фототаблица, которая отсутствует, в судебном заседании не была исследована видеозаписъ с видеофиксатора, находившегося в автомобиле под управлением ФИО 1, по делу не была проведена автотехническая экспертиза, дело было рассмотрено без участия защитника, на участие которого он заявлял ходатайство. Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав выступления защитника Анисимова О.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевших Алексеевой Е.В., возражавшей против отмены постановления суда, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием привлечения Петрова В.Н. к административной ответственности явилось совершение им дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 января 2015 года на автодороге, находящейся на территории Цивильского района Чувашской Республики.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 января 2015 года около 22 часов 30 минут на 2 км+610 метров автодороги <адрес> Петров В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.5, 8.4 ПДД, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при перестроении, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО 1, в котором находились пассажиры ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4, которым причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Петрова В.Н. подтверждены совокупностью доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которым в постановлении судьи дана правильная оценка, а доводы Петрова В.Н. тщательным образом проверены и признаны необоснованными.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06 января 2015 года и схемы к ней, местом происшествия является 2 км+610 метров автодороги <адрес>. На данном участке дороге имеется дорожная разметка 1.1, 1.2.1, противоположны потоки разделены, в сторону г.<данные изъяты> находятся и действуют знаки 5.15.7, 5.15.4, 3.21 ПДД. Общая ширина проезжей части 11,4 метра, ширина проезжей части в сторону г.<данные изъяты> – 7,6 метра, в сторону г.<данные изъяты> – 3,8 метра. На месте происшествия имеются две автомашины с механическими повреждениями. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находится в левом кювете, параллельно автодороги, передней частью в сторону г.<данные изъяты>. Другой автомобиль марки <данные изъяты> c регистрационным знаком <данные изъяты> находится на дороге. На дороге на обоих полосах движения имеются обломки пластиковых деталей автомашин.

Определением от 06 января 2015 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с производством административного расследования.

Судом обоснованно в основу постановления взяты письменные объяснения потерпевших ФИО 1, ФИО 4, ФИО 2, согласно которым они ехали в автомашине под управлением ФИО 1 в сторону г. <данные изъяты> от г.<данные изъяты>. Впереди них ехала автомашина, которая резко повернула налево и в связи с этим произошло столкновение.

В суде первой инстанции Петров В.Н., не признавая вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что ехал в сторону г.<данные изъяты> по своей полосе, увидев впереди дорожно-транспортное происшествие, притормозил, включил указатель поворота и в этот момент получил удар с левой стороны машины, после чего его отвезли в больницу.

Из заключений судебно – медицинских экспертиз следует, что у ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 3 имелись телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении п. 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Петровым В.Н. указанного административного правонарушения.

Наказание Петрову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться лишь к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что Петров В.Н. относится к данной категории лиц, в деле не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Судом разрешены все заявленные ходатайства.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова В.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский