Решение по делу № 33-1912/2024 от 04.03.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-000333-84                                                                        33-1912/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                             16 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей                               Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при секретаре                 Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацковского Николая Николаевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным решения комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области о снятии с жилищного учета и обязании восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.12.2004

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения представителя ответчика Ким Н.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Дацковского Н.Н. - Бариновой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дацковский Н.Н. является сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, состоит в должности старшего дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности.

С 22 декабря 2004 г. истец состоит на учете нуждающегося в улучшении жилищных условии с составом семьи 3 человека (супруга и дочь) как необеспеченные жилой площадью по установленным нормам.

22 августа 2022 г. на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области он был снят с жилищного учета на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ввиду утраты оснований состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности, и послуживших основанием принятия на учет.

Дацковский Н.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от 22 августа 2022 г. о снятии с жилищного учета, оформленное протоколом №8, и обязать восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи три человека с 22 декабря 2004 г.

В обоснование требований ссылался на то, что принятое решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий нарушает права, гарантированные ст. ст. 40, 46 Конституции РФ, поскольку на момент постановки на учет на улучшение жилищных условий, он не был обеспечен жильем и в силу ст. 51 ЖК РФ, являлся нуждающимся в жилом помещении. Указывал на то, что срок, в течение которого должны быть приняты решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пропущен, так как все существенные обстоятельства были известны комиссии в 2005 году.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 ноября 2023 г. исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области о снятии с жилищного учета Дацковского Н.Н. с составом семьи три человека.

На ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области возложена обязанность восстановить Дацковского Н.Н. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначального обращения с заявлением – 22 декабря 2004 г., с составом семьи 3 человека.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что изначально истец не имел права претендовать на улучшение жилищных условий, если на момент постановки на учет фактическая жилая площадь дома, принадлежащая Дацковскому Н.Н. на праве долевой собственности (1/4), составляла 45,4 кв.м. Таким образом, обеспеченность семьи истца в составе 3 человек составляла 9,69 кв.м., что превышало учетную норму жилой площади, установленную в размере 9 кв.м. на человека.

Дацковский Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 29,53 Жилищного кодекса РСФСР, Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Белгородской области, утвержденными постановлением исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов от 27 декабря 1984 г. N 453, с дополнениями и изменениями, внесенными постановлениями от 29 мая 1986 г. N 260, от 31 мая 1990 г. N 179, исходил из того, что оснований для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у ответчика не имелось, поскольку на момент постановки на учет обеспеченность его семьи жилой площадью составляла менее 9 кв.м. на человека, и он был принят на жилищный учет обоснованно.

С данными выводами соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Белгородской области, утвержденными постановлением исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профсоюзов от 27 декабря 1984 г. N 453, с дополнениями и изменениями, внесенными постановлениями от 29 мая 1986 г. N 260, от 31 мая 1990 г. N 179, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью менее 9 кв.м на одного члена семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2004 г. Дацковский Н.Н., являясь сотрудником УФСИН России по Белгородской области, подал рапорт на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, оформленным протоколом №1 от 28 января 2005 г. истец поставлен на жилищный учет составом семьи 3 человека.

При постановке на учет установлено, что Дацковский Н.Н. в период с 12 октября 1993 г. по 24 ноября 2009 г. вместе с родителями Дацковским Н.И. и Дацковской Н.В. был зарегистрирован в жилом доме общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью – 34,5 кв.м., по адресу: <адрес> То есть на одного члена семьи Дацковского Н.Н. приходилось 11,5 кв.м. С 2008 г. Дацковскому Н.Н. на праве собственности принадлежала ? доли указанного жилого дома.

Супруга Дацковского Н.Н. – Дацковская Е.Д. и дочь Дацковская А.Н. проживали и были зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в квартире также были зарегистрированы ее родители Чурсин В.М. и Чурсина Н.Ф., а также сестра Чурсина С.В.

Дацковской Е.Д. вместе с родителями на праве собственности принадлежала 1/3 доли указанной квартиры на основании договора приватизации от 05 мая 1999 г. То есть на одного члена семьи приходилось 9,3 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что на момент постановки на учет в 2005 году общая суммарная площадь жилых помещений, принадлежащих членам семьи Дацковского Н.Н., к которым, в том числе, относятся его родители, супруга и дочь (всего пять человек), составляет 43,8 кв.м. ((34,5 кв.м.+ 9,3 кв.м.)/5 чел.), то есть на одного члена семьи Дацковского Н.Н. приходилось 8,76 кв.м. жилой площади, что не превышало учетную норму, установленную в г. Белгороде (9 кв. м жилой площади на члена семьи).

Более того, на состав семьи из трех человек (истец его супруга и дочь) приходилось 6,93 кв.м. (11,5+9,3)/3).

Следовательно, решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, оформленное протоколом №1 от 28 января 2005 г. о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человек являлось законным и обоснованным, и оснований для снятия его с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не проверялся факт увеличения жилой площади жилого помещения Дацковского Н.Н. по адресу: <адрес>, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство основанием для принятия оспариваемого решения о снятии истца с учета от 22 августа 2022 г. не являлось.

Иных доводов, на которые судебная коллегия могла бы обратить внимание, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2023 г. по делу по иску Дацковского Николая Николаевича (паспорт №) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным решения комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области о снятии с жилищного учета и обязании восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2024 г.