Решение по делу № 1-267/2022 от 14.10.2022

Дело № 1-267/2022

УИД: 76RS0010-01-2022-003031-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

потерпевшей Бороздиной С.В.,

подсудимого Петроченко В.С.,

защитника – адвоката Гонтарева Р.В., удостоверение № 168, ордер № 014496 от 24 октября 2022 года,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В. удостоверение № 1146, ордер № 021639 от 26 декабря 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

Петроченко Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, работающего в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- 25.11.2010 г. Останкинским районным судом г. Москва по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы строгого режима; 11.11.2011 приговор изменен по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года); по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы строгого режима. 20.02.2013 г. приговор изменен по постановлению Президиума областного суда Ярославской области по ч. 2 ст. 162 (в редакции от 07 марта 2011); по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ; по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы строгого режима;

18.01.2022 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области,

содержащегося под стражей по данному делу с 13 июля 2022 г. по 15 июля 2022 г., с 18 августа 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петроченко Владимир Сергеевич, 19 июня 2022 года, в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут 21 июня 2022 года, находился в общем коридоре на третьем этаже <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, из помещения находящейся на указанном этаже общей кухни. Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, Петроченко В.С., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь прошел в помещение расположенной на третьем этаже дома по указанному адресу общей кухни и, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил оттуда находившийся там и принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stels-Focus 21» стоимостью 8000 рублей c находившимся на нем запорным устройством стоимостью 200 рублей, общей же стоимостью 8200 рублей, выкатив его из указанного помещения в общий коридор и затем скрывшись с ним из дома по указанному адресу, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Петроченко В.С. Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 8200 рублей.

Петроченко В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петроченко В.С. в период времени с 23 часов 00 минут 10 июля 2022 года до 01 час 30 минут 11 июля 2022 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился на перекрестке улиц <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у находившейся там в указанный период времени Потерпевший №4, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, Петроченко В.С. с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к находившейся там же в указанный период времени Потерпевший №4 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №4 и желая их наступления, а также то, что преступность его действий очевидна для нее, с целью открытого хищения выхватив из руки Потерпевший №4 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7A» стоимостью 3000 рублей, с установленной на нем не представляющим материальной ценности защитным стеклом и установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на что Потерпевший №4 с целью пресечь его указанные преступные действия высказала Петроченко В.С. законное требование прекратить их совершение и вернуть ей указанное имущество. На это Петроченко В.С., не реагируя на указанное законное требование Потерпевший №4, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания указанного похищаемого имущества при себе, а также сломить волю Потерпевший №4 к сопротивлению и обеспечить тем самым себе возможность скрыться с указанным имуществом с места преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №4 удар рукой в голову, от чего она испытала физическую боль, после чего с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым открыто его похитил, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Петроченко В.С. Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Петроченко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петроченко В.С., в период времени с 20 часов 00 минут 12 июля 2022 года до 01 часа 20 минут 13 июля 2022 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в расположенный во дворе указанного дома гараж, используемый для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда принадлежащего ФИО19 имущества. Затем, в указанный период времени Петроченко В.С. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел к находящемуся во дворе <адрес> гаражу и, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, открыл запертую на запор-щеколду его входную дверь, стороны двора указанного дома, и незаконно проник через нее в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил, вынеся на улицу и скрывшись затем с места преступления, не представляющую материальной ценности коробку с искусственными цветами в количестве 40 штук, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО19, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Петроченко В.С. ФИО19 причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Петроченко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петроченко В.С., 24 июля 2022 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находящегося там же велосипеда марки «GT AVALANCHE», принадлежащего Потерпевший №3 Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, Петроченко В.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил находившийся у дома по указанному адресу велосипед марки «GT AVALANCHE» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, сев на него и скрывшись затем с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Петроченко В.С. Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петроченко В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, по остальным эпизодам, то есть по эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину признает в полном объеме, показания желает дать по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по остальным эпизодам, то есть по эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Петроченко В.С. суду пояснил, что телефон потерпевшей Потерпевший №4 он вернул и не бил ее. Насилие к ней не применял. В остальных преступлениях вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что летом 2022 года, около 12 ночи, число не помнит, он находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения увидел проходящую мимо Потерпевший №4 Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и ругалась нецензурной бранью, как потом оказалось, она говорила по телефону. Он подумал, что Потерпевший №4 оскорбляла его. Он подошел к ней, забрал телефон и пояснил ей, что она сможет забрать его, когда будет трезвая. Потерпевший №4 не ожидала, что он заберет её телефон, пыталась отобрать телефон и стала царапаться. Полагает, что он мог задеть Потерпевший №4 по неосторожности, как она и поясняла в судебном заседании. Он не видел, чтобы она испытывала физическую боль. Пока она его царапала, а он отмахивался, к ним подошел мужчина с целью защитить Потерпевший №4 Мужчина его ударил и ему пришлось уйти. Он вернул бы Потерпевший №4 телефон, если бы не подошел прохожий. Когда он, Петроченко В.С., уходил, останавливать его никто не пытался. После инцидента он пошел домой, бросил телефон на тумбочку и больше его не трогал. Телефон был отключен, звонки на него не поступали. Сим-карту из телефона он не вынимал. Через 2 недели по месту его проживания в <адрес> пришли сотрудники полиции и забрали телефон. С потерпевшей он виделся на очной ставке, принес ей свои извинения за то, что ее телефон оказался у него.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, между показаниями подсудимого Петроченко В.С., данными им в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались и исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, допрошенный в ходе предварительного расследования по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) Петроченко В.С. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически данная квартира не приспособлена для проживания, окна и двери в ней заколочены досками и он в ней вообще не проживает. Последнее время он проживал по адресу: <адрес>. В соседней комнате по указанному адресу проживает Свидетель №1 В последнее время он очень редко появлялся по указанному адресу, фактически проживал по разным адресам, в том числе и у своих друзей. 11 июля 2022 года около 00 часов 30 минут он, прогуливаясь на перекрестке улиц <адрес> увидел на тропинке девушку, которая шла ему на встречу. В ее руке он увидел мобильный телефон, в корпусе светлого цвета. Поровнявшись с девушкой, он стал с ней общаться. В момент общения у него возник умысел на хищение у нее мобильного телефона, который у нее находился в руке. Телефон он похитил с целью его последующей продажи, так как ему на тот момент нужны были деньги. Он правой рукой выхватил из руки девушки ее мобильный телефон. Никаких угроз он ей в этот момент не высказывал. Мобильный телефон он сразу положил в карман своей одежды. После того как он убрал телефон в карман своей одежды, девушка в грубой форме потребовала у него его ей вернуть. Он этого делать не собирался, поэтому сообщил ей, что не вернет ей телефон. Девушка попыталась выхватить у него из кармана свой телефон, однако он нанес ей 1 удар кулаком руки в лицо, чтобы она не смогла у него забрать телефон. Девушка вновь попросила у него его вернуть, однако он ей сказал, что он его не вернет, тогда она ему тоже нанесла удар рукой в лицо. Затем он убежал от данной девушки. Телефон он отнес домой к своей сожительнице Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где положил его на тумбочке в прихожей. При осмотре телефона он установил, что его марка «Honor 7А», на его экране было установлено защитное стекло, сим-карты он из телефона не вынимал. Продать телефон он не смог, так как 13 июля 2022 года он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и содержался в ИВС ОМВД России по Ростовскому району до 15 июля 2022 года. Когда он вернулся домой к Свидетель №1, то она ему сообщила, что ранее к ней домой приходили сотрудники полиции, которые изъяли указанный телефон. Свидетель №1 он не говорил откуда он взял указанный телефон. Так же хочет пояснить, что в помещении ИВС ОМВД России по Ростовскому району 31 августа 2022 года с его участием проводилось следственное действие — очная ставка. На очной ставке находилась именно та девушка у которой он похитил мобильный телефон. Так же она подтвердила, что именно он похитил у нее мобильный телефон (т. 3 л.д. 113-118, л.д. 124-129).

Оглашенные показания подсудимый Петроченко В.С. подтвердил частично, суду пояснил, что свои показания по факту грабежа телефона у Потерпевший №4 подтверждает частично, не подтверждает данные показания в части, того, что он наносил удары Потерпевший №4 и свои показания в части умысла на хищение у потерпевшей телефона. Он Потерпевший №4 не бил, у него не было умысла на кражу телефона. Телефон у Потерпевший №4 забрал, чтобы она не звонила никому.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) Петроченко В.С. в ходе предварительного расследования пояснил, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии в <адрес> распивал спиртные напитки. Около 08 часов 00 минут 19 июня 2022 года он решил возвращаться домой в г. Ростов Ярославской области, денег на дорогу у него не было и он решил похитить велосипед, стоящий в помещении кухни общежития. Войдя на кухню, он взял первый попавший велосипед и вышел с ним из общежития. Далее он сел на велосипед и поехал в сторону федеральной автодороги. У автобусной стоянки неизвестная ему девушка спросила, где он взял этот велосипед. Он ей ответил, что это не ее дело, сел на велосипед и поехал обратно в р.п. Семибратово в район «<данные изъяты>». Однако, проехав несколько километров, он обнаружил что едет не в ту сторону. Он развернулся и поехал в обратном направлении. Так как он сильно устал, то остановил проезжающий автомобиль, попросил водителя довезти его до г. Ростова Ярославской области, так как у него якобы сломался велосипед. Так как велосипед положить некуда, то он решил оставить велосипед на обочине автодороги ФАД «Холмогоры». Он положил данный велосипед в траву у автодороги и поехал на попутном автомобиле. Затем он добрался до дома. Поясняет, что в дальнейшем если бы ему не пришлось оставить велосипед марки «Стелс» на обочине автодороги, то он планировал по приезду <адрес> продать его за небольшую сумму, так как он не работал и ему нужны были деньги. 19 июня 2022 года он был доставлен в ОМВД России по Ростовскому району, где он признался в совершении данного преступления. Так же с его участием был произведен осмотр места где он оставил похищенный велосипед, однако его там уже не было, кто мог забрать его оттуда ему не известно. Так же с его участием в ИВС ОМВД России по Ростовскому району 08 сентября 2022 года было проведено следственное действие — предъявление лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего. В ходе проведения данного следственного действия, девушка которая видела его передвигающимся на велосипеде в день его хищения, опознала его.

По эпизоду по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО19), Петроченко В.С. в ходе предварительного расследования пояснил, что 13 июля 2022 года в ночное время, около 00 часов 57 минут он шел из центра города Ростов домой. По пути на <адрес> он увидел дом, номер дома не запомнил, огороженный забором, имелись ворота и калитка, рядом с домом стоял гараж, который был не огорожен. Он на тот момент испытывал финансовые трудности, при этом он решил, что в данном гараже может храниться какое-либо ценное имущество, поэтому решил совершить проникновение в гараж и похитить из него какое-либо имущество с целью его последующей продажи. Вырученные денежные средства он решил потратить в последующем на свое усмотрение. Затем, убедился, что за ним со стороны никто не наблюдает, а в доме не горит свет. Он прошел на территорию у дома, затем прошел в гараж, и обнаружил там искусственные цветы, которые стояли в коробках. Он вытащил из помещения гаража одну коробку цветов и вышел через калитку на улицу. Затем он отнес цветы в мешке из под мусора к себе домой, где проживал с сожительницей Свидетель №1 13 июля 2022 года в вечернее время, в квартиру, в которой он проживал с Свидетель №1 пришли сотрудники полиции. Он на тот момент находился по месту жительства. В ходе разговора с сотрудниками полиции он при Свидетель №1 признался в том, что он похитил указанные цветы из гаража, расположенного у дома на <адрес>. Часть цветов с мешком он забрал с собой, в тот момент, когда его забирали в отделение полиции. На кресле в квартире остались 5 букетов цветов, которые как он в последующем от Свидетель №1 узнал, в ходе осмотра места происшествия были изъяты, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. 13 июля 2022 года в кабинете СО ОМВД России по Ростовскому району следователем у него были изъяты цветы с пакетом (мешком). Так же с его участием была просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, на которой было видно как он проникает на территорию дома на <адрес>, а так же момент, когда он ее покидает с коробкой с цветами.

По эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) Петроченко В.С. в ходе предварительного расследования пояснил, что 24 июля 2022 года он в р.<адрес> проходя у дома культуры, увидел приставленный у металлической периллы скоростной велосипед оранжевого цвета. Данный велосипед был не пристегнут. В этот момент указанный велосипед он решил похитить, а именно забрать себе, чтобы в дальнейшем использовать его для личных нужд, то есть ездить на нем самому. Он осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, сел на сиденье велосипеда и на похищенном им велосипеде он поехал в сторону г. Ростова, Ярославской области. Около 18 часов 00 минут 24 июля 2022 года он приехал в г. Ростов, решил оставить велосипед неподалеку от магазина «Магнит», который находится на <адрес>, и спрятал его в кустах, так как сильно устал ехать на нем. На следующий день 25 июля 2022 года он своей сожительнице Свидетель №1 сказал, что им необходимо съездить за велосипедом, который он купил у своего знакомого и его необходимо забрать. Свидетель №1 согласилась. Около 23 часов 30 минут 25 июля 2022 года он вызвал такси и совместно с Свидетель №1 доехал до магазина, «Магнит» который находится на <адрес>. Затем, он из кустов достал велосипед и совместно с водителем такси загрузили данный велосипед в багажное отделение. Когда они ехали обратно к дому время было примерно 01 час 30 минут 26 июля 2022 года на 207 км ФАД М-8 «Холмогоры» в направлении <адрес> их остановили сотрудники ДПС и при осмотре автомобиля такси они увидели в багажном отделении велосипед, их попросили проехать в дежурную часть. После чего их совместно с велосипедом доставили в ОМВД России по Ростовскому району, где велосипед был изъят, с него были получены объяснения, в которых он признался в совершенном преступлении. Так же он участвовал при проведении следственного действия — осмотр предметов, в ходе которого ему была предъявлена видеозапись на которой видно как он похищает велосипед в <адрес> (том № 1 л.д. 52-54, том № 1 л.д. 130-132, 161-163, том № 2 л.д. 44-47, том № 2 л.д. 143-146, том № 3 л.д. 113-118, 124-129).

Подсудимый Петроченко В.С. в судебном заседании в полном объеме подтвердил оглашенные показания по факту хищения имущества у потерпевших ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подтвердил составленные им явки с повинной и подтвердил протокол проверки показаний на месте.

Кроме собственных показаний подсудимого Петроченко В.С., его вина в совершении преступлений, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, с подсудимым она состоит в фактических брачных отношениях. У нее трое детей, один из которых от Петроченко В.С. Она с Петроченко В.С. живет по адресу: <адрес>. По данному адресу проходили обыски. Во время обыска был изъят телефон «Honor». Данный телефон все время лежал на столе. Также в ходе обыска были изъяты цветы. Во время инцидента с Потерпевший №4, она, Свидетель №1, стояла у окна и наблюдала за ними. Потерпевший №4 Петроченко В.С. не бил. Пояснила, что Петроченко В.С. является основным источником дохода их семьи, так как она, Свидетель №1, получает только детские пособия. Она, Свидетель №1, знает Петроченко В.С. только с хорошей стороны. Петроченко В.С. ей помогает.

12 июля 2022 года около 20 часов 00 минут Петроченко ушел из дома, куда не сказал. 13 июля 2022 года в утреннее время проснувшись она обнаружила, что Петроченко В.С. находится дома. В маленькой комнате на кресле она увидела искусственные цветы, розы, лилии и другие, разного цвета. Цветы были выполнены в виде букетов с несколькими соцветиями. Всего цветов было 30-40 букетов, они занимали все кресло и находились в полимерном пакете черного цвета. 13 июля 2022 года в вечернее время, к ней в квартиру пришли сотрудники полиции. В ходе разговора с сотрудниками полиции Петроченко В.С. при ней признался в том, что он похитил указанные цветы из гаража, расположенного у дома на <адрес>. Часть цветов с мешком забрал с собой Петроченко, в тот момент, когда его забирали в отделение полиции. На кресле в квартире остались 5 букетов цветов, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия в котором она расписалась. Скорее всего Петроченко забыл их взять с собой или они выпали из пакета (мешка)

18 июля 2022 года, около 18 часов 00 минут, к ней по месту ее жительства пришли сотрудники полиции, которые в ее присутствии провели осмотр ее квартиры, составив протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра квартиры в прихожей комнате на тумбочке был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 7A», в пластиковом корпусе серебристого цвета. Данный телефон ей не принадлежал, в нем был установлен код. Чей это телефон ей не известно. Предполагает, что указанный телефон к ней в квартиру принес ее сожитель Петроченко В.С. Где он его взял, он ей не говорил. На момент посещения ее квартиры сотрудниками полиции, Петроченко В.С. в квартире отсутствовал. В ходе осмотра места происшествия указанный телефон был изъят.

25 июля 2022 года около 23 часов 00 минут Петроченко В.С. заехал за ней на автомобиле такси. Петроченко В.С. пояснил ей, что необходимо доехать до магазина «Магнит» на <адрес>, чтобы там забрать велосипед, который с его слов он где-то купил. Затем она на автомобиле такси с Петроченко В.С. доехали до указанного магазина. После приезда к магазину «Магнит» Петроченко В.С. куда-то ушел, затем вернулся к магазину прикатив с собой скоростной велосипед, рама оранжевого или красного цвета. Затем, когда по вызову Петроченко В.С. прибыл автомобиль такси марки «Рено Логан», водитель по просьбе Петроченко В.С. погрузил велосипед в багажник автомобиля, и они на данном автомобиле такси поехали по ФАД «Холмогоры» в сторону <адрес>, там по адресу: <адрес> зарегистрирован Петроченко В.С. По пути следования автомобиля в микрорайон <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые при осмотре багажника автомобиля обнаружили велосипед. Затем все, то есть она, Петроченко и водитель такси проследовали к зданию ОМВД России по Ростовскому району, где в ходе осмотра с участием водителя и Петроченко В.С. был осмотрен автомобиль, на котором они передвигались, и был изъят находившейся в указанном автомобиле велосипед. С нее, Петроченко В.С. и с водителя были получены объяснения. Петроченко В.С. ей признался в том, что похитил указанный велосипед в <адрес> и приехав на нем в г. Ростов спрятал его у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> (т. 1 л.д. 118-119, в т. 2 л.д. 86-89, л.д. 93-95, в т. 3 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

По эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по факту хищения имущества у Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Летом 2013 года в магазине он приобрел скоростной велосипед марки «Stels-Focus 21», рама черно-синего цвета за 8500 рублей. 18 июня 2022 года, около 17 часов 30 минут он поставил принадлежащий ему велосипед в помещении общей кухни, расположенной на третьем этаже общежития по адресу: <адрес>. Велосипед он не пристегивал. 19 июня 2022 года около 08 часов 10 минут ему по телефону дочь Свидетель №4 и сообщила о том, что она видела неизвестного мужчину, который ехал на принадлежащем ему велосипеде. Затем он обнаружил, что принадлежащий ему велосипед на месте отсутствует. По данному факту он сообщил в полицию. Данный велосипед он в настоящее время оценивает в 8000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, эксплуатировался бережно. Запорное устройство, которое было похищено вместе с велосипедом он оценивает в 200 рублей. Ущерб в сумме 8200 рублей для него является значительным, так как общий семейный доход около 80000 рублей, из них около 30000 рублей составляет его заработная плата и около 10000 рублей - заработная плата жены, пособия на детей составляют около 40000 рублей. Так же у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме около 35000 рублей. Расходы на коммунальные платежи составляют около 3000 рублей, ежемесячная оплата детского сада составляет около 2500 рублей, ежемесячная оплата детской спортивной секции составляет 2500 рублей. Так же ежемесячно он платит алименты в сумме от 5000 до 10000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему велосипеда совершил Петроченко В.С. 08 сентября 2022 года в помещении ИВС ОМВД России по Ростовскому району он участвовал в качестве законного представителя его несовершеннолетней дочери при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим. В ходе данного следственного действия его дочери были представлены 3 мужчин и его дочь среди них опознала Петроченко В.С. как лицо, которое 19 июня 2022 года в утреннее время она видела ехавшим на его велосипеде у остановки в р.п. Семибратово (том № 3 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. 19 июня 2022 года около 07 часов 50 минут, она по месту жительства, в помещении общей кухни общежития, видела, что велосипед марки «Стелс» принадлежащий ее отцу Потерпевший №2 стоит на кухне. После этого она пошла на автобусную остановку. Около 08 часов 00 минут на остановку подъехал неизвестный ей мужчина на велосипеде марки «Стелс», черно-синего цвета. Осмотрев велосипед, она поняла, что он принадлежит ее отцу, так как на руле имелось запорное устройство как у ее отца и спицы переднего колеса окрашены в желтый цвет. Она спросила у неизвестного ей мужчины, где он взял этот велосипед, на что он ей ответил, что это не ее дело. После этого он сел на велосипед и поехал в сторону «<данные изъяты>» - район р.п. Семибратово. Она сразу же по телефону сообщила указанную информацию своему отцу Потерпевший №2 08 сентября 2022 года в помещении ИВС ОМВД России по Ростовскому району она участвовала при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемого опознающим. В ходе данного следственного действия ей были представлены для обозрения 3 мужчин и она среди них опознала Петроченко В.С. как лицо, которое 19 июня 2022 года в утреннее время она видела ехавшим на велосипеде отца у остановки в р.п. Семибратово (том № 3 л.д. 84-86).

Кроме того, вина Петроченко В.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом явки с повинной Петроченко В.С., согласно которого он показал, что в ночь с 18 на 19 июня 2022 года он находился в <адрес>, где распивал спиртное. Около 08 часов 00 минут он решил возвращаться домой в г. Ростов Ярославской области. Денег у него на дорогу не было, и он решил похитить велосипед, стоящий в помещении кухни общежития. Войдя на кухню, он взял первый попавшийся велосипед и вышел с ним из общежития. Далее сев на велосипед он поехал в сторону федеральной автодороги. Когда он подъехал к автобусной остановке, то неизвестная ему девушка спросила у него, где он взял велосипед. Ничего не отвечая, он сел на велосипед и поехал обратно в р.п. Семибратово в район «<данные изъяты>». Заметив, что он движется в другую от г. Ростова сторону, он развернулся и поехал в обратном направлении. Не доехав до кафе на трассе «Генацвале», он сильно устал и остановил попутный автомобиль и попросил водителя довезти его до г. Ростов. Водитель согласился его довезти. Так как, водитель сообщил, что велосипед ему положить некуда, то он решил оставить велосипед на обочине автодороги. Оставив велосипед на обочине дороги, он доехал на попутном автомобиле до кафе «Генацвале». Затем на попутном автомобиле он добрался до дома. В дальнейшем, если бы ему не пришлось оставить велосипед на обочине автодороги, он планировал по приезду в г. Ростов продать его побыстрей за небольшую сумму, так как он не работает и ему нужны деньги (том № 1 л.д. 20),

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петроченко В.С. и фототаблицей к нему от 15 июля 2022 года, в ходе которой, Петроченко В.С. показал на помещение кухни в <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Stels-Focus 21», принадлежащий Потерпевший №2, 19 июня 2022 год и рассказал об обстоятельствах хищения данного имущества, дав показания аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 57-61).

- Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 08 сентября 2022 года, в ходе которого несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 опознала обвиняемого Петроченко В.С. как лицо, которое которое 19 июня 2022 года в утреннее время она видела ехавшим в <адрес> на похищенном велосипеде марки «Stels-Focus 21» (том № 3 л.д. 82-83),

- Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года и фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрено помещение общей кухни, расположенное в <адрес> (том № 1 л.д. 5-11),

- Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года и фототаблицей к нему, с участием Петроченко В.С., в ходе которого осмотрен участок местности на 274 км ФАД Холмогоры» - место где Петроченко В.С. оставил похищенный велосипед (том № 1 л.д. 22-26),

- Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года и фототаблицей к нему, с участием Петроченко В.С., в ходе которого осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Ростовскому району, расположенное по адресу: <адрес>, изъята одежда, в которой Петроченко В.С. находился в момент совершения преступления: рубашка, спортивные брюки (том № 1 л.д. 27-32),

- Протоколом осмотра предметов от 16 июля 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены рубашка, спортивные брюки (том № 1 л.д. 68-69),

- Заключением эксперта № от 03 октября 2022 года, согласно которого у Петроченко В.С. в настоящее время имеет место психическое расстройство — <данные изъяты> (том № 3 л.д. 168-170),

- Вещественными доказательствами: рубашкой, спортивными брюками (том № 1 л.д. 70),

- Заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 19 июня 2022 года, согласно которого Потерпевший №2 просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 20 минут 19 июня 2022 года из общей кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение, принадлежащего ему велосипеда марки «Stels» (том № 1 л.д. 3),

- Сообщением о преступлении зарегистрированном в КУСП № от 19 июня 2022 года, согласно которого Потерпевший №2 сообщил о том, что пропал велосипед, в период времени с 07 часов 30 мину до 08 часов 20 минут 19 июня 2022 года, по месту его жительства из общей кухни (том № 1 л.д. 4),

- Справкой о доходах, информацией о кредитных обязательствах, скрин-шотами с информацией о размере пособий на детей, скрин-шотами со сведениями об оплате алиментов и светокопией квитанций об оплате детского сада, подтверждающих значительность причиненного ущерба (том № 3 л.д. 65-75).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Петроченко В.С. по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Петроченко В.С. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные показания потерпевшего Потерпевший №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания данные подсудимым Петроченко В.С. в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании.

Показания потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, показания данные подсудимым в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами. Суд полностью доверяет указанным показаниям.

Следственные действия по уголовному делу, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Явку с повинной подсудимого Петроченко В.С. от 19 июня 2022 года, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. Петроченко В.С. подтвердил явку с повинной в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протоколы допроса Петроченко В.С., допрошенного в ходе предварительного расследования, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Петроченко В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких - либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого данным им в ходе предварительного расследования, и подтвержденным им в судебном заседании о совершенном им преступлении, в которых он признавал свою вину в хищении принадлежащего потерпевшему имущества, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и являются объективными и достоверными. Оснований для самооговора подсудимого при дачи им показаний в ходе предварительного расследования, суд не установил. В своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый сообщил такие сведения о совершенном им преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление. Данные показания подсудимого полностью согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Факт совершения Петроченко В.С. преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, а также показаниями подсудимого Петроченко В.С., письменными материалами дела.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что Петроченко В.С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Петроченко В.С. по данному эпизоду по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

Суд считает обоснованным вменение Петроченко В.С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимого Петроченко В.С. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей, который, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, с учетом того, что общий доход его семьи составляет около 80000 рублей, из них около 30000 рублей составляет его заработная плата и около 10000 рублей - заработная плата жены, пособия на детей составляют около 40000 рублей, так же у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме около 35000 рублей, расходы на коммунальные платежи составляют около 3000 рублей, ежемесячная оплата детского сада составляет около 2500 рублей, ежемесячная оплата детской спортивной секции составляет 2500 рублей, так же ежемесячно он платит алименты в сумме от 5000 до 10000 рублей, является для него значительным, о чем сообщил потерпевший Потерпевший №2 при его допросе в ходе предварительного расследования. Таким образом, причиненный подсудимым ущерб объективно является значительным.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, подсудимый Петроченко В.С. осознавал, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у него нет, и что, тайно похищая у потерпевшего его имущество, понимал, что похищаемое имущество, ему не принадлежит, и что он своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимого Петроченко В.С. явились корыстные побуждения.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого Петроченко В.С. были направлены на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным, поскольку с места преступления с похищенным имуществом Петроченко В.С. скрылся, и у него появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

По эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

по факту хищения имущества у Потерпевший №4,

Показаниями потерпевшей.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым, в 2022 году, когда было тепло, точную дату и месяц она не помнит, она шла около школы № в г. Ростове и говорила по телефону. Петроченко В.С. что-то кричал ей вслед, а потом подошел к ней и выхватил телефон. Она, Потерпевший №4, предпринимала попытки отобрать у данного гражданина свой телефон и в этот момент, не знает специально или случайно, он задел ее рукой по лицу. Она, Потерпевший №4, говорила гражданину, чтобы он вернул ее телефон, но он ее игнорировал, обзывал. Угроз в ее адрес он не высказывал. Увидев происходящий конфликт, к ним подошел мужчина. После того, как мужчина подошел, Петроченко В.С. убежал. Удары со стороны подсудимого были нанесены по ее мнению не специально. Одной рукой он держал её, Потерпевший №4, телефон в своем кармане, а другой - отмахивался от нее, так как она пыталась забрать свой телефон. В этот момент он и задел ее несколько раз рукой по лицу. Телефон ей выдали сотрудники полиции. Петроченко В.С. приносил ей свои извинения. Она не видела, чтобы мужчина, который к ним подошел, бил Петроченко В.С. по лицу. После того, как Петроченко В.С. задел ее рукой, физической боли она не испытала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашались и исследовались показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, она шла пешком от Центрального рынка г. Ростов Ярославской области к себе домой. Дойдя до пересечения улиц <адрес> она увидела ранее незнакомого ей мужчину, на вид 30-35 лет. Данный мужчина ей что-то громко кричал. В это время у нее в правой руке находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7A». Корпус телефона пластиковый, прямоугольной формы. В слоте телефона была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 89080354929. Данный мужчина стоя перед ней неожиданно для нее резко выхватил своей рукой из ее руки указанный телефон и убрал его в карман своей одежды (брюк). Все произошло так быстро, что она не сразу сообразила что произошло, а так же она была напугана. Она потребовала у данного мужчины вернуть принадлежащий ей телефон, который он у нее похитил. Однако мужчина сообщил ей, что он ей ничего возвращать не будет. После этих слов мужчина нанес ей не менее 1 удара в область левой щеки правой рукой, от чего она испытала физическую боль, при этом мужчина в ее адрес выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, а также высказывал нецензурными словами нежелание вернуть ее телефон. Она в ответ нанесла данному мужчине не менее 1 удара по лицу (носу) своей рукой. Она вновь попросила мужчину вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, однако мужчина телефон не отдавал и говорил, что это подарок и телефон он ей не отдал. Затем к ним подошел еще один незнакомый ей мужчина, славянской внешности, ростом около 180 см, среднего телосложения, волосы темные, был одет в темную одежду. Он встал между ней и мужчиной, у которого она просила отдать свой телефон. Данный мужчина успокаивал ее и спрашивал, что случилось. Она мужчине сообщила, что мужчина, стоящий перед ней отобрал у нее ее мобильный телефон и его ей не отдает. Затем, мужчина, который похитил у нее телефон убежал с места преступления в неизвестном ей направлении. Она попросила у второго мужчины его телефон, чтобы сообщить о случившемся Свидетель №11 Затем, она по телефону сообщила Свидетель №11 о случившемся и через некоторое время Свидетель №11 пришла на то место, где она стояла с мужчиной, который предоставил ей телефон для звонка. Мужчина представился по имени Вячеслав. Затем она, Потерпевший №4, с мобильного телефона Свидетель №11 сообщила в полицию о случившемся. 15 июля 2022 года в ОМВД России по Ростовскому району ей сотрудник полиции оперуполномоченный Свидетель №2 предоставил электронную фототеку подучетного элемента. При просмотре фототеки на одной из фотография она узнала мужчину, который похитил у нее мобильный телефон. От сотрудника полиции она узнала, что его зовут Петроченко В.С., 1989 года рождения. Похищенный мобильный телефон она приобретала в 2018 году за 11000 рублей. В настоящее время оценивает его с учетом износа в 3000 рублей, сим-карта и защитное стекло для нее материальной ценности не представляют. Причиненные ей Петроченко В.С. побои она зафиксировала в Ростовской ЦРБ спустя 4 дня после случившегося, в виду чего никаких следов побоев у нее не осталось. 29 августа 2022 года она была вызвана в кабинет № СО ОМВД России по Ростовскому району, где участвовала при проведении следственного действия — осмотр предметов. С ее участием был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7A» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который она опознала как принадлежащий ей, по указанным ей в первоначальном протоколе своего допроса признакам. Кроме того следователем в телефоне была набрана комбинация *#06# и на экране высветились 2 IMEI телефона. У нее с собой находились документы на похищенный мобильный телефон и при сравнении IMEI в телефоне и в документах было установлено, что они идентичны друг другу (том № 3 л.д. 12-14, 18-19)

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, пояснила, что не подтверждает свои показания в части того, что удары были нанесены умышленно. Считает, что это произошло случайно. При даче показаний она была в нервном состоянии. Она пошла снимать побои через 4 дня после случившегося, так как ей дали направление. Если бы ей его не дали, она бы вообще не пошла снимать побои. Ни с кем из родственников Петроченко В.С. перед судебным заседанием она не встречалась. Просит доверять показаниям, данным ею в ходе данного судебного заседания. Петроченко В.С. от нее отмахивался, отталкивал, поворачиваясь в разные стороны. Она подошла к нему ближе, чтобы забрать свой телефон и в этот момент он ударил ее. Считает, что с его стороны это было не умышленно.

Показаниями свидетелей.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она показала, что у нее есть подруга Потерпевший №4 10 июля 2022 года в вечернее время, она гуляла с Потерпевший №4 по г. Ростов Ярославской области. Около 23 часов 30 минут 10 июля 2022 года она с Потерпевший №4 разошлись по домам. Спустя некоторое время, в тот момент, когда она находилась дома ей на сотовый телефон поступил звонок через социальную сеть «В контакте», высветился некий Владислав ФИО11. Она взяла трубку и услышала голос Потерпевший №4 ФИО8 пояснила ей, что на пересечении улиц Бебеля и Революции <адрес> к ней подошел неизвестный мужчина и выхватил у нее из рук ее мобильный телефон, после чего нанес ей удар рукой в лицо. У ФИО8 был мобильный телефон марки «Honor 7A». Она, Свидетель №11, ранее у Потерпевший №4 неоднократно видела данный телефон. Она сразу прибежала на пересечение улиц <адрес>. Там она увидела ФИО8 и незнакомого ей мужчину. Мужчина представился по имени Вячеслав. Когда она пришла на место ФИО8 опять ей пояснила о случившемся и пояснила кто такой Слава (мужчина давший ей телефон, чтобы позвонить ей) (том № 3 л.д. 26-27).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она показала, что, 10 июля 2022 года в вечернее время, точного времени она не помнит, дочь ушла гулять. 11 июля 2022 года в ночное время, к ней домой приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил ей, что ее дочь сообщила в полицию, что у нее на пересечении улиц <адрес> неизвестный мужчина похитил мобильный телефон. На тот момент дочери дома не было, о чем она сообщила сотруднику полиции. 11 июля 2022 года в дневное время, точного времени она не помнит дочь вернулась домой и сообщила ей, что на пересечении улиц <адрес> к ней подошел пьяный мужчина и стоя перед дочерью неожиданно для нее резко выхватил своей рукой из ее руки принадлежащий ей телефон марки «Honor 7A» с находящейся в слоте сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 89080354929 и убрал его в карман своей одежды. Дочь пояснила, что потребовала у данного мужчины вернуть телефон, который мужчина у нее похитил. Однако мужчина сообщил ей, что телефон не вернет, после чего мужчина нанес дочери удар в область левой щеки правой рукой, при этом мужчина в ее адрес выражался грубой нецензурной бранью. Дочь нанесла данному мужчине в ответ удар по голове рукой. Затем к ним подошел еще один незнакомый мужчина. Он попытался разнять дочь и мужчину, у которого дочь пыталась отнять свой телефон. Дочь мужчине сообщила, что другой мужчина, отобрал у нее ее мобильный телефон и его не отдает. Затем, мужчина, который похитил у дочери телефон убежал с места преступления. Затем дочь по телефону второго мужчины сообщила Свидетель №11 о случившемся. Через некоторое время Свидетель №11 пришла на то место, где стояла дочь с мужчиной, который предоставил ей телефон для звонка. Мужчина представился по имени Вячеслав. Затем дочь с мобильного телефона Свидетель №11 позвонила в полицию, сообщив о случившемся (том № 3 л.д. 28-29).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Ростовскому району. У него на рассмотрении находился материал проверки, по факту открытого хищения мобильного телефона марки «Honor 7A», стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4, 11 июля 2022 года около 00 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес>. В рамках данного материала проверки им 15 июля 2022 года в кабинет № ОМВД России по <адрес> была вызвана Потерпевший №4, с которой им были получены объяснения, а так же Потерпевший №4 была предъявлена для обозрения электронная фототека подучетного элемента. В ходе просмотра фототеки Потерпевший №4 среди просмотренных фотографий указала на фотографию Петроченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что указанный гражданин открыто похитил у нее мобильный телефон, а когда Потерпевший №4 высказала законные требования Петроченко В.С. вернуть ей мобильный телефон, последний нанес ей удар в лицо рукой, пояснив, что телефон ей не вернет. После указанной информации им был ориентирован личный состав ОМВД России по Ростовскому району на розыск Петроченко В.С. Кроме того 18 июля 2022 года им был осуществлен выезд по месту жительства Петроченко В.С., по адресу: <адрес> целью установления местонахождения Петроченко В.С., а так же похищенного у Потерпевший №4 мобильного телефона. Приехав по указанному адресу, дверь квартиры открыла сожительница Петроченко В.С. - Свидетель №1, которая пояснила, что Петроченко по месту ее жительства отсутствует. В прихожей комнате (коридоре), на тумбочке он увидел лежащий мобильный телефон, по описанию схожий с похищенным у Потерпевший №4 Им с участием Свидетель №1 был произведен осмотр, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого указанный мобильный телефон был изъят. В ходе проверки IMEI телефона было установлено сходство его IMEI указанных в светокопии документов на похищенный телефон, которые ранее к своему объяснению приложила Потерпевший №4 Свидетель №1 пояснила, что ей не известно, как в ее квартире оказался указанный телефон, указала на то, что скорее всего его в квартиру принес Петроченко В.С. 30 июля 2022 года было установлено местонахождение Петроченко В.С. он был доставлен в кабинет № ОМВД России по Ростовскому району, где им с ним была проведена беседа в ходе которой он признался в хищении телефона у Потерпевший №4 По данному факту был составлен протокол явки с повинной, а так же получено объяснение с Петроченко В.С. (том № 3 л.д. 30-32).

Кроме того, вина Петроченко В.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2022 года и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №4, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении улиц Бебеля и Революции <адрес> (том № 2 л.д. 164-166),

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2022 года и фототаблицей к нему, с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрено помещение прихожей в <адрес>. 15 по <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7A» (том № 2 л.д. 175-177),

- Протоколом осмотра предметов от 05 августа 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7A» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (том № 3 л.д. 15-16),

- Протоколом выемки от 30 августа 2022 года и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого изъята фотография ФИО16 (том № 3 л.д. 34-35),

- Протоколом осмотра предметов от 30 августа 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена фотография Петроченко В.С. (том № 3 л.д. 36-37),

- Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Honor 7A» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», фотографией Петроченко В.С. (том № 3 л.д. 17, 39),

- Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 15 июля 2022 года, согласно которого Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 11 июля 2022 года около 00 часов 40 минут находясь на <адрес> совершил открытое хищение у нее мобильного телефона марки «Honor 7A» (том № 2 л.д. 160),

- Сообщением о преступлении зарегистрированном в КУСП № от 11 июля 2022 года, согласно которого Потерпевший №4 сообщила о том, что на <адрес> произошел конфликт с мужчиной (том № 2 л.д. 156),

- Светокопией документа на похищенный мобильного телефона марки «Honor 7A». (том № 2 л.д. 163),

- Распиской Потерпевший №4 от 29 августа 2022 года, согласно которой ей выданы мобильный телефон марки «Honor 7A» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (том № 3 л.д. 25),

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Петроченко В.С. в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания Петроченко В.С., данные им в судебном заседании, в части не противоречащей его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, показания, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, её показания данные ею в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, её показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2 данным ими в ходе предварительного расследования. Показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами. Суд полностью доверяет указанным показаниям.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении Петроченко В.С. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина Петроченко В.С. помимо его признания, данного им в ходе предварительного расследования, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в судебном заседании в части не противоречащей показаниям данными ею в ходе предварительного расследования, и её показаниями данные ею в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, её показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2 данными ими в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Петроченко В.С. данных им в судебном заседании, о том, что он не совершал хищения телефона у потерпевшей Потерпевший №4 и не применял к потерпевшей Потерпевший №4 насилия при изъятии у неё телефона, так как данные показания противоречат его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, показаниям потерпевшей Потерпевший №4, данным ею в ходе предварительного расследования.

Изменение подсудимым показаний, суд связывает с реализацией подсудимым своего права на защиту и желанием избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд критически относиться к показаниям потерпевшей Потерпевший №4, данным ею в судебном заседании, в которых она указывает, что подсудимый Петроченко В.С. при изъятии у неё телефона не применял к ней насилия, так как данные показания противоречат её показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, установленным судом обстоятельствам уголовного дела.

Изменение потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании показаний, суд связывает, с желанием потерпевшей освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Также, суд критически относиться к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в судебном заседании, согласно которым во время инцидента Петроченко В.С. с Потерпевший №4, она, Свидетель №1, стояла у окна и наблюдала за ними, и что. Потерпевший №4 Петроченко В.С. не бил, так как, данные показания противоречат ее, показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, а также противоречат показаниям свидетеля Потерпевший №4, показаниям самого подсудимого Петроченко В.С., данным им в ходе предварительного расследования, согласно которым Петроченко В.С. совершил открытое хищение телефона у ФИО17 применив в отношении её насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанеся ей удар рукой в голову, от которого ФИО17 испытала физическую боль.

Изменение показаний в судебном заседании суд связывает с желанием Свидетель №1 освободить от уголовной ответственности подсудимого Петроченко В.С., так как она состоит в фактических брачных отношения с подсудимым Петроченко В.С. и заинтересована в его освобождении от уголовной ответственности.

Показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2 являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1, данным ими в ходе предварительного расследования, показаниям свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2 не имеется, поскольку и оснований для оговора Петроченко В.С. со стороны данных свидетелей не установлено. Потерпевшая Потерпевший №4 была непосредственным участником и очевидцем совершенного в отношении неё преступления и подробно в ходе предварительного расследования сообщила об обстоятельствах совершенного Петроченко В.С. преступлении, в том числе подробно указала, о том, как Петроченко В.С. совершал открытое хищение принадлежащего ей имущества.

Свидетелям Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2 о совершении преступления стало известно непосредственно от самой потерпевшей Потерпевший №4, сообщившей им сразу же после совершения в отношении неё преступления, об обстоятельствах данного преступления.

Суд доверяет показаниям подсудимого Петроченко В.С., данным им в ходе предварительного расследования, признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, принимая их за основу доказательств, положенных в обвинительный приговор суда. Оснований для того, чтобы подсудимый Петроченко В.С. в ходе предварительного расследования оговорил себя, суд не установил. Из оглашенных показаний подсудимого Петроченко В.С. данных им в ходе предварительного расследования установлены обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сведения о совершенном преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, данным ими в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протоколы допросов Петроченко В.С., давшего показания в ходе предварительного расследования, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Петроченко В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Также суд, считает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, из анализа доказательств исследованных судом в судебном заседании, в том числе показаний подсудимого Петроченко В.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Петроченко В.С. в период времени с 23 часов 00 минут 10 июля 2022 года до 01 час 30 минут 11 июля 2022 года, находился на перекрестке улиц <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у Потерпевший №4, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, он выхватил из руки Потерпевший №4 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7A» стоимостью 3000 рублей, при этом, не реагируя на её законное требование прекратить их совершение и вернуть ей указанное имущество, с целью удержания указанного похищаемого имущества при себе, а также с целью сломить волю Потерпевший №4 к сопротивлению и обеспечить тем самым себе возможность скрыться с указанным имуществом с места преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №4 удар рукой в голову, от чего она испытала физическую боль, после чего с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым открыто его похитил, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Петроченко В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Это явно следует из показаний Петроченко В.С., неоднократно данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в ходе судебного заседания, а также показаний потерпевшей Потерпевший №4 данных ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Петроченко В.С. выхватил из руки Потерпевший №4 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7A», не реагируя на её законное требование вернуть ей данный телефон, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №4 удар рукой в голову, от чего она испытала физическую боль.

С учетом вышеуказанных доказательств в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт применения Петроченко В.С. в отношении Потерпевший №4 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Применяя к потерпевшей Потерпевший №4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, как средство завладения принадлежащего потерпевшей имущества, открыто совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4, Петроченко В.С. осознавал, что, своими действия он причиняет боль Потерпевший №4, и что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у него нет, что он открыто похищает чужое имущество, что своими действиями он совершает преступление. Мотивом преступных действий Петроченко В.С. явились корыстные побуждения.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает, бесспорно, установленным факт, что подсудимый Петроченко В.С. совершил в отношении потерпевшей Потерпевший №4 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО19

Показаниями потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО19, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она постоянно проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она присматривает (ухаживает) за престарелым мужчиной Свидетель №3, данный дом принадлежит ему. Она занимается продажей искусственных цветов. В гараже, рядом с домом, указанном выше, она хранит коробки с искусственными цветами в большом количестве. Последний раз она была в гараже 12 июля 2022 года в 20 часов 00 минут, цветы стояли на месте, все калитки и двери были закрыты. Гараж имеет ворота, которые изнутри запираются на засов с цепочкой и выходят на <адрес>, также гараж имеет входную дверь с территории дома (улицы), которая закрывается на деревянную защелку. 13 июля 2022 года ее разбудил Свидетель №3, времени было около 01 часа 20 минут, и сообщил, что в гараж, расположенный рядом с домом проникли и похитили цветы. Она осмотрела гараж и обнаружила, что пропала 1 коробка искусственных цветов в количестве 40 штук, общей стоимостью 8000 рублей, покупала она их 2 месяца назад (примерно в мае), на оптовом рынке «Садовод» в г. Москва. Данные цветы располагались в картонной коробке на полу. Таким образом, 40 букетов цветов она оценивает в 8000 рублей, то есть в 200 рублей каждый букет, данный ущерб является для нее значительным. Она нигде не работает, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в сумме зимой 4000 рублей, а летом 2000 рублей за квартиру, в которой имеет постоянную регистрацию. Коробка в которой находились цветы для нее материальной ценности не представляет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, где она участвовала при проведении следственного действия — осмотр предметов. В ходе проведения данного следственного действия, ей был предоставлен на обозрение полимерный мешок черного цвета в котором находилось 40 букетов искусственных цветов, среди которых были розы, кустовые розы, лилии, гвоздики, хризантемы, незабудки, мак, ромашки различной расцветки. Данные цветы принадлежат ей, она их опознала по признакам указанным ранее (том № 1 л.д. 148-149, том № 2 л.д. 57-59).

Показаниями свидетелей.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он показал, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним совместно проживает женщина – ФИО19, она является его сиделкой, помогает по хозяйству. ФИО19 занимается продажей искусственных цветов. В гараже, рядом с домом, указанном выше, она хранит коробки с искусственными цветами в большом количестве. Гараж имеет ворота, которые изнутри запираются на засов с цепочкой и выходят прямиком на <адрес>, также гараж имеет входную дверь с территории дома (улицы), которая закрывается на деревянную защелку. Вход на территорию дома осуществляется через калитку и входные ворота. 12 июля 2022 года он проверил все ли двери закрыты, также он прошел в гараж, чтобы убедиться, что все вещи находятся на своих местах, ничего подозрительного не было, убедившись, что все нормально, он пошел примерно в 21 час 00 минут спать. 13 июля 2022 года его разбудил громкий хлопок калиткой, он прозвучал где-то в 01 час 06 минут, сначала он подумал, что это ФИО19 вышла на улицу. Затем он обратил внимание, что дверь в гараж была открыта, он пошел к ФИО19, чтобы убедиться, что это ходит она по улице. Когда он зашел к ней в комнату, то ФИО19 находилась на своем месте (спала), он пошел на улицу, чтобы понять, что произошло. Когда он зашел в гараж, то увидел, что не хватает цветов на полу, он знает о ее цветах, потому что помогает таскать ей коробки с ними, когда они их увозят и привозят на место торговли. Около 01 часа 20 минут он разбудил ФИО19 и сообщил ей о случившемся (том № 1 л.д. 153-154)

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он показал, что он проживает по адресу: <адрес>. На его доме на фасаде установлены 2 камеры видеонаблюдения, которые направлены на участок местности расположенный перед его домом. Так же видеокамеры охватывают переднюю часть соседнего <адрес>. 13 июля 2022 года в дневное время, точного времени он не помнит, ему на телефон поступил вызов от оперуполномоченного полиции Свидетель №2, который пояснил ему, что в ночь с 12 на 13 июля 2022 года в гараж, расположенный у <адрес> совершено проникновение и оттуда похищены искусственные цветы. Он приехал домой и стал смотреть записи видеокамер. При просмотре камер видеонаблюдения им было выявлено, что неизвестный мужчина в ночное время подходил несколько раз к забору у <адрес>. После чего исчез из объективов камер видеонаблюдения. Через какое-то время мужчина снова попал в объективы камер видеонаблюдения, в руках у него была коробка с цветами. После чего мужчина ретировался от <адрес>. О данном факте он сообщил оперуполномоченному полиции Свидетель №2 В этот же день данные видеозаписи им были перенесены на флешку и предоставлены оперуполномоченному Свидетель №2, который их перенес на свой компьютер, находящийся в его служебном кабинете (том № 3 л.д. 141).

Кроме того, вина Петроченко В.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года и фототаблицей к нему, с участием ФИО19, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный у <адрес>А по <адрес> (том № 1 л.д. 88-93),

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года и фототаблицей к нему, с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрена <адрес>. 15 по <адрес>. Обнаружены и изъяты искусственные цветы в количестве 5 букетов (том № л.д. 104-107),

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года и фототаблицей к нему, с участием Петроченко В.С., в ходе которого осмотрен кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Изъяты искусственные цветы в количестве 35 букетов в полимерном пакете (мешке) (том № л.д. 110-113),

- Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен фасад <адрес> на котором установлены камеры видеонаблюдения (том № 3 л.д. 142-144),

- Протоколом выемки от 13 июля 2022 года и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по Ростовскому району, расположенного по адресу: <адрес> изъят CD-диск с файлами записей видеонаблюдения <адрес> (том № 1 л.д. 123-125),

- Протоколом осмотра предметов от 14 июля 2022 года и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Петроченко В.С. и защитника, в ходе которого осмотрен CD-диск с файлами записей видеонаблюдения <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия подозреваемый Петроченко В.С. показал, что при просмотре 2 видеофайлов, имеющихся на CD-диске, полученных с камер видеонаблюдения, запечатлен момент совершения им незаконного проникновения в гараж, расположенный на территории у дома на <адрес>, и тайного хищения оттуда коробки с искусственными цветами, что имело место 13 июля 2022 года в ночное время (том № 1 л.д. 141-143),

- Протоколом осмотра предметов от 03 августа 2022 года и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО19, в ходе которого осмотрены букеты искусственных цветов в количестве 40 штук, полимерный пакет (том № 2 л.д. 53-55),

- Вещественными доказательствами: CD-диском с файлами записей видеонаблюдения <адрес>, букетами искусственных цветов в количестве 40 штук, полимерным пакетом (том № 1 л.д. 144, том № 2 л.д. 56),

- Заявлением о преступлении зарегистрированное в КУСП № от 13 июля 2022 года, согласно которого ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 00 часов 50 минут по 01 час 30 минут 13 июля 2022 года похитили из гаража, расположенного у <адрес>, принадлежащие ей искусственные цветы (том № 1 л.д. 86),

- Светокопией квитанций об оплате коммунальных услуг, кассовых чеков об оплате коммунальных услуг, подтверждающих значительность причиненного ущерба (том № 1 л.д. 150-152),

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные показания потерпевшей ФИО19, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, её показания данные ею в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №13 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также показания данные подсудимым Петроченко В.С. в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании.

Показания потерпевшей и показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, показания данные подсудимым в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами. Суд полностью доверяет указанным показаниям.

Суд доверяет показаниям подсудимого данным им в ходе предварительного расследования, и подтвержденным им в судебном заседании о совершенном им преступлении, в которых он признавал свою вину в хищении принадлежащего потерпевшей имущества, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, и являются объективными и достоверными. Оснований для самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного расследования, суд не установил. В своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый сообщил такие сведения о совершенном им преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление. Данные показания подсудимого полностью согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Факт совершения Петроченко В.С. преступления предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №13, а также показаниями подсудимого Петроченко В.С., письменными материалами дела.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что Петроченко В.С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Петроченко В.С. по данному эпизоду по п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому Петроченко В.С. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Петроченко В.С. в период времени с 20 часов 00 минут 12 июля 2022 года до 01 часа 20 минут 13 июля 2022 года, совершил незаконное проникновение в помещение гаража, находящегося на территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором хранилось имущество потерпевшей ФИО19, куда он проник, воспользовавшись отсутствием граждан, открыв запертую на запор-щеколду входную дверь данного гаража.

Данный гараж полностью соответствует описанию хранилища, указанному в п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ.

Проникнув внутрь указанного гаража, подсудимый осознавал, что находятся на территории данного гаража без ведома и разрешения его собственника, без наличия каких – либо предусмотренных законом оснований, то есть не законно.

Суд считает обоснованным вменение Петроченко В.С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимого Петроченко В.С. потерпевшей ФИО19 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который, с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, с учетом того, что потерпевшая не работает, соответственно стабильного заработка не имеет, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в сумме зимой 4000 рублей, а летом 2000 рублей за квартиру, в которой имеет постоянную регистрацию, является для неё значительным, о чем сообщила потерпевшая ФИО19 при её допросе в ходе предварительного расследования. Таким образом, причиненный подсудимым ущерб объективно является значительным.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО19, подсудимый Петроченко В.С. осознавал, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у него нет, и тайно похищая у потерпевшей её имущество, понимал, что похищаемое имущество, ему не принадлежит, и что он своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимого Петроченко В.С. явились корыстные побуждения.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого Петроченко В.С. были направлены на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности тренера-преподавателя в районном центре культуры и народного творчества (Дом культуры «Поречский СДК»), здание которого расположено по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется скоростной велосипед марки «GT AVALANCHE», рама оранжевого цвета. 24 июля 2022 года около 14 часов 30 минут он приехал на своем велосипеде на работу. Велосипед он поставил у входа в здание Дома культуры, какими-либо удерживающими устройствами он велосипед не пристегивал. Через 2 часов 30 минут он вышел на улицу, но своего велосипеда в том месте, где он его оставлял, он не обнаружил. Он понял, что его украли. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции по телефону. При просмотре записей камер видеонаблюдения было установлено, что велосипед похитил неизвестный ему мужчина на вид 30-40 лет, худощавого телосложения, волосы русые короткие. В настоящее время оценивает велосипед с учетом износа в 4500 рублей. Велосипед 2005 года выпуска. О факте хищения велосипеда он сообщил Свидетель №10 и Свидетель №9 С указанными лицами и с сотрудником полиции он и просматривал записи с камер видеонаблюдения. 5 августа 2022 года он был вызван в кабинет № СО ОМВД России по <адрес>, где участвовал при проведении следственного действия — осмотр предметов. С его участием был осмотрен велосипед марки «GT AVALANCHE», который он опознал как принадлежащий ему (том № 2 л.д. 77-78).

Показаниями свидетелей.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ростовскому району. 24 июля 2022 года в вечернее время он был направлен в р.п. Поречье-Рыбное по сообщению о преступлении, по факту тайного хищения велосипеда марки «GT AVALANCHE», принадлежащего Потерпевший №3, и стоящего у ДК «Поречский СДК», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе сбора материала проверки было установлено, что в Доме культуры имеется система видеонаблюдения. В ходе просмотра записи камеры видеонаблюдения, установленной на улице около здания Дома культуры было установлено, что велосипед похитил неизвестный мужчина на вид 40-45 лет, ростом около 180 см, одет в кепку черного цвета с надписью буквами белого цвета на лицевой стороне, светлую футболку, шорты, на лице была одета медицинская маска. Данная запись была предоставлена ему художником-руководителем Районного центра культуры и народного творчества Свидетель №10 (том № 2 л.д. 100-101).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он показал, что он неофициально занимается перевозкой граждан. У него в собственности имеется автомобиль марки «Renault logan» г.р.з. В 551 ВХ 76. 25 июля 2022 года в вечернее время, ему с абонентского номера 89010408660 поступил звонок от знакомого ему Петроченко В.С., которого он ранее неоднократно перевозил. Петроченко В.С. попросил отвезти от магазина «Магнит» на <адрес> в <адрес>. Когда он подъехал к магазину «Магнит» на <адрес>, там стоял Петроченко В.С. и незнакомая ему женщина, Петроченко В.С. стоял с велосипедом многоскоростным, рама оранжевого цвета. По просьбе Петроченко В.С. он положил велосипед в багажник автомобиля. Затем он, Петроченко В.С. и женщина поехали по ФАД «Холмогоры» в сторону <адрес>. По пути следования автомобиля его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудники предложили ему открыть багажник для досмотра, что он и сделал. После этого сотрудники ГИБДД увидев в багажнике автомобиля велосипед, предложили ему на своем автомобиле совместно с Петроченко В.С. и женщиной проследовать в отделение полиции ОМВД России по Ростовскому району, что он и сделал. В момент остановки его транспортного средства Петроченко В.С. и женщина, представились сотрудникам ГИБДД. Женщина представилась Свидетель №1. По приезду в ОМВД России по Ростовскому району, с участием его и Петроченко В.С. был осмотрен автомобиль, на котором они передвигались и был изъят находившейся в указанном автомобиле велосипед. С него, Свидетель №6, были получены объяснения (том № 2 л.д. 106).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он показал, что он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области дислокация р.п. Петровское. В период времени с 20 часов 00 минут 25 июля 2022 года по 08 часов 00 минут 26 июля 2022 года он нес службу по контролю и надзору за дорожным движением на территории Ростовского района Ярославской области с инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области дислокация р.п. Петровское лейтенантом полиции Свидетель №8 Перед заступлением на службу дежурным ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области дислокация р.п. Петровское им была доведена ориентировка о том, что в р.<адрес> был похищен велосипед марки «GT AVALANCHE», рама оранжевого цвета. 25 июля 2022 года около 01 часа 30 минут находясь на 207 км ФАД «Холмогоры» ими был остановлен автомобиль марк «Рено логан» г.р.з. В551ВХ76 под управление Свидетель №6 В багажнике данного автомобиля находился велосипед «GT AVALANCHE», рама оранжевого цвета, номер рамы P1029-H. По описанию велосипед подходил под похищенный велосипед, описание которого было доведено перед заступлением на службу в ориентировке. В салоне автомобиля находились пассажиры, которые представились: Петроченко В.С. и Свидетель №1 Указанные граждане были доставлены в ОМВД России по Ростовскому району для дальнейшего разбирательства (том № 2 л.д. 121-122).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области дислокация р.п. Петровское. В период времени с 20 часов 00 минут 25 июля 2022 года по 08 часов 00 минут 26 июля 2022 года он нес службу по контролю и надзору за дорожным движением на территории Ростовского района Ярославской области совместно со старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области дислокация р.п. Петровское старшим лейтенантом полиции Свидетель №7 Перед заступлением на службу дежурным ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области дислокация р.п. Петровское им была доведена ориентировка о том, что в р.<адрес> был похищен велосипед марки «GT AVALANCHE», рама оранжевого цвета. 25 июля 2022 года около 01 часа 30 минут находясь на 207 км ФАД «Холмогоры» ими был остановлен автомобиль марк «Рено логан» г.р.з. № под управление Свидетель №6 В багажнике данного автомобиля находился велосипед «GT AVALANCHE», рама оранжевого цвета, номер рамы P1029-H. По описанию обнаруженный велосипед подходил под похищенный велосипед, описание которого было доведено им перед заступлением на службу в ориентировке. В салоне автомобиля находились пассажиры, которые представились: Петроченко В.С. и Свидетель №1 Указанные граждане были доставлены в ОМВД России по Ростовскому району для дальнейшего разбирательства (том № 2 л.д. 123-124).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он показал, что 24 июля 2022 года он находился в р.<адрес> в здание Дома Культуры по адресу: <адрес>. В Доме культуры он играл в настольный теннис, который преподает Потерпевший №3 Примерно около 15 часов 45 минут он закончил играть в теннис и вышел из здания Дома культуры на улицу и около здания встретил незнакомого ему мужчину на вид 30-40 лет, худощавого телосложения, ростом около 175 см, волосы русые короткие. Ему данный мужчина показался подозрительным, так как он нервничал и скрывал свое лицо под козырьком кепки. Затем указанный мужчина прошел за здание дома, а он на своем автомобиле поехал домой. В этот же день ему от Потерпевший №3 стало известно, что у него от Дома культуры был похищен его велосипед марки «GT AVALANCHE» на котором он постоянно приезжает на работу в летний период. У велосипеда рама оранжевого цвета. Он, Свидетель №9, приехал около 17 часов 00 минут 24 июля 2022 года в Дом культуры и там в присутствии сотрудника полиции, Потерпевший №3 и художника-руководителя Свидетель №10, которая так же работает в Доме культуры, была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленная на столбе около здания Дома культуры. Согласно данной записи было установлено, что велосипед, был похищен 24 июля 2022 года именно тем мужчиной, которого он встретил, когда после игры в теннис вышел из Дома культуры (том № 3 л.д. 5-6).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает в должности художника-руководителя в районном центре культуры и народного творчества, здание которого расположено по адресу: <адрес>. То есть, это здание Дома культуры «Поречский СДК». 24 июля 2022 года, когда она находилась на рабочем месте, от Потерпевший №3 ей стало известно, что от здания Дома культуры пропал его велосипед марки «GT AVALANCHE» на котором он постоянно приезжает на работу в летний период. У велосипеда рама оранжевого цвета. На раме имеется название велосипеда в виде букв бело-черного цвета, велосипед многоскоростной. По приезду сотрудников полиции ею, Потерпевший №3, сотрудником полиции и Свидетель №9, были просмотрены записи камеры видеонаблюдения, которая установлена на столбе на улице у здания Дома культуры. В ходе просмотра записей камеры видеонаблюдения было установлено, что велосипед похитил неизвестный мужчина на вид 30-40 лет, худощавого телосложения, волосы русые короткие. На правой руке имелась татуировка. Мужчина был одет в светлую футболку, шорты, кепку черного цвета, на лице была одета медицинская маска. Сотрудник полиции — Свидетель №5, который просматривал с ними запись с камеры видеонаблюдения перенес ее на флешку (том № 3 л.д. 7-8).

Кроме того, вина Петроченко В.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом явки с повинной Петроченко В.С., согласно которого он показал, что 24 июля 2022 года около 17 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он находился в р.<адрес>. Проходя мимо какого-то здания, как он подумал, что это здание дома культуры, он увидел приставленный к входу в здание скоростной велосипед оранжевого цвета. Он увидел, что данный велосипед не пристегнут и рядом никого нет. У него возник умысел похитить данный велосипед, чтобы в последующем его продать и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он взял данный велосипед и уехал на нем в г. Ростов. Приехав в г. Ростов он спрятал похищенный велосипед неподалеку от магазина «Магнит» на <адрес>. 25 июля 2022 года он со своей знакомой Свидетель №1, около 23 часов 30 минут на автомобиле «такси» приехали к магазину «Магнит», Свидетель №1 он сообщил, что купил велосипед и ему нужно его забрать. После того как он взял велосипед, то вызвал автомобиль «такси». По пути следования на автомобиле «такси» их остановили сотрудники ДПС и осмотрели салон автомобиля «такси» и увидев в нем велосипед, попросили их проехать в дежурную часть (том № 2 л.д. 26),

- Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2022 года и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №3, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (том № 2 л.д. 8-13),

- Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года и фототаблицей к нему, с участием ФИО18 и Петроченко В.С., в ходе которого на участке местности у <адрес> осмотрен автомобиль марки «Renault logan» г.р.з. В 551 ВХ 76, в багажнике которого обнаружен и изъят велосипед марки «GT AVALANCHE», а так же кепка марки «NEW ERA CAP CO» Петроченко В.С. (том № 2 л.д. 30-37),

- Протоколом выемки от 10 августа 2022 года и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №5, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по Ростовскому району, расположенного по адресу: <адрес>, изъят DVD-R-диск с файлом записи камеры видеонаблюдения ДК «Поречский СДК», на котором запечатлен момент хищения велосипеда Петроченко В.С. (том № 2 л.д 103-105),

- Протоколом осмотра предметов от 5 августа 2022 года и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №3, в ходе которого осмотрены велосипед марки «GT AVALANCHE» и кепка марки «NEW ERA CAP CO» Петроченко В.С. (том № 2 л.д. 73-75),

- Протоколом выемки от 10 августа 2022 года и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №6, в ходе которой на стоянке у здания ОМВД России по Ростовскому району, расположенного по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «Renault logan» государственный регистрационный знак В551ВХ76 (том № 2 л.д 109-111),

- Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2022 года и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №6, в ходе которого на стоянке у здания ОМВД России по Ростовскому району, расположенного по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «Renault logan» г.р.з. В 551 ВХ 76 (том № 2 л.д 112-114),

- Протоколом осмотра предметов от 30 августа 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-диск с файлом записи камеры видеонаблюдения ДК «Поречский СДК», на котором запечатлен момент хищения велосипеда Петроченко В.С. (том № 3 л.д. 40-41),

- Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2022 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого Петроченко В.С. и защитника, в ходе которого осмотрен DVD-диск с файлом записи камеры видеонаблюдения ДК «Поречский СДК», на котором запечатлен момент хищения велосипеда Петроченко В.С. В ходе проведения данного следственного действия обвиняемый Петроченко В.С. показал, что на продемонстрированном ему DVD-диске на видеофайле запечатлен момент хищения велосипеда от дома культуры в р.<адрес> от 24 июля 2022 года, которое совершил он (том № 3 л.д. 111-112),

- Вещественными доказательствами: велосипедом марки «GT AVALANCHE», кепкой марки «NEW ERA CAP CO», автомобилем марки «Renault logan» г.р.з. В 551 ВХ 76, DVD-диском с файлом записи камеры видеонаблюдения ДК «Поречский СДК», на котором запечатлен момент хищения велосипеда Петроченко В.С. (том № 2 л.д. 76, 115, том № 3 л.д. 42),

- Заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 25 июля 2022 года, согласно которого Потерпевший №3 просит оказать помощь в установлении неизвестных лиц, которые 24 июля 2022 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут от Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> похитили его велосипед марки «GT AVALANCHE», оранжевого цвета, 2005 года выпуска (том № 2 л.д. 5),

- Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 24 июля 2022 года, согласно которого Потерпевший №3 сообщил о том, что от Дома культуры в р.<адрес> пропал его велосипед. (том № 2 л.д. 6)

- Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 26 июля 2022 года, согласно которого дежурный ОР ДПС России сообщил о том, что сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль, в котором перевозят похищенный в р.<адрес> велосипед (том № 2 л.д. 24),

- Распиской Потерпевший №3 от 05 августа 2022 года, согласно которой ему выдан велосипед марки «GT AVALANCHE» (том № 2 л.д. 84),

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Петроченко В.С. по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

На основании этих данных суд считает доказанной вину Петроченко В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого Петроченко В.С., данные им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования, её показания данные ею в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый Петроченко В.С. оговорил себя, суд не установил. Петроченко В.С. сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела).

Явку с повинной подсудимого Петроченко В.С. от 26 июля 2022 года, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. Петроченко В.С. подтвердил явку с повинной в судебном заседании.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Из показаний обвиняемого Петроченко В.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «GT AVALANCHE», принадлежащего Потерпевший №3, он тайно похитил данный велосипед.

Данные показания подтверждаются явкой с повинной Петроченко В.С. от 26 июля 2022 г.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Установив факт хищения имущества, потерпевший обратился с заявлением в полицию (том № 2 л.д. 5).

Хищение Петроченко В.С. совершил тайно, поскольку он понимал, что никто не наблюдает за его, связанными с хищением имущества потерпевшего Потерпевший №3, действиями.

Петроченко В.С. действовал умышленно, что следует из оглашенных показаний подсудимого.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3, подсудимый осознавал, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения данным имуществом у него нет, и что, тайно похищая чужое имущество, он своими действиями совершает преступление. Мотивом преступных действий подсудимого явились корыстные побуждения.

Преступление является оконченным, поскольку с места преступления с похищенным имуществом подсудимый скрылся, у него появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Петроченко В.С. являлся вменяемым, как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, что подтверждается исследованными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Петроченко В.С. совершил два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, одно преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянные место регистрации и место жительства, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 5 малолетних детей, работает, оказал помощь в раскрытии особо тяжкого преступления, на учете у врача – нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача –нарколога по поводу синдрома зависимости от летучих органических веществ средней стадии (токсикомания), снят с учета в связи с выбытием в другой район, состоит на учете у врача – психиатра по поводу <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от 3 октября 2022 г. имеет психическое расстройство – <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петроченко В.С., суд по каждому эпизоду преступлений признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 5 малолетних детей, помощь в раскрытии особо тяжкого преступления; по эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2), по п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО19), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) - признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) - частичное признание вины, по эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4), по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3), - явку с повинной, по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения подсудимым извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петроченко В.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 г., суд признает:

- по эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2), по п.п. «б»,«в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО19), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ);

- по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) - рецидив преступлений (определяемый согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив преступлений).

Суд с учетом вышеизложенного назначает наказание по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая наличие по каждому эпизоду преступлений отягчающего наказание обстоятельства, суд по эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2), п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО19), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) не находит оснований для изменения в отношении Петроченко В.С. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Петроченко В.С. преступление по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает по данному эпизоду преступления вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные Петроченко В.С. преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому по каждому эпизоду преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в условиях реальной изоляции осужденного от общества, при этом не находит оснований для назначения по каждому эпизоду преступлений лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Петроченко В.С. и входящие в совокупность, являются двумя преступлениями средней тяжести, одним тяжким преступлением, одним преступлением небольшой тяжести, окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого Петроченко В.С. суд: по эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2), по п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО19) не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы; по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тот факт, что Петроченко В.С. имеет опасный рецидив преступлений (по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4), ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы Петроченко В.С. назначается в исправительной колонии строгого режима, куда ему необходимо следовать под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с файлами записей видеонаблюдения <адрес>, фотографию Петроченко В.С., DVD-диск с файлом записи камеры видеонаблюдения ДК «Поречский СДК», на котором запечатлен момент хищения велосипеда Петроченко В.С., темную дактилопленку со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; рубашку, спортивные брюки, кепку марки «NEW ERA CAP CO», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району, следует выдать по принадлежности Петроченко В.С.; полимерный пакет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району, следует уничтожить; букеты искусственных цветов в количестве 40 штук, выданные владельцу ФИО19, следует оставить по принадлежности владельцу ФИО19; велосипед марки «GT AVALANCHE», выданный владельцу Потерпевший №3, следует оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №3; автомобиль марки «Renault logan» г.р.з. №, выданный владельцу Свидетель №6, следует оставить по принадлежности владельцу Свидетель №6; мобильный телефон марки «Honor 7A» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», выданные владельцу Потерпевший №4, следует оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №4

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петроченко Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2), за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;

- п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО19) за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) за совершение которого назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петроченко Владимиру Сергеевичу наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петроченко Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Петроченко Владимиру Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Петроченко Владимиру Сергеевичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 13 июля 2022 г. по 15 июля 2022 г. включительно, и с 18 августа 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с файлами записей видеонаблюдения <адрес>, фотографию Петроченко В.С., DVD-диск с файлом записи камеры видеонаблюдения ДК «Поречский СДК», на котором запечатлен момент хищения велосипеда Петроченко В.С., темную дактилопленку со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; рубашку, спортивные брюки, кепку марки «NEW ERA CAP CO», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району, следует выдать по принадлежности Петроченко В.С.; полимерный пакет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району, - уничтожить; букеты искусственных цветов в количестве 40 штук, выданные владельцу ФИО19, - оставить по принадлежности владельцу ФИО19; велосипед марки «GT AVALANCHE», выданный владельцу Потерпевший №3, - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №3; автомобиль марки «Renault logan» г.р.з. №, выданный владельцу Свидетель №6, - оставить по принадлежности владельцу Свидетель №6; мобильный телефон марки «Honor 7A» с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», выданные владельцу Потерпевший №4, - оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Петроченко Владимиром Сергеевичем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко

Решение по делу № 1-267/2022 от 14.10.2022

1-267/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица