Решение по делу № 2а-2817/2021 от 03.12.2021

                                                                                                 Дело 2а-2817/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                        29 декабря 2021 года

      Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

               председательствующего    Ярославцевой М.В.,

               при секретаре Нестеровой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фидэм» к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

    у с т а н о в и л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с требованиями к административному ответчику о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Хасановой А.А. по непринятию процессуального решения по ходатайству ООО «Фидэм» и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска авто, по не направлению копии постановления об удовлетворении (отказе) об объявлении розыска авто; в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан РФ; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Хасанову А.А. рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника РЕНО LOGAN (SR), 2008 г.в., №, VIN №, принадлежащего должнику на праве собственности и направить копию постановления в адрес ООО «Фидэм».

    Требования мотивирует тем, что 24.11.2021 года посредством Единого портала госуслуг в Тобольское МОСП в рамках исполнительного производства №12609/21/72010-ИП от 21.01.2021 года в отношении должника – Баклановой Е.М. было направлено ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство РЕНО LOGAN (SR), 2008 г.в., №, VIN №, объявить данное транспортное средство в розыск, наложить на него арест и передать под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для его оценки и передать транспортное средство на реализацию. 01.12.2021 года был получен ответ, что обращение рассмотрено, однако транспортное средство в розыск не объявлено, никаких процессуальных действий не проведено, тем самым судебный пристав-исполнитель проявил бездействие и нарушил права взыскателя в исполнительном производстве.

Определением суда от 20.10.2021 года в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Тобольское МОСП УФССП по Тюменской области (л.д.2-3).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,79)

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав- исполнитель Хасанова А.А., заинтересованное лицо Бакланова Е.М. в суд не явились, извещены (л.д. 81-85).

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

       Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции,      изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-3531/2015-5м от 25.12.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г. Тобольска судебным приставом исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области 21.01.2021 года возбуждено исполнительное производство №12609/21/72010-ИП о взыскании с Баклановой Е.М. задолженности 297 497,13 рублей в пользу ООО «Фидэм» (л.д.38).

24.11.2021 года посредством Единого портала госуслуг взыскателем направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на транспортное средство РЕНО LOGAN (SR), 2008 г.в., №, VIN №, объявить данное транспортное средство в розыск, наложить на него арест и передать под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для его оценки и передать транспортное средство на реализацию.

Постановлением судебного пристава исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от 01.12.2021 года ходатайство удовлетворено (л.д.53).

Для его реализации направлены уточняющие запросы в ОГИБДД для дальнейшего объявления транспортного средства в розыск (л.д.67-76)

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, то есть будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят значительный объем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности 01.12.2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 10.03.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

При выходе на место жительства должника, со слов соседей установлено, что транспортное средство, которое просят объявить в розыск, пострадало в результате ДТП и было распродано должником по запчастям, в связи с чем возникла необходимость направления уточняющих запросов в ОГИБДД, для установления или опровержения данной информации (л.д.65).

       Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

       Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

            Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ходатайство взыскателя рассмотрено в установленный законом срок и удовлетворено, меры к исполнению заявленного ходатайства принимаются, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

       Иных доказательств суду не представлено.

          Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 14, 62, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «Фидэм» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Хасановой А.А. по непринятию процессуального решения по ходатайству ООО «Фидэм» и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска авто, по не направлению копии постановления об удовлетворении (отказе) об объявлении розыска авто; в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан РФ; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Хасанову А.А. рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника РЕНО LOGAN (SR), 2008 г.в., №, VIN №, принадлежащего должнику на праве собственности и направить копию постановления в адрес ООО «Фидэм», отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

              Судья                                                         М.В. Ярославцева