Решение по делу № 8а-24507/2020 от 15.10.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         в„– 88Р°-23751/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°                              Рі. РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 30 сентября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Воробьевой Т.Ю. – Белофастова А.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по Хорошевскому району г. Москвы об оспаривании бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-465/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения представителя административного истца Воробьевой Л.А. - Белофастова А.П., представителя заинтересованного лица ПАО «Транскапиталбанк» Тихонова Р.А., судебная коллегия

установила:

    10 июля 2019 РіРѕРґР° Воробьева Рў.Р®. обратилась РІ РћРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ Хорошевскому району Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ СЃ заявлением Рѕ регистрации РїРѕ месту жительства РїРѕ адресу: <адрес>.    

Воробьева Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по Хорошевскому району г. Москвы об оспаривании бездействия, выразившегося в не регистрации по указанному адресу и возложении обязанности произвести регистрацию, мотивируя требования тем, что упомянутая квартира находится в совместной собственности её и супруга, в ней зарегистрирован её сын – ФИО7, 2009 года рождения.

    Р‘ездействием административного ответчика нарушаются положения статьи 6 Закона Р Р¤ РѕС‚ 25 РёСЋРЅСЏ 1993 РіРѕРґР° в„– 5242-1 «О праве граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ передвижения, выбор места пребывания Рё жительства РІ пределах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» Рё пункта 18 Правил регистрации Рё снятия граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ регистрационного учета РїРѕ месту жительства Рѕ регистрации РІ 3-дневный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ поступления документов, Р° также положения пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Р Р¤, пункта 2 статьи 31 Р–Рљ Р Р¤ Рѕ праве ребенка РЅР° совместное проживание СЃ родителями Рё пользования жилым помещением наравне СЃ родителями.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Савеловского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ административным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 18 февраля 2020 РіРѕРґР°, РІ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Воробьевой Рў.Р®. отказано.

    Р’ кассационной жалобе Воробьевой Рў.Р®. ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене состоявшихся РїРѕ делу судебных постановлений РїРѕ мотивам незаконности Рё необоснованности.

    Р›РёС†Р°, участвующие РІ деле, Рѕ времени Рё месте рассмотрения жалобы извещены своевременно Рё надлежащим образом.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎСѓРґС‹ первой Рё второй инстанций, предварительно установив, что вступившим РІ законную силу решением Савеловского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 26 апреля 2016 РіРѕРґР° РЅР° квартиру РїРѕ адресу: <адрес> обращено взыскание как РЅР° предмет залога, определен СЃРїРѕСЃРѕР± реализации путем продажи СЃ публичных торгов, РІ настоящее время идет процедура торгов, оценив действия административного истца РїРѕ регистрации РІ указанной квартире, как направленные РЅР° причинение вреда интересам залогодержателя, Р° РЅРµ РЅР° осуществление принадлежащих ей прав, пришли Рє выводу РѕР± отсутствии правовых оснований для удовлетворения РёСЃРєР°.

    Р”ействительно, РІ соответствии СЃРѕ статьей 6 Закона Р Р¤ РѕС‚ 25 РёСЋРЅСЏ 1993 РіРѕРґР° в„– 5242-1 «О праве граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ передвижения, выбор места пребывания Рё жительства РІ пределах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕ Федерации» гражданин Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изменивший место жительства, обязан РЅРµ позднее семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ прибытия РЅР° РЅРѕРІРѕРµ место жительства обратиться Рє лицу, ответственному Р·Р° прием Рё передачу РІ органы регистрационного учета документов для регистрации Рё снятия граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ регистрационного учета РїРѕ месту пребывания Рё РїРѕ месту жительства РІ пределах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Р° РІ случаях, предусмотренных настоящим Законом Рё правилами регистрации Рё снятия граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ регистрационного учета РїРѕ месту пребывания Рё РїРѕ месту жительства РІ пределах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, непосредственно РІ орган регистрационного учета СЃ заявлением РїРѕ установленной форме.

Пункт 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

    Р’месте СЃ тем, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона РѕС‚ 16 июля 1998 РіРѕРґР° в„– 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В» обращение залогодержателем взыскания РЅР° заложенные жилой РґРѕРј или квартиру Рё реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования РёРјРё залогодателя Рё любых иных лиц, проживающих РІ таких жилом РґРѕРјРµ или квартире, РїСЂРё условии, что такие жилой РґРѕРј или квартира были заложены РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке либо РїРѕ ипотеке РІ силу закона РІ обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или РёРЅРѕР№ кредитной организацией либо РґСЂСѓРіРёРј юридическим лицом РЅР° приобретение или строительство таких или иных жилого РґРѕРјР° или квартиры, РёС… капитальный ремонт или РёРЅРѕРµ неотделимое улучшение, Р° также РЅР° погашение ранее предоставленных кредита или займа РЅР° приобретение или строительство жилого РґРѕРјР° или квартиры.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела решения Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, спорная квартира была заложена в обеспечение возврата кредита в размере 1 490 000 евро, предоставленного ФИО1 и ФИО8 по договору с ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения этой квартиры.

Таким образом, в связи с тем, что обращение взыскания на квартиру является основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых лиц, проживающих в ней, то в не регистрации Воробьевой Т.Ю. в вышеуказанной квартире после обращения взыскания на неё по решению суда незаконного бездействия административного ответчика не усматривается.

С учетом изложенного утверждения о нарушении права ребенка на совместное проживание с родителями правового значения при установленных обстоятельствах не имеет.

При обстоятельствах, когда решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки, учреждение доверительного управления ? доли квартиры безвестно отсутствующего ФИО8 на законность принятых судебных актов также не влияет, поскольку в силу пункта 1 статьи 1012 ГКРФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Окончательные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы Воробьевой Т.Ю. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    СЂРµС€РµРЅРёРµ Савеловского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°, апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ административным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 18 февраля 2020 РіРѕРґР°    РѕСЃС‚авить без изменения, кассационную жалобу представителя Воробьевой Рў.Р®. – Белофастова Рђ.Рџ. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                        РЎ.Рђ. Склярук

    РЎСѓРґСЊРё:                                    Р•.Р”. РЎРјРёСЂРЅРѕРІР°

                                            РЎ.Р’. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2020 года