Решение по делу № 1-327/2019 от 23.10.2019

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                 15 ноября 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 12 декабря 2006 года Богдановичским городским судом Свердловской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет;

2) 24 января 2008 года Ревдинским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание 10 лет 4 месяца лишения свободы;

постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 01 августа 2012 года срок снижен до 08 лет 9 месяцев по приговору от 12 декабря 2006 года, до 03 лет 10 месяцев по приговору от 24 января 2008 года, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание 10 лет 4 месяца лишения свободы;

освобожденного по отбытию наказания 15 февраля 2017 года;

3) мировым судьёй судебного участка №4 Ревдинского судебного района от 10 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме 23 октября 2019 года на 13 листах,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 27.10.2016 года, в отношении ФИО1, освободившегося из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне места жительства, в период с 22-00 часов до 07-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; ФИО1 также обязан являться на регистрацию в отдел полиции по избранному месту его жительства или пребывания два раза в месяц.

06.03.2017 года ФИО1, прибыл к месту жительства в <адрес> встал на учет в МО МВД России «Ревдинский» как поднадзорное лицо, и был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОУУП и ОДН МО МВД России «Ревдинский», утвержденным начальником МО МВД России «Ревдинский», а также с административными ограничениями, установленными в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений.

04.04.2019 ФИО1 обратился в МО МВД России «Ревдинский»
с заявлением о смене места жительства, на что получил разрешение надзирающего органа проживать по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение судом административных ограничений.

Так, 17 апреля 2019 года в 22:30 часов ФИО1 отсутствовал при проверке по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 19 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2019 года.

04 мая 2019 года в 23:15 часов ФИО1 отсутствовал при проверке по месту жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 06 мая 2019 года, вступившим в законную силу 17 мая 2019 года.

09.07.2019 ФИО1 обратился в МО МВД России «Ревдинский»
с заявлением о смене места жительства, на что получил разрешение надзирающего органа проживать по адресу: <адрес>

Кроме того, 11 сентября 2019 года в 22:30 часов ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства, и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 11 сентября 2019 года в 23:00ч. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес>,
<адрес>, возле <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением начальника отделения полиции № 17 МО МВД России «Ревдинский» от 17 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2019 года.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-219, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 января 2008 года, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близкого нетрудоспособного родственника.

С учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку он склонен к совершению преступлений и правонарушений.

С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 10 октября 2019 года и назначенного по данному приговору наказания, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1, в том числе по предыдущему приговору суда от 10 октября 2019 года, в период с 10 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья:                 подпись              М.В. Люханов

Копия верна:

Судья                                  М.В. Люханов

<данные изъяты> Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-327/2019.

Судья                                  М.В. Люханов