Решение от 05.02.2019 по делу № 22-686/2019 от 24.01.2019

Судья Третьяков А.С. Дело № 22-686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 февраля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рязаева И.Г. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 декабря 2018 года, которым

Рязаеву Ивану Геннадьевичу, дата рождения, уроженцу ****,

Заменено неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 мая 2018 года в виде исправительных работ сроком семь месяцев девятнадцать дней лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть на срок два месяца шестнадцать дней в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19 декабря 2018 года. Мера пресечения судом избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу 19 декабря 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края Рязаев И.Г. 15 мая 2018 года осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

26 ноября 2018 года начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Рязаеву И.Г. неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 19 дней на лишение свободы.

19 декабря 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рязаев И.Г. считает постановление суда незаконным, полагает, что суд не исследовал все обстоятельства дела, неправомерно отказал в ходатайстве его защитника о вызове свидетеля, что повлекло за собой принятие преждевременного решения.

В возражениях начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю А.Г. Ермолаева считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лица, осужденного к исправительным работам, суд может заменить отбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Злостное уклонение от отбывания наказания раскрыто в ст. 46 УИК РФ

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Рязаев И.Г. 30 июля 2018 года был надлежащим образом ознакомлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, однако допускал неоднократные и длительные прогулы после соответствующих предупреждений о замене исправительных работ, кроме того, осужденный в дальнейшем заявлял отказ от трудоустройства.

Каких-либо документов подтверждающих уважительность причин уклонения от порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, Рязаев И.Г. не предоставил.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного Рязаева И.Г. злостного уклонения от назначенного наказания в виде исправительных работ следует признать правильными.

Заменяя неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения в суд, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осужденного от отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения о замене исправительных работ на лишение свободы и мотивировал свое решение.

Каких либо новых данных, не исследованных судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции не представлено, все ходатайства, заявленные осужденным, в том числе и о вызове свидетелей и т. д., судом были разрешены в соответствии с законодательством.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом правильно установлен срок отбывания наказания, зачет времени содержания под стражей, определена мера пресечения.

С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных осужденного, а так же руководствуясь принципом неотвратимости наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения, избранной осужденному судом первой инстанции.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 ¹³, 389 ²⁰ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ¹ ░░░ ░░.

░░░░░: (░░░░░░░)