Решение по делу № 8Г-16901/2021 [88-17019/2021] от 06.10.2021

72RS0013-01-2021-002992-63

№ 88-17019/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                   03.11.2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Бабкиной С.А., Протозановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2021 по иску Тишинского Дмитрия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.08.2021.

Заслушав доклад судьи Бабкиной С.А., позицию прокурора Голованова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тишинский Д.Ю. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 3 548 000 руб.

В обоснование требований указано, что 11.09.2017 в отношении Тишинского Д.Ю. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он был взят под стражу и содержался по 24.05.2018. Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.05.2018 Тишинский Д.Ю. был признан виновным и осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 руб. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28.01.2020 приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.05.2018 отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в действиях состава преступления). Истец указал, что незаконным содержанием под стражей, незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинены нравственные страдания, поскольку он обвинялся в совершении тяжкого преступления, у него производился обыск, был арестован автомобиль, его семья на длительный срок осталась без средств к существованию, кроме того, был уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Тюменской области». В результате содержания под стражей испытывал стресс, страх, опасения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тишинского Д.Ю. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Тишинского Д.Ю., Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета России по Тюменской области – без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы отмечает, что документов, подтверждающих незаконность действий (бездействия) государственных органов, установленных документально, в материалы дела не представлено, факт причинения нравственных страданий ничем не подтверждается. Ответчик полагал, что взысканная судом сумма в размере 500 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура Тюменской области полагала, что обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется (вх. № 8-37576 от 02.11.2021).

Истец Тишинский Д.Ю., представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Тюменской области, представители третьих лиц Следственный комитет Российской Федерации, прокуратуры Тюменской области в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приняв во внимание возражения на кассационную жалобу, заслушав позицию прокурора, поддержавшего судебные акты, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судами установлено, что 11.09.2017 в отношении Тишинского Д.Ю. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он был взят под стражу и содержался по 24.05.2018.

Приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.05.2018 Тишинский Д.Ю. был признан виновным и осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 руб. При назначении наказания суд учел срок содержания Тишинского Д.Ю. до судебного разбирательства с 11 сентября по 24 мая 2018 года.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28.01.2020 приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24.05.2018 отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в действиях состава преступления).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 3 548 000 руб.

Разрешая требования по существу и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, который работал заместителем начальника отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» в звании подполковник полиции, характеризовался по месту работы исключительно положительно, принимая во внимание, что истец был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, содержался под стражей в период с 11.09.2017 по 24.05.2018, период судебного разбирательства, который закончился только 10.08.2020 вынесением кассационного определения, пришел к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для изменения либо отмены решения суда не усмотрел, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен, оценка доказательств произведена в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что документов, подтверждающих незаконность действий (бездействия) государственных органов, не представлено, а также ссылки на отсутствие подтверждения факта причинения нравственных страданий, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанная позиция ответчика опровергается материалами дела, факт причинения истцу морального вреда достоверно установлен, позиция заявителя основывается на неверном толковании правовых норм.

Доводы подателя кассационной жалобы в части несогласия с суммой компенсации морального вреда суд кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Оснований для иной оценки суммы компенсации истцом не представлено. Более того, установление размера компенсации морального вреда является оценочной категорией, осуществлять переоценку в данном случае суд кассационной инстанции не правомерен.

Судом кассационной инстанции отмечается, что спор по существу разрешен судами нижестоящих инстанций правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи