Решение по делу № 2-989/2024 от 15.08.2024

УИД № 44RS0026-01-2024-001549-86

Дело № 2-989/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Симоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.С. к Михайловой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Д.С.Михайлов обратился в суд с иском к М.В.Михайловой о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировал требования тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2011 г. принадлежит 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован он и его мать М.В.Михайлова, которая в нем не проживает, никаких личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 06 апреля 2022 г. М.В.Михайлова ограничена в родительских правах в отношении него, где ответчик проживает в настоящее время ему неизвестно. Он намерен продать жилое помещение, однако, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ему это сделать. Какого-либо соглашения, дающего ответчику М.В.Михайловой право пользования спорным жилым помещением, не заключено. Спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства. Поскольку ответчик в спорном жилье не проживает и постоянно не проживала, членом его семьи не является, то она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Д.С.Михайлов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. В декабре 2021 года она выгнала его из дома, в связи с чем он ушел жить к бабушке Михайловой Е.В. <адрес>, с матерью с тех пор не общается. Позднее приходил домой за вещами, но матери там не было. Он периодически приходит в квартиру, там обстановка не изменилась, вещи лежат на прежнем месте, из чего он сделал вывод, что ответчик в квартире не живет, ее местонахождение ему неизвестно.

Ответчик М.В.Михайлова извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в спорном жилом помещении. Однако судебное извещение возвращено организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом по истечении срока хранения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан»,будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, отношения к иску не выразило.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, здание – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представляет из себя 4-квартирный жилой дом, который зарегистрирован на праве общей долевой собственности на имя ряда граждан. Истец Д.С.Михайлов является собственником 5/24 в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли продажи от 29.11.2011 дата регистрации права – 23.01.2012.

Остальными сособственниками жилого дома являются: С.А. (3/90 доли в праве, с 25.09.2014); С.П. (3/90 доли в праве, с 25.09.2014); А.С. (12/90 доли в праве, с 14.06.2012); Д.А. (1/10 доли в праве, с 14.03.2007); Е.П. (4/16 доли в праве, с 22.03.2001); Д.А. (1/10 доли в праве, с 01.11.1999). Указанные данные представлены в выписке из ЕГРН от 20.09.2024.

Из приложенной к иску выписки из ЕГРН с отражением переходов права и прекращения права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом видно, что М.В.Михайлова сособственником дома никогда не являлась.

Право собственности на 5/24 доли жилого дома по адресу: <адрес> истцу Михайлову Д.С. перешло на основании договора купли-продажи от 29.11.2011.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 06.08.2024 в жилом помещении по адресу: <адрес> (по паспорту без указания номера квартиры) зарегистрированы: Д.С.Михайлов (владелец) с 07.03.2012, М.В.Михайлова (мать) с 07.03.2012.

Распоряжением начальника Управления опеки и попечительства администрации г.Костромы от 19.05.2022 № приняты меры к сохранению права собственности на 5/24 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, за несовершеннолетним Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г.Костромы от 6 апреля 2022 г. по делу №2-90/2022 постановлено: исковые требования Е.В. удовлетворить; ограничить Михайлову М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетнего Д.С. передать Управлению опеки и попечительства администрации г.Костромы для дальнейшего жизнеустройства; взыскать с Михайловой М.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Д.С., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, с 16.11.2021 и до совершеннолетии ребенка, которые подлежат перечислению на личный счет ребенка Д.С. в отделении Сбербанка России.

Решением суда было установлено, что несовершеннолетний Д.С. (на тот момент) длительное время проживает отдельно от матери с бабушкой Е.В. по адресу: <адрес>. Между сыном и матерью сложились конфликтные отношения. Причиной конфликта является асоциальное поведение Михайловой М.В.: злоупотребление ею спиртными напитками, оскорбления с ее стороны в адрес сына и от сожителя матери П.В. 21.12.2020 после очередной ссоры он ушел из дома, принял решение проживать отдельно от матери со своей бабушкой.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в суде свидетель Е.В. пояснила, что внук Михайлов Д.С. проживает с ней с декабря 2021 года после того, как мать выгнала его из квартиры, также как и бабушку Т.Ю. Ей известно, что в настоящее время ответчик живет с мужчиной, но его место жительства ей неизвестно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехала в другое место жительства, где проживает в настоящее время с мужчиной, её право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника, прекращается.

Учитывая, что соглашения между собственником спорного жилого дома и ответчиком о праве пользования спорным жилым домом не имеется, суд полагает требования истца в отношении ответчика об утрате ею права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ. В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому ответчик в связи с признанием утратившей право пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Михайлову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2024 года