Решение по делу № 12-9/2021 от 25.02.2021

                                                                                                                  Дело № 12-9/2021

                                                                                                  УИД 22RS0045-01-2021-000105-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Смоленское                                       13 мая 2021 года

        Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В. при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шаповалова С.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица, привлечённого к административной ответственности Шаповалова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица-заказчика-специалиста по госзакупкам, юрисконсульта КГБУЗ «Смоленская центральная больница» Шаповалова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.,

установил:

        Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО4, Шаповалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.      

Не согласившись с указанным постановлением, Шаповалов С.В. подал жалобу, указав, что оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 составлен с нарушением требований, предусмотренных частями 2, 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ.О дате, времени и месте рассмотрения протокола, по результатам которого вынесено постановление он не был уведомлён. Постановление им получено 17.02.2021лично, при посещении инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шаповалов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление, при этом указал, что его не вызывали, для составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени вынесении постановления он не был извещен.

Должностное лицо, руководитель инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела и поданной жалобы был уведомлён надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению должностного лица, считает возможным, рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе, в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав Шаповалова С.В., изучив жалобу, материалы дела, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. (Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 № 49-АД16-10).

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; и т.д.

Согласно требований ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 названной нормы закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Шаповалов С.В. привлечён к административной ответственности руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края в качестве должностного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шаповалова С.В. от 17.112020 было направлено по месту жительства последнего и согласно отчета об отслеживании отправления было получено Шаповаловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности (л.д.21-22).

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности (л.д.15-17).

На л.д. 23 имеется телефонограмма составленная заместителем начальника организационно-методологического отдела инспекции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ею был осуществлен телефонный звонок с номера № на № Шаповалову С.В. и ему было сообщено о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: г. <адрес>

На оборотной стороне л.д. 17 имеется телефонограмма составленная заместителем начальника организационно-методологического отдела инспекции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ею был осуществлен телефонный звонок с номера № на № Шаповалову С.В. и ему было сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: г. <адрес>

По запросу суда из ПАО «Ростелеком» поступили сведения, согласно которых указанные в запросе периоды времени (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) исходящих соединений с абонентского номера 3852-29-83-31 не зафиксировано.

В судебном заседании Шаповалов С.В. пояснил, что о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления он не был извещен. По телефону ему никто не сообщал о времени и месте составления данных документов, какую-либо корреспонденцию в указанные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Оценивая доводы заявителя о том, что он не извещалсяо времени и месте составления как протокола об административном правонарушении так и постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, о том что суду не представлено сведений о надлежащем извещении Шаповалова С.В. о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и сведений о надлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом этих обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Шаповалов С.В. был лишен возможности воспользоваться при принятии оспариваемого постановления правами, предусмотренными КоАП РФ, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, поскольку он не был извещен о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении без извещения привлекаемого к ответственности лица, является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и повлекло нарушение прав Шаповалова С.В., поскольку он был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и интересов по делу об административном правонарушении. Возможность устранения этого нарушения отсутствует.

Имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании отправлений (оборотная сторона л.д. 17, л.д. 23) не могут быть приняты в качестве надлежащего извещения Шаповалова С.В.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не позволило должностному лицу, вынесшему постановление полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило Шаповалова С.В. возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Устранение указанных противоречий в обязанности суда при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ не входит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение, вменяемое в вину должностному лицу Шаповалову С.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 01 мин. до 24 час. 00 мин., следовательно, Шаповалов С.В. мог быть привлечен к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на день рассмотрения жалобы, срок привлечения Шаповалова С.В. к административной ответственности истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица- заказчика специалиста по госзакупкам, юрисконсульта КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» Шаповалова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Шаповалова С.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                           А.В. Седойкина