Решение по делу № 2-1360/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-1360/2024

31RS0016-01-2024-000252-79

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                       г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                             Аносове А.А.,

    с участием представителя БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей», представителя истицы Кузнецовой В.Е.-, представителей ответчика ООО «Профмебель»,

    в отсутствие истицы Кузнецовой Валентины Евгеньевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах Кузнецовой Валентины Евгеньевны к ООО «Профмебель» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «Профмебель» к Кузнецовой Валентине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

    БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Кузнецовой Валентины Евгеньевны к ООО «Профмебель», в котором просит согласно заявлению, поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать 15000 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости услуги, 53801,25 рублей- убытки, 51500 рублей- неустойку, 4000 рублей- судебные рахсоды,10000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование указано на некачественное выполнение работ и оказание услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    В судебном заседании представитель БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» Майсак А.И. поддержал требования, изложенные в заявлении, поданном 11.07.2024 в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств не направила, обеспечила явку представителей.

    Представитель истицы     поддержал требования, изложенные в заявлении, поданном 11.07.2024 в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Ответчик ООО «Профмебель» обратился с встречным иском к Кузнецовой В.Е., в котором просит, с учетом заявления, поданного 19.07.2024 в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать 36500 рублей- задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, 17885 рублей- неустойку за период с 23.11.2023 по 28.02.2024, продолжить ее начисление до даты погашения задолженности, 10200 рублей- стоимости услуг по хранению мебели за период с 07.12.2023 по 18.03.2024, 2081 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование встречных требований указано на надлежащее исполнение ответчиком ООО «Профмебель» обязательств по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение Кузнецовой В.Е. обязательств по указанному договору в части оплаты стоимости оказанных услуг и получения результата выполненных работ, оказанных услуг.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Профмебель» поддержали встречные иск, возражали против удовлетворения иска БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» в интересах Кузнецовой Валентины Евгеньевны к ООО «Профмебель», просили применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной к взысканию неустойки, указывая на ее несоразмерность наступившим неблагоприятным последствиям, получение истцом необоснованной выгоды, противоречие принципам добросовестности, разумности и справедливости, уменьшить размер компенсации морального вреда. Указали, что в претензии от 26.10.2023 истец перечислил не перечень недостатков результата выполненных работ, а указал перечень работ, которые он просит выполнить дополнительно. Ответчик принял в работу перечень, указанный в претензии от 26.10.2023 без установления дополнительной оплаты. Мебель передана по Акту приема-передачи товара от заказчика исполнителю по договору для исполнения пожеланий истца. В письме от 09.11.2023 истец извещался о готовности результата работ к передаче заказчику в срок до 17.11.2023 и уведомлялся о необходимости оплаты работ согласно условиям договора. Заказчик не явился для принятия результата работ, явившийся супруг заказчика указал на необходимость увеличения боковин в двух креслах, в связи с чем, в адрес заказчика направлено письмо от 21.11.2023 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. Ответчик указал, что бывшая в употреблении мебель существенных недостатков не позволяющих использовать мебель по назначению не имеет. Указал, что истец не имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и требовать возмещения убытков с начислением неустойки и выплатой штрафа.

Представители БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей», Кузнецовой Валентины Евгеньевны возражали против удовлетворения встречного иска ООО «Профмебель».

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статья 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф не является материально-правовым требованием, а подлежит взысканию в силу прямого указания Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении факта нарушения прав потребителя и наличии претензии истца.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФМЕБЕЛЬ»- исполнитель и Кузнецова В.Е.- заказчик заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами Договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по перетяжке обивки мебели: две подушки, диван и два кресла, замене наполнителя (поролона) на посадочных местах в креслах и диване, в подлокотники добавить синтепон.

Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем работы.

Сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере 51500 рублей и выплата аванса в размере 15000 рублей в день заключения договора. Оставшаяся сумма в размере 36500 рублей уплачивается заказчиком исполнителю в день подписания сторонами Акта выполненных работ. Основанием для перечисления денежных средств является подписанный договор, счет на оплату, акт выполненных работ.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ от 05 до 15 дней с момента передачи по Акту приема-передачи мебели исполнителю и уплаты заказчиком аванса.

В силу положений п.4.2 Договора при исполнении заказчиком обязательств по оплате выполненной работы в полном объеме и согласовании по инициативе заказчика с исполнителем новых сроков возврата мебели заказчику исполнитель предоставляет заказчику бесплатное хранение в течении 14 календарных дней. По истечении данного срока заказчик оплачивает исполнителю 100 рублей за каждый день хранения.

Заказчик обязан осмотреть и принять результат работ путем подписания Акта выполненных работ и в случае обнаружения недостатков работы немедленно заявить об этом исполнителю.

Исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы в течение шести месяцев с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

    За нарушение сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Мебель: диван и два кресла переданы 05.10.2023 по акту приема-передачи товара от заказчика к исполнителю для исполнения работ по договору.

    При передачи 26.10.2023 результата выполненных работ заказчик указал в претензии от 26.10.2023 на наличие недостатков:

- при выполнении работ по замене наполнителя на посадочных местах кресел фактически выполнены вставки из нового наполнителя размером 53х51 см вместо 70х80 см, поролон использован не цельный, скомбинирован из двух видов;

-замена наполнителя на посадочных местах дивана также не была сделана согласно договору, выполнены частично вставки; в левом углу дивана дыра, не прилегают две стороны; по середине дивана ткань собирается в гармошку и проваливается;

- молнии не менялись, ломаются, нельзя расстегнуть, так как сшито неправильно, все тянет;

- на одном из кресел нет симметрии на сшитом чехле;

- подушки плохо сшиты, замки пришиты в конце нитками сверху, все тянет;

- сменные чехлы на всех изделиях меньше размеров;

- подлокотники на креслах и диванах не прилегают и не закрывают боковины и торчат как крылья

Мебель: диван и два кресла переданы 27.10.2023 по акту приема-передачи товара от заказчика к исполнителю для устранения недостатков результата выполненных работ по перетяжке и ремонту комплекта мебели (диван и два кресла).

В письме от 09.11.2023 ООО «Профмебель» уведомило заказчика об устранении объективных недочетов по перетяжке и ремонту комплекта мебели (диван и два кресла) и просило забрать мебель силами и за счет заказчика либо согласовать с ООО «Профмебель» дату и время доставки в срок до 17.11.2023. Одновременно ООО «Профмебель» просило выплатить оставшуюся сумму по договору в размере 36500 рублей.

10.11.2023 в адрес ООО «Профмебель» направлена претензия Кузнецовой В.Е., в которой указано, что результат выполненных работ имеет недостатки, перечень которых указан в претензии от 26.10.2023, работы выполнены с нарушением срока, согласованного сторонами в п.4.1 Договора, позднее 20.09.2023, просрочка по состоянию на 11.10.2023 составляет 52 дня, размер неустойки за период с 20.09.2023 по 11.11.2023 составляет 80340 рублей в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В претензии Кузнецова В.Е. поставила в известность ООО «Профмебель» об отказе от исполнения договора в связи с некачественным выполнением работ (оказании услуг)и нарушением срока выполнения работ и заявила требования о возврате уплаченной суммы аванса в размере 15000 рублей и выплате неустойки в размере 80340 рублей, установила срок для их исполнения- 10 дней со дня получения претензии.

Претензия от 10.11.2023 вручена ООО «Профмебель» 14.11.2023.

В ответе от 21.11.2023 на претензию ООО «Профмебель» указало на устранение всех объективных недочетов, перечисленных в претензии от 26.10.2023, предложило заключить дополнительное соглашение для выполнения новых работ по увеличению боковин в двух креслах и диване.

29 января 2024 года ООО «Профмебель» направило в адрес заказчика Кузнецовой В.Е. претензию, в которой указало на исполнение принятых на себя обязательств по договору, необходимость забрать мебель и уплатить оставшуюся сумму по договору в счет оплаты стоимости выполненных работ, необходимость подписания акта приема-передачи, при возникновении новых пожеланий подписать дополнительное соглашение, возместить понесенные ООО «Профмебель» расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

18 марта 2024 года мебель возвращена заказчику по Акту приема-передачи товара и выполненных работ от исполнителя к заказчику. В Акте перечислены недостатки результата выполненных работ: вставки из поролона те же и добавлено кусками новое и тонкий поролон; в левом углу дивана дыра как и была, две части дивана не прилегают; молния очень плохо открывается на посадочных местах дивана плохо закрывается, становится горбом; нет симметрии кресла; наполнитель набит прямо в подушку без чехла; подлокотники у дивана и двух кресел торчат и не примыкают, как крылья; хранилась мебель в плохих условиях, пленкой не обернута. Приведенный перечень недостатков заказчик перечислил в Акте от 18 марта 2024 года.

Поскольку между сторонами в ходе рассмотрения требований истицы по существу возник спор о наличии недостатков результата выполненных работ, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «БелКонсалтинг».

Из заключения эксперта №0477-БК-24 от 11 июня 2024 года ООО «БелКонсалтинг» следует, что при осмотре чехлов дивана и кресел обнаружены складки, заломы, перекосы. Подлокотники на диване и креслах не плотно прилегают к каркасам мебели (вздернуты вверх). Декоративные элементы, выполненные в виде крыльев на спинках дивана и кресел не плотно прилегают к основанию. На диване с левой стороны между местом сидения и спинкой дивана обнаружено сквозное отверстие. При снятии чехлов с двух кресел обнаружена частичная, не полная замена наполнителя посадочных мест. В месте наибольшей нагрузки обнаружены вставки размером 51х53 см. Размер посадочного места составляет 70х81 см. В п.«Замена наполнителя» (информационно-справочный лист к Договору №6085 от 05.09.2023) указана полная замена посадочных мест. Чехлы пошиты не качественно, обнаружены пропуски стежков, разрушение стачных швов, на припусках отсутствуют обработанные оверлоком края. На чехлах отсутствуют уплотнительные пластины в местах наибольшей нагрузки, которые имели место быть в старых, предъявленных к исследованию чехлах. Синтепон не качественно соединен со старым поролоном подлокотников (отклеился). На поверхности чехлов и наполнителя набора мебели, с внутренней стороны, обнаружены следы клея, возможно предназначенные для предотвращения скольжения ткани чехлов. Молнии на чехлах плохо закрываются. Поролон использован не цельный, а склеенный из двух видов разного поролона. Синтепон в качестве уплотнителя на всех чехлах использован низкого качества. На одном кресле нет симметрии в сшитом чехле. Подушки пошиты не качественно, с перекосами и складками, отсутствуют чехлы для наполнителя, молнии не закреплены. Внешний вид предъявленной к исследованию мебели не соответствует внешнему виду мебели до ремонта.

Эксперт ООО «БелКонсалтинг» пришел к выводу о том, что выполненные работы и оказанные услуги не соответствуют условиям Договора оказания услуг № 6085 от 05.09.2023, заключенного между ООО «Профмебель» и Кузнецовой Валентиной Евгеньевной, приложения к нему. Объем и перечень фактически выполненных работ и оказанных услуг по Договору оказания услуг № 6085 от 05.09.2023, заключенному между ООО «Профмебель» и Кузнецовой Валентиной Евгеньевной включает в себя частичную (не полную) замену наполнителя посадочных мест, уплотнение подлокотников дивана и кресел синтепоном, пошив и перетяжка чехлов дивана и кресел, пошив подушек. В выполненной работе, оказанной услуге и в результатах выполненной работы и оказанной услуги имеются дефекты (недостатки). Выполненная работа, оказанная услуга и их результат не соответствует обычно предъявляемым требованиям к ним. Результат выполненных работ и оказанных услуг не пригоден для целей, для которых он обычно используется. Причинами возникновения обнаруженных дефектов стал существенный производственный брак: не качественно выполненные работы по раскрою и пошиву чехлов мебели и подушек, что привело к образованию складок, заминов, перекосов, образованию отверстий на диване, не плотному прилеганию подлокотников к каркасам мебели, что влияет на потерю качества, внешнего вида, потребительских и эстетических свойств товара. Обнаружены некачественно выполненные стачные швы на всех чехлах мебели (пропуски швов, разрушение строчек, наличие не закрепленных строчек). Поролон толщиной 10 мм не качественно закреплен на подлокотниках мебели, отклеился. Мебель после ремонта и перетяжки мебели не эксплуатировалась. Выявленные дефекты являются устранимыми. Время устранения дефекта- от 05 до 15 рабочих дней. Стоимость устранения производственного дефекта составляет 53801,25 рублей.

Экспертиза ООО «БелКонсалтинг» проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, положениям ст.ст.4,9,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, что указывает на его допустимость.

Указывая на недопустимость заключения эксперта ООО «БелКонсалтинг» № 0477-БК-24 от 11 июня 2024 года представители ответчика ссылаются на заключение специалиста в области рецензирования № 31-45/2024 от 09 июля 2024 года ООО «Комитет судебных экспертов». Указанное заключение выполнено на основании договора № 31-02/2024 от 24.06.2024, заключенного с ООО «Профмебель». Из указанного заключения следует, что специалистом исследовались представленные ООО «Профмебель» светокопии листов заключения эксперта ООО «БелКонсалтинг» в не прошитом состоянии. Специалистом дана оценка соблюдению экспертом ООО «БелКонсалтинг» положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы, что относится к компетенции суда, назначившего судебную экспертизу. Для оценки соблюдения положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы специальные познания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла не требуются. Исходя из изложенного заключение специалиста ООО «Комитет судебных экспертов» в области рецензирования № 31-45/2024 от 09 июля 2024 года является частным мнением специалиста в области товароведения об исполнении требований федерального закона при проведении судебной экспертизы, что является компетенцией специалиста по специальности юриспруденция. Исходя из изложенного заключение специалиста в области рецензирования № 31-45/2024 от 09 июля 2024 года ООО «Комитет судебных экспертов» в части соответствия заключения эксперта положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не является не только заключением специалиста, но и не может быть принято во внимание как письменное доказательство по делу, поскольку содержит частное мнение лица, не имеющего образование в области юриспруденции. К заключению не приложены доказательства, подтверждающие, что специалист ООО «Комитет судебных экспертов» ФИО5 кроме специальности в области товароведения имеет и специальность в области юриспруденции. Как следует из заключения специалиста, специалист в области товароведения ФИО5 не исследовала Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мебель, результат работ, выполненных ООО «Профмебель» и не давала оценки результату работ, выполненных ООО «Профмебель». Мнение специалиста ООО «Комитет судебных экспертов» ФИО5 о допущенных экспертом ООО «БелКонсалтинг» нарушениях методологии опровергнуто текстом заключения эксперта ООО «БелКонсалтинг».

Ставя под сомнение соблюдение экспертом ООО «БелКонсалтинг» положений ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, положениям ст.ст.4,9,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы, ответчиком в суде первой инстанции ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы, вызове эксперта в судебном заседании не заявлено.

Доводы ответчика о том, что 27.10.2023 мебель была принята от заказчика исполнителем для выполнения дополнительных работ, не согласованных условиями договора на безвозмездной основе и без заключения дополнительного соглашения опровергнуты текстом ответа ответчика от 09.11.2023 на претензию истца, из которого следует, что в связи с поступившей 26.10.2023 претензией, 27.10.2023 с заказчиком согласован возврат исполнителю мебели для устранения объективных недочетов, ООО «Профмебель» были устранены все объективные недочеты по перетяжке и ремонту комплекта мебели (диван и два кресла).

Кроме этого ответчиком в указанных выше ответах, датированных 09.11.2023, 21.11.2023, направленных в адрес заказчика признавался факт выполнения работ некачественно, с недостатками, перечисленными заказчиком в претензии от 26.10.2023 и своими действиями по устранению недостатков с 27.10.2023 ответчик также подтверждает, что работы выполнены некачественно, недостатки, перечисленные заказчиком в претензии от 26.10.2023, имеются.

Заказчик отказался от выполнения работ 10.11.2023, о чем уведомил ответчика. Ответчик не представил в материалы гражданского дела доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 10.11.2023 недостатки результата выполненной работы ответчиком были устранены и заказчик был извещен о готовности результата выполненных работ для передачи заказчику. Уведомление, датированное 09.11.2023 о готовности результата выполненных работ по устранению недостатков для передачи заказчику, направлено в адрес заказчика только 13.11.2023, после отказа истца от исполнения договора.

Заключением эксперта ООО «БелКонсалтинг» подтвержден факт наличия недостатков, перечисленных в претензии заказчика от 26.10.2023, наличие которых ответчиком также признано в ответах ответчика от 09.11.2023 и 21.11.2023, направленных в адрес заказчика.

Заключением эксперта ООО «БелКонсалтинг» подтвержден факт не устранения ответчиком недостатков результата выполненных работ, перечень которых был отражен заказчиком в претензии от 26.10.2023 и работы, по устранению которых ответчиком проводились.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании суммы, уплаченной в счет стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору и срока устранения недостатков. Иных оснований для взыскания неустойки истцом не указано ни в претензии, направленной в адрес ответчика, ни в объяснениях, которых даны в ходе рассмотрения спора по существу.

Срок устранения недостатков сторонами не согласован в порядке, установленном ст.30 Закона от 07.02.1992 № 23001. При исчислении неустойки за нарушение срока устранения недостатков не подлежат применению по аналогии сроки, установленные договором для выполнения работ, поскольку в силу положений ст. 30 Закона от 07.02.1992 № 23001 назначенный потребителем срок устранения недостатков товара является самостоятельным сроком и указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Такой срок сторонами не согласовывался, заказчиком не устанавливался, в связи с чем нет оснований для начисления нестойки за нарушение не согласованного, не установленного сторонами срока устранения недостатков.

В силу п.4.1 Договора № 6085 от 05.09.2023, Акта приема-передачи товара от заказчика к исполнителю от 05.10.2023 работы должны были быть выполнены в срок не позднее 20 октября 2023 года. Условиями договора не представлено, что срок выполнения работ исчисляется в рабочих днях.

Заказчик отказалась от исполнения договора 10.11.2023.

В силу положений абз.3 п.5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 23001 неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подлежит взысканию за период с 20.10.2023 по 10.11.2023 и составляет 51500х3%х22=33990 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной к взысканию неустойки.

Суд признает, что указанный размер неустойки, штрафных санкций не отвечает требованиям соразмерности и разумности, влечет к необоснованному обогащению истца, так как указанная неустойка начислена за период просрочки 22 дня, стоимость работ составляет 51500 рублей. Таким образом размер неустойки за 22 дня превышает половину стоимости всех работ.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.    75, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (п.78).

    Суд полагает, что неустойка за нарушение срок выполнения работ подлежит реальному снижению с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ до 10000 рублей за период с 20.10.2023 по 10.11.2023 и такой размер неустойки отвечает ее компенсационному и обеспечительному характеру и является разумным за период нарушения в 22 дня.

Иных оснований, кроме нарушения срока выполнения работ и срока устранения недостатков, при заявлении требования о взыскании неустойки истицей не указано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумму 1500 рублей уплачивал зять Кузнецовой В.Е., который действовал по поручению Кузнецовой В.Е.

Акт выполненных работ заказчиком без замечаний не подписан. В судебном заседании доказательствами не подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ при выявлении недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, доставку и возврат мебели осуществляет исполнитель собственными средствами и силами без привлечения заказчика. В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что возврат результата выполнения работ был отложен по инициативе заказчика и с исполнителем была достигнута договоренность о сроке возврата мебели заказчику.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Профмебель» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» (ОГРН 1023100000725) в интересах Кузнецовой Валентины Евгеньевны (паспорт №) к ООО «Профмебель» (ОГРН 1223100007954) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Профмебель» (ОГРН 1223100007954) в пользу Кузнецовой Валентины Евгеньевны (паспорт №) 15000 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости работы, 53801,25 рублей- убытки, 10000 рублей- неустойку, 4000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 41900 рублей 62 коп.- штраф.

Взыскать с ООО «Профмебель» (ОГРН 1223100007954) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2864 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований БМОО «Белгородское общество защиты прав потребителей» (ОГРН 1023100000725) в интересах Кузнецовой Валентины Евгеньевны (паспорт №) к ООО «Профмебель» (ОГРН 1223100007954) отказать.

Встречный иск ООО «Профмебель» (ОГРН 1223100007954) к Кузнецовой Валентине Евгеньевне (паспорт №) о взыскании 36500 рублей- задолженности по договору, 17885 рублей –неустойки за период с 23.11.2023 по 28.02.2024 с дальнейшим ее начислением до даты погашения задолженности, 10200 рублей- стоимости услуг по хранению мебели за период с 07.12.2023 по 18.03.2024 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

    Судья                                                                        

    Решение суда составлено 19 июля 2024 года.