Решение по делу № 2-67/2022 (2-4775/2021;) от 07.06.2021

Дело N 2-67/2022 (2-4775/2021)

УИД: 56RS0018-01-2021-005527-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием представителя истца Барыкиной И.В.,

представителя ответчика УСДХ администрации города Оренбурга Хаджаровой Э.М.,

представителя ответчика УЖКХ администрации города Оренбурга Мустафиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеновой Т.А. к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга об обязании устранить строительные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Пшенова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УСДХ администрации города Оренбурга об обязании устранить строительные недостатки, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Многоквартирный жилой дом N по ... введен в эксплуатацию на основании разрешения N 25.07.2017 года, выданного администрацией города Оренбурга. Между тем, переданный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом ... передан со строительными недостатками. В частности, имеется отслоение напольного покрытия в межквартирных коридорах и местах общего пользования подъездов 1-3, что в отдельных случаях препятствует открыванию входных дверей, отслоение тротуарной плитки входных групп, отслоение декоративной штукатурки в местах общего пользования, провал отмостки около подъезда N 1, протекание тамбуров входных групп в местах примыкания к фасаду дома.

Истец обратилась в управляющую компанию на предмет устранения строительных недостатков. По данному факту составлены акты внеочередного осмотра и направлены застройщику для устранения. До настоящего времени недостатки не устранены.

Просила суд обязать УСДХ администрации города Оренбурга устранить строительные недостатки: отслоение напольного покрытия в межквартирных коридорах и местах общего пользования подъездов 1-3, отслоение тротуарной плитки входных групп, отслоение декоративной штукатурки в местах общего пользования, провал отмостки около подъезда N 1, протекание тамбуров входных групп в местах примыкания к фасаду дома, а именно МКД ..., качественно выполнить работы по укладке напольной плитки в межквартирных коридорах и местах общего пользования 1-3, качественно выполнить работы по укладке тротуарной плитки входных групп, качественно выполнить работы по оштукатуриванию мест общего пользования декоративной штукатуркой, соблюдая цветовую гамму, восстановить отмостку около подъезда N 1 МКД, устранить протекание входных групп в местах примыкания к фасаду дома. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

По ходатайству истца определением суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке, предусмотренном положениями ст. 40 ГПК РФ, привлечено УЖКХ администрации г. Оренбурга.

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд обязать УСДХ администрации города Оренбурга, УЖКХ администрации города Оренбурга устранить строительные недостатки: отслоение напольного покрытия в межквартирных коридорах и местах общего пользования подъездов 1-3 по 10 этаж - 243 кв.м, путем укладки новой напольной плитки; отслоение тротуарной плитки входных групп в подъезд (20,16 кв.м.), путем укладки новой тротуарной плитки; ремонт ступеней лестничных спусков в количестве 4-х (входные группы, спуски в подвал); отслоение декоративной штукатурки в местах общего пользования - ремонт декоративного покрытия с последующей покраской - 59,5 кв.м; провал отмостки около подъезда N 1 - ремонт асфальтового покрытия вдоль многоквартирного дома - 43 м.пог.; протекание тамбуров входных групп в местах примыкания к фасаду дома, на площадке, путем проведения герметизации стыков со стеной здания и установки торцевой панели - 24 м.пог. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Пшенова Т.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Уральская инвестиционная компания», ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Барыкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УСДХ администрации города Оренбурга Хаджарова Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика УЖКХ администрации города Мустафина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила отказать

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 764 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет стороны государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга (заказчик) 05.08.2016 года заключило муниципальный контракт N с ООО «Уральская инвестиционная компания» (подрядчик) на строительство многоквартирного жилого дома по ... (1, 2 очередь).

По условиям п. 4.1 муниципального контракта подрядчик своими силами или силами субподрядных организаций выполняет все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 4.3.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего контракта своими силами и/или силами третьих лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими СНиП.

В соответствии с п. 9.1.2 муниципального контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности.

Согласно п. 9.2 муниципального контракта гарантийный срок на выполнение по настоящему контракту работы, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9.3 муниципального контракта обнаружения недостатков фиксируется двусторонним актом заказчика и подрядчика. Устранение недостатков осуществляется силами и за счет подрядчика, в сроки согласованные в акте обнаружения недостатков. В случае отказа подрядчика от устранения недостатков, технический заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика. В этом случае подрядчик возмещает заказчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов.

На основании разрешения ... N N от 25.07.2017 г. многоквартирный жилой дом по ... введен в эксплуатацию.

Распоряжением ... от 27.07.2017 года N указанному многоквартирному жилому дому присвоен адрес: ....

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма от ..., на основании постановления ... от ... N, администрация города Оренбурга в лице и.о. начальника Управления жилищной политики администрации города Оренбурга (наймодатель) передала ... (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбурга, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 48,9 кв.м, по адресу: ..., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пшенова Т.А. - дочь.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от ... администрация города Оренбурга в лице начальника Управления жилищной политики администрации города Оренбурга передала в частную собственность, а Пшенова Т.А. получила в собственность квартиру, общей площадью 48,9 кв.м, на первом этаже, со всеми удобствами, по адресу: ....

Согласно выписке из ... от 21.04.2021 года правообладателем жилого помещения по адресу: ..., с ... является Пшенова Т.А.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома адресу: ..., истцом обнаружены недостатки в 1-3 подъездах указанного дома, а именно: отслоение и разрушение тротуарной плитки входной группы в подъезд - 20,16 кв.м.; на площадке отсутствует герметизация стыков со стеной здания и не установлена торцевая панель, во время выпадения атмосферных осадков происходит течь - 24 м.пог.; ремонт декоративного покрытия с последующей покраской; отслоение плиточного покрытия в местах общего пользования с 1-го по 10-й этаж - 243 кв.м.; ремонт ступеней лестничных спусков в количестве 4-х, в связи с разрушением (входные группы, спуски в подвал; ремонт асфальтового покрытия, в связи с просадкой, провалами отмостки асфальтового покрытия вдоль многоквартирного дома - 43 м.пог.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Северо-Восточная».

Для установления наличия имеющихся строительных недостатков в спорном МКД по ходатайству стороны ответчика определением суда от 12.10.2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

По заключению эксперта N от 15.12.2021 года все недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...: отслоение напольного покрытия в межквартирных коридорах и местах общего пользования подъездов 1-3, отслоение тротуарной плитки входных групп, отслоение декоративной штукатурки в местах общего пользования, провал отмостки около подъезда 1, протекание тамбуров входных групп в местах примыкания к фасаду, фактически установлены при проведении настоящей экспертизы.

По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что все выявленные недостатки являются следствием нарушений, допущенных при строительстве и отделке многоквартирного жилого дома

Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы (в рамках текущего ремонта): демонтаж плитки керамогранита с последующим восстановлением покрытия (используя демонтированную либо новую плитку) в местах общего пользования жилого дома на локальных поврежденных участках суммарной площадью 30,1 кв.м.; демонтаж и последующий монтаж тротуарной плитки входных групп на локальных участках суммарной площадью 24,7 кв.м.; демонтаж поврежденной декоративной штукатурки в местах общего пользования с ее последующим восстановлением суммарной площадью 42,8 кв.м.; устройство герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома. В рамках проведения капитального ремонта требуется выполнить отмостку у стены входного тамбура первого подъезда жилого дома на площади до 1,0 кв.м. с предварительной засыпкой и трамбованием имеющейся полости.

Вместе с тем, особенностью настоящего спора является то, что дефекты, заявленные истцом Пшеновой Т.А., касаются общего имущества в многоквартирном доме, она обратилась с иском к заказчику строительства муниципального жилья об их устранении по гарантии.

Цель управления многоквартирным домом установлена статьей 161 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации: обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

То есть правовой статус управляющей организации, ее права и обязанности изложены в разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, управляющая организация, в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества вправе обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к лицу, ответственному за качество строительства многоквартирного дома.

Учитывая, что исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим качеством объекта – конкретной квартиры, иск Пшеновой Т.А. удовлетворению не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении требований Пшеновой Т.А. об обязании УСДХ администрации города Оренбурга, УЖКХ администрации города Оренбурга устранить строительные недостатки, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пшеновой Т.А. к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга об обязании устранить строительные недостатки– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 31.01.2022 года.

Судья: Вербышева Ю.А.