Решение по делу № 2-701/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-701/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 01 октября 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Дуденко А.В.,

истца Погибелевой О.В.,

представителя ответчика Еремеева Е.Н. - Колесниченко О.В., представившей удостоверение № 1181 от 17.11.2015г. ордер №235474 от 26.08.2024г.,

при помощнике судьи Доренской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погибелевой Ольги Васильевны к Еремеевой Светлане Николаевне о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Погибелева О.В. обратилась в суд с иском к Еремеевой С.Н. о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением, мотивируя свои требования тем, что Еремеева С.Н. причинила ей телесные повреждения и физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 17.05.2024г. Еремеева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 руб., в связи с тем, что 08.07.2023г. примерно в 18 час. 30 мин. ФИО3, находясь возле <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО2 совершила иные насильственные действия в отношении нее, а именно, толкнула последнюю руками в грудь, хватала ее за руки, нанесла удар кулаком в область ее левой ключицы, от чего ФИО4 упала на левое колено и почувствовала хруст в левом суставе, испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.07.2023г. у ФИО2 было выявлено телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности живота, три кровоподтека на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, которое квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влечет последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовного наказуемого деяния. В результате противоправных действий ответчика ФИО3 истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных и физических страданий. В момент совершения ответчиком неправомерных действий в отношении ФИО2, истец (ФИО4) испытала сильную физическую боль, перенесла сильнейшее нервное потрясение, испытала страх за свою жизнь. Она вынуждена была неоднократно обращаться за помощью к сотрудникам полиции и в Курчатовскую межрайонную прокуратуру, кроме того она обращалась за медицинской помощью в МСЧ-125 <адрес>. Просит взыскать с ответчика ФИО3 моральный вред в сумме 100 000 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. В возражениях на иск указала, что с ФИО2 она знакома, т.к. она является ее соседкой. Между ними сложились неприязненные отношения, поскольку истец конфликтный человек, постоянно жалуется на нее в различные инстанции и провоцирует на скандал. Телесных повреждений ФИО2 она ДД.ММ.ГГГГ не наносила. Конфликт спровоцировала сама ФИО4, был словесный конфликт. С постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не согласна, однако его не обжаловала, т.к. юридически не грамотна и не думала о таких последствиях. Считает, что ФИО4 ее оговаривает, и она сама могла нанести себе телесные повреждения, поскольку психически не здорова.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске, т.к. ФИО3 не совершала противоправных действий в отношении истца.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2023г. в 18 час. 30 мин. ФИО3, находясь возле <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО2 совершила иные насильственные действия в отношении нее, а именно, толкнула последнюю руками в грудь, хватала ее за руки, нанесла удар кулаком в область ее левой ключицы, от чего ФИО4 упала на левое колено и почувствовала хруст в левом суставе, испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.07.2023г. у ФИО2 были выявлены <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В связи с чем, обстоятельства установленные постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не требуют вновь доказывания, поскольку в данном случае рассматриваются гражданско-правовые последствия указанных действий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками от 02.08.2024г., выданными ФГБУЗ МСЧ -125 ФМБА России.

В судебном заседании не установлено причин, по которым истец ФИО4 могла бы оговорить ФИО3, не приведено таковых и ответчиком.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Как указано в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий истца, вину ответчика в совершении правонарушения в отношений потерпевшей, которой причинена физическая боль, имущественное положение ответчика, принимает во внимание положения п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, а также учитывает принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ) и принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате действий Еремеевой С.Н. истцу Погибелевой О.В. причинены физическая боль и телесные повреждения, а здоровье входит в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Установлено, что ФИО3 работает, имеет постоянный доход, является трудоспособным лицом, состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, который также имеет постоянный доход, ответчик имеет в собственности жилой дом площадью 89,1 кв.м и земельный участок площадью 1419 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; также ей принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доля) жилое помещение площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; имеет открытый в ПАО Сбербанк счет, на котором имеются денежные средства.

Истец ФИО4 также является пенсионером.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, то, что Погибелевой О.В. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также характер и объем причиненных Погибелевой О.В. нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей и причинителя вреда, материальное положение сторон, также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер компенсации морального вреда следует взыскать в размере 25 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.06.2024г. Погибелева О.В. понесла расходы в сумме 5000 рублей за оплату услуги за составление искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем оказываемых услуг, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в <адрес>, считает, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ ст.333.19 ч.1 пп.3, п.п.14 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с Еремеевой С.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Погибелевой Ольги Васильевны к Еремеевой Светлане Николаевне о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

    Взыскать с Еремеевой Светланы Николаевны (паспорт №) в пользу Погибелевой Ольги Васильевны (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Еремеевой Светланы Николаевны (паспорт №) в доход бюджета МО «Курчатовский район» Курской области госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024г.

Судья М.Л. Халина