Решение по делу № 22-131/2022 (22-3506/2021;) от 27.12.2021

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-131/2022

г. Астрахань 20 января 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Сидалиевой Р.М., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., осужденного Соловьева А.А. и его защитника-адвоката Буримова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Соловьева А.А. и адвоката Князева А.А. в интересах осуждённого Соловьева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 г., которым

Соловьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 3 июля 2015г. Ленинским районным судом г.Астрахани (с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением Астраханского областного суда от 10 сентября 2015 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию 11 октября 2018г.,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Соловьеву А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29 сентября 2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Соловьева А.А., его защитника – адвоката Буримова Ю.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Саматовой О.В., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Соловьев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев А.А. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осуждённый Соловьев А.А., не соглашаясь с приговором, в части назначенного ему наказания по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, просит приговор изменить, смягчив ему наказание до 1/3 от максимально возможного срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Как обращает внимание осужденный, в силу закона, суд при назначении наказания должен учитывать не только наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но и влияние назначенного наказания на жизнь его семьи, однако, по мнению осуждённого, суд, формально отнесся к данным обстоятельствам, лишь перечислил в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка 2019г. и несовершеннолетнего ребенка 2007г., но не учел влияние его участия (как одного из родителей) в воспитании детей и обеспечения материального благополучия семьи. Кроме того, полагает, что суд должен был также учесть в качестве обстоятельств смягчающих ему наказание раскаяние в содеянном и его обещание не совершать больше преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.А., так же, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Соловьеву А.А. наказания и нарушения норм материального права, считает, что с учетом полного признания осуждённым вины, ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в отношении Соловьева А.А. возможно было применить положения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Как полагает защитник, назначенное осуждённому наказание не соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления и является не справедливым. В связи с изложенным и с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств (явки с повинной, состояния здоровья, полного признания вины, наличия на иждивении малолетнего ребенка 2019г. и несовершеннолетнего ребенка 2007г., положительной характеристики), просит назначить Соловьеву А.А. наказание в применением ст.64,ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении Соловьева А.А. обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения Соловьеву А.А. понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником.

При рассмотрении дела в судебном заседании, судом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, дана правильная.

Доводы же апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание Соловьеву А.А. назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Соловьеву А.А. наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, при назначении наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими Соловьеву А.А. наказание, суд, учел явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим Соловьеву А.А. наказание, признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им умышленного преступления, за которое он признан виновным по данному приговору, Соловьев А.А. имел неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений и с учетом, изложенного, не смотря на указанные выше обстоятельства смягчающие ему наказание, обоснованно назначил Соловьеву А.А. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о назначении Соловьеву А.А. только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешен правильно и в приговоре, достаточно мотивирован. Оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств изложенных выше, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтены и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения, по их доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2021 г. в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Соловьева А.А. и адвоката Князева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский