Решение по делу № 2-432/2018 от 10.08.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-432/2018         18 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Петроэлектросбыт» к Соколову Б.Н., Митрофановой Л.В., Сигаеву Е.А., Ивановой О.Н., Гильметдиновой Х.Н., Логвиновской Т.Н., Лукашук С.В., Скалкину А.В., Фокину В.А. о взыскании задолженности по оплату потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Петроэлектросбыт» обратился с уточненным иском к Соколову Б. Н., Митрофановой Л. В., Сигаеву Е. А., Ивановой О. Н., Гильметдиновой Х. Н., Логвиновской Т.Н., Лукашук С. В., Скалкину А. В., Фокину В. А., ссылаясь на то, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору электроснабжения, по показаниям прибора учета за период с 01.05.2014 года по 12.09.2016 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 130 810 рублей 94 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гильметдинова Х. Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчики Соколов Б. Н., Митрофанова Л. В., Сигаев Е. А., Иванова О. Н., Логвиновская Т. Н., Лукашук С. В., Скалкин А. В., Фокин В. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по средствам телеграфа, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Гильметдинову Х.Н., исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ч.1 ст.539 и ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, в обязанности которых входит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются долевыми собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, и является абонентами № 2244005 по договору энергоснабжения.

Истец во исполнение договора энергоснабжения выполнил обязательства по поставке электроэнергии ответчикам, однако ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании Закона Санкт-Петербурга «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии её учета», по показаниям прибора учета электроэнергии за период с 01.05.2014 года по 12.09.2016 года образовалась задолженность в сумме 130 810 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.

Поскольку на основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденной Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик, а количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо, в связи с чем у ответчиков возникает на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору энергоснабжения.

На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Петроэлектросбыт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколова Б.Н., Митрофановой Л.В. Сигаева Е.А., Ивановой О.Н., Гильметдиновой Х.Н., Логвиновской Т.Н., Лукашук С.В., Скалкина А.В., Фокина В.А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 130 810 руб. 945 коп.

Взыскать солидарно с Соколова Б.Н., Митрофановой Л.В., Сигаева Е.А., Ивановой О.Н., Гильметдиновой Х.Н., Логвиновской Т.Н., Лукашук С.В., Скалкина А.В., Фокина В.А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» государственную пошлину в размере 3 816 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года