Решение по делу № 2-1673/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1673/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская                                                3 сентября 2015 года                                                    

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пронченок М.И.,

с участием

истца Кучеренко А.Н. ,

представителя истца - Макарова А.И. , действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Авагяна В.Г.,

при секретаре Лебедь Я.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко А.Н. к Авагяну В.Г о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 лица - ОСАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО Гарантия» в Ростовской области, Араджан О.Х. ,

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась Кучеренко А.Н. с исковым заявлением к Авагяну В.Г, 3 лица - ОСАО «РЕСО Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО Гарантия» в Ростовской области, Араджан О.Х. , в котором просит взыскать в ее пользу сумму имущественного вреда в размере ... рублей; расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения трнспортного средства в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенностиь в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование своих доводов автор искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в Ростовской области на а/д Ростов-Новошахтинск произошло ДТП с участием Авагяна В.Г, аправлявшего автомобилем ГАЗ-2834 № (собственником которого является Араджан О.Х. ) и Д..., управлявшего автомобилем ВАЗ-21070 № (собственником которого является Кучеренко А.Н. ), виновным в котором признан Авагян В.Г

Отмечает, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис №, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» - полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кучеренко А.Н. обратилась в страховую компанию «РЕСО Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков на том основании, что гражданская ответственность виновника ДТП - Авагяна В.Г не была застрахована ни в одной страховой компании, а представленная копия страхового полиса не является подлинной, так как данный полис был продан иному лицу под управлением иного транспортного средства.

Ссылаясь на отчет о стоимости ущерба от повреждения ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что стоимость ремонта без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа - ... рублей.

На основании ст.ст. 15, 1079 ГК РФ считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ просит также взыскать с ответчика дополнительные расходы, связанные с пордготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения трнспортного средства в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенностиь в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Кучеренко А.Н. и ее представитель Макаров А.И. исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Авагян В.Г в судебном заседании исковые требованияпризнал                   в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Ответчику также было разъяснено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права                           и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кучеренко А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исследуя обоснованность заявленных требований истца о взыскании судебных расходов по оплате независимой оценочной экспертизы в размере ... рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению                          в полном объеме, поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд с настоящим иском.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Кучеренко А.Н. просит взыскать с ответчика в ее пользу оплату услуг представителя в размере ... рублей за представление ее интересов в суде при рассмотрении настоящего дела.

Суд, учитывая характер спора, то обстоятельство, что требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, время участия представителя в судебных заседаниях, требования о разумности оплат услуг представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме ... рублей.     

Суд полагает, что данный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным, обоснованным и соотносится с объемом защищаемого права и оказанной юридической помощи. В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4.09.2015 ░░░░.

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░