Решение по делу № 2-1646/2023 от 10.10.2023

Гражданское дело № 2-1646/2023

УИД 42RS0037-01-2023-002869-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникеевой Н.В.,

с участием истца Самохвалова А.В.

представителя ответчика ФКУ ИК

№ 41 ГУФСИН по КО-Кузбассу

представителя ответчика ФСИН России                              Тюрюминой С.С.

      14 ноября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску Самохвалова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное водворение в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК – 41 ГУФСИН России по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное водворение в штрафной изолятор в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Решением Юргинского городского суда по делу № 2а-1129/2022 признано незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» от 13.05.2022 г. о водворении его в штрафной изолятор и действия по его водворению.

Указанные действия ответчиков нарушили его права на прогулки, краткосрочные и дневные свидания, получение посылок, передач и бандеролей, жилищно-бытовое обеспечение, так как в ШИЗО отсутствуют помещения воспитательной работы, приема пищи, санитарные и столовая и он не мог ими пользоваться, посещать библиотеку, спортивную площадку и клуб, кроме того он был ограничен в общении, так как в ШИЗО осуществляется содержание по 2-6 человек в камере и не могут переговариваться в отличие от отряда, в котором содержатся около 100 человек, не мог употреблять имеющиеся у него продукты питания (чай, кофе и др.), свободу и личную неприкосновенность, так как в ШИЗО на осужденного возлагаться дополнительные обязанности держать руки за спиной при передвижении вне камеры, а также становлении у стены, упираясь в нее руками для досмотра при каждом выходе и входе в камеру, от чего он испытал физические и моральные страдания, который он оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец Самохвалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Тюрюмина С.С., возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, в строгих условиях содержания, в которых отбывает наказание Самохвалов А.В. практически не отличается от условий содержания в ШИЗО. Так, время для прогулки в строгих условиях – 1,5 часа, а в ШИЗО – 1 час, а посещение клуба и библиотеки не предусмотрено, кроме того, в период пребывания в ШИЗО не было заявлений о длительных и краткосрочных свиданиях.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела 13.05.2022 временно исполняющим обязанности начальника ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» *** принято постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток за допущение нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде допущения передвижения вне камеры ШИЗО № 1 Самохваловым А.В., не держа руки за спиной, в нарушение п. 16 и 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Нарушение выявлено посредством видеонаблюдения 11.05.2022 г. в 05:01 часов. Проступок зарегистрирован в журнале учета рапортов, актов по нарушению УПОН.

Не согласившись с данным взысканием, Самохвалов А.В.. обратился с административным иском Юргинский городской суд Кемеровской области.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области по административному делу № 2а-1129/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова А.В. к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» признано незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» от 13.05.2022 г. о водворении осужденного в штрафной изолятор и действия по его водворению.

Таким образом, факт незаконного привлечения Самохвалова А.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания и наложения администрацией исправительного учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Таким образом, условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания строже условий содержания осужденных в обычных условиях отбывания наказания. В связи с этим само по себе пребывание в ШИЗО без законных на то оснований причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. Водворение Самохвалова А.В. в штрафной изолятор является мерой взыскания, незаконное применение которой безусловно нарушило его личные неимущественные права, поскольку привело к еще большему ограничению и без того ограниченных в связи с осуждением к лишению свободы его прав.

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконного наложения администрацией исправительного учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие причинение истцу нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, несения нравственных и физических страданий, суд отклоняет, поскольку дисциплинарные взыскания на Самохвалова А.В. были наложены незаконно, а необоснованным содержанием истца в ШИЗО в более строгих условиях отбывания наказания были причинины нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав.

В тоже время суд считает обоснованными доводы ответчика в той части, что истцом не представлено убедительных доказательств, обосновывающих размер денежной компенсации морального вреда.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышена и не соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий, причиненных истцу, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено в суд убедительных доказательств размера причиненного морального вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая спор, суд признает установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца, выразившееся незаконного наложения администрацией исправительного учреждения взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора, поскольку данными ненадлежащими условиями содержания под стражей ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству. Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причнителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений прав истца, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным водворением в штрафной изолятор, конкретных обстоятельств по делу, учитывая длительность пребывания в ШИЗО, характер и степень нравственных страданий истца, характеристику его личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Положения ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд считает необходимым взыскать в пользу Самохвалова А.В. компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, так как иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самохвалова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное водворение в штрафной изолятор удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Самохвалова А.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          А.И. Гемузова