Решение по делу № 2-2621/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2621/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023                                                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., с участием представителя истца Мухамеджанова Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамеджанова Нодирбек Захидовича к Заикину Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Мухамеджанов Н.З. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования мотивировал тем, что дата в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД РФ, произошло ДТП. Автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Истец обратился к оценщику ООО «№». По результатам данной оценки составлено заключение №, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 139 100 руб. Размер оплаты услуги оценки составил 5 500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 139 100 руб., стоимость услуг эксперта 5 500 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик, зная о наличии в производстве суда дела, в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений на сайте суда. Согласно сведением с сайта Почта России на дата неудачная попытка вручения.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 08.04.2022 в результате виновных неправомерных действий водителя Заикина А.С. автомашине истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника не застрахована.

Согласно внесудебных заключений эксперта ООО «ДВ-Эксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС <...> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 139 100 руб., с учетом износа 98 000 руб.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих установленный размер и сумму ущерба, суду не было представлено.

Учитывая тот факт, что действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП в сумме 139 100 руб..

Расходы по оплате услуг эксперта 5 500 руб. подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми расходами для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

В силу требования ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Заикина Александра Сергеевича (<...>) в пользу Мухамеджанова Нодирбека Захировича (<...>) ущерб в размере 139 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 500 руб., расходы по государственной пошлине 3 982 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Судья                                                        Е.Б. Богут