Решение от 13.06.2024 по делу № 33-6404/2024 от 14.05.2024

Судья Топильская Л.Н. дело № 33-6404/2024

УИД 34RS0011-01-2023-009697-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1343/2024 по иску Колесникова Дмитрия Васильевича к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за водоснабжение, взыскание убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам Колесникова Дмитрия Васильевича в лице представителя С.А.Б., муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
29 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Колесников Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (краткое наименование – МУП «Водоканал»), мотивированным тем, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес>. 16 мая 2017 г. сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) домовладения к водоснабжению, после чего был заключен договор на водоснабжение от 26 мая 2017 г. № <...>, согласно которому, при наличии у потребителя индивидуальных приборов учета (ИПУ), объёмы холодного водоснабжения и водоотведения определяются по показаниям прибора учета. Также между сторонами был заключен договор на отпуск воды для полива зелёных насаждений на придомовом земельном участке от 26 мая 2017 г. № <...>, согласно которому объём отпущенной потребителю воды за расчетный период устанавливается по показаниям ИПУ при наличии у потребителя опломбированного ОВХК прибора учета. Для учета потребления воды (как для бытовых нужд, так и для полива земельного участка) истцом заранее к моменту технологического присоединения был установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) <.......>, заводской номер № <...>, межповерочный интервал на который составляет 6 лет.

Истец утверждает, что он заблаговременно направил заявку на проведение поверки ИПУ в МУП «Водоканал», которое лишь в марте 2023 года сообщило, что предприятие не занимается поверкой. 14 апреля 2023 г. истец получил в ООО «РЭК» свидетельство о поверке ИПУ со сроком действия до 13 апреля 2029 г. Уведомление о получении свидетельства было получено ответчиком 19 апреля 2023 г. МУП «Водоканал» выставило истцу дополнительные требования о необходимости разработки проектной документации и повторного ввода ИПУ в эксплуатацию. Для повторного изготовления проекта, который был уже разработан 6 лет назад, истец обратился в ООО «Стрип», которое выдало новый проект. За указанные услуги истец оплатил <.......> 14 июня 2023 г. комиссия ответчика ввела исправный ИПУ в эксплуатацию. Однако в начале июля Колесников Д.В. получил квитанцию за июнь 2023 года на сумму <.......> Заявление о перерасчете, поданное истцом 18 июля 2023 г., оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, полагая действия ответчика незаконными, просил суд: возложить на МУП «Водоканал» обязанность в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в силу произвести перерасчет начисленной платы за водоснабжение по лицевому счету № <...> за период с 1 января 2023 г. по 31 октября 2023 г. по адресу: <адрес>, в размере 8218 руб. 95 коп. со знаком «минус»; признать задолженность в виде пени, начисленной ответчиком по лицевому счету № <...> на
31 октября 2023 г. в размере 159 руб. 50 коп., отсутствующей; возложить на ПУП «Водоканал» обязанность выплатить Колесникову Д.В. штраф в соответствии с частью 6 статьи 157 ЖК РФ в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить за водоснабжение по лицевому счету № <...> за период с 1 января 2023 г. по 31 октября 2023 г. по адресу: <адрес>, путем снижения размера платы за эту коммунальную услугу на сумму 4189 руб. 23 коп.; взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Колесникова Д.В. убытки в размере 3 500 руб. за изготовление рабочей документации на установку узла учета холодной воды по заказу № <...>, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от
29 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

На МУП «Водоканал» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начисленной платы за водоснабжение и пени Колесникову Д.В. по договорам от 26 мая 2017 г. № <...> и № <...> (лицевому счету № <...>) за потребление холодной воды за период с 1 января 2023 г. по 14 июля 2023 г. по адресу: <адрес>, исходя из фактического расхода, определенного по прибору учета за предыдущий период.

С МУП «Водоканал» в пользу Колесникова Д.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Колесников Д.В. в лице представителя С.А.Б. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования полностью. Истец полагает, что судом неверно определен период, за который должен быть произведен перерасчет, чрезмерно занижены взысканные суммы компенсации морального вреда и представительских расходов. Решение суда в части отказа во взыскании убытков на разработку рабочей документации основано на неправильном применении норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе МУП «Водоканал» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Ответчик настаивает на отсутствии оснований для пересчета платы за поставленную холодную воду за период, в течение которого истец использовал прибор учета с просроченным периодом поверки.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности; включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями статьи 154 ГК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотреннымстатьей 546настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета (подпункт «д» пункта 34).

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

При этом прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт «д» пункта 81 (12) Правил № 354).

В соответствии с пунктом 81 (13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Как предусмотрено пунктом 59 (подпункт «а») Правил № 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда. наступили. указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки (пункт 25).

Аналогичные по смыслу разъяснения приведены в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
22 декабря 2021 г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Колесников Д.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

13 апреля 2017 г. между МУП «Водоканал» и Колесниковым Д.В. был заключен договор № <...>, в соответствии с которым 16 мая 2017 г. ответчик осуществил подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома истца к централизованной системе холодного водоснабжения.

26 мая 2017 г. был введен в эксплуатацию опломбированный индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения (водомер) с номером № <...>, 2017 года выпуска.

26 мая 2017 г. сторонами были заключены договор № <...> о предоставлении истцу круглосуточного холодного водоснабжения и договор № <...> на отпуск воды для полива зеленых насаждений на придомовом земельном участке.

Согласно условиям указанных договоров объем отпущенной потребителю воды устанавливается по показаниям опломбированного прибора учета, а при его отсутствии – расчетным путем.

Сторонами не оспаривалось, что срок поверки прибора учета холодной воды, установленного в домовладении Колесникова Д.В.., истекал 1 февраля 2023 г., о чем истец информировался в платежных документах на оплату оказываемой ответчиком услуги водоснабжения, формировавшихся с января 2023 года.

Начиная с февраля 2023 г., после истечения срока поверки прибора учета, МУП «Водоканал» осуществляло начисление платы за услугу холодного водоснабжения расчетным методом, в соответствии с пунктом 59 Правил № 354.

Однако прибор учета холодной воды с номером № <...> был поверен 14 апреля 2023 г. и с 14 июня 2023 г. на основании акта № <...> допущен к эксплуатации.

После поверки прибора учета и установления его соответствия метрологическим требованиям МУП «Водоканал» перерасчет платы за поставленный объем холодной воды по показаниям водомера не произвело.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на МУП «Водоканал» обязанности произвести перерасчет платы за водоснабжение и пени, начисленных по лицевому счету истца за период с 1 января 2023 г. по 14 июля 2023 г., исходя из фактического расхода, определенного по прибору учета за указанный период.

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Доводы ответчика, не согласного с необходимостью перерасчета по показаниям прибора учета за спорный период, судебной коллегий отклоняются, поскольку они не учитывают вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Колесников Д.В. не совершал каких-либо действий, направленных на искажение показаний прибора учета. Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора водомер был признан соответствующим метрологическим требованиям самим ответчиком, факта искажения его показаний установлено не было, суд, возложив на ответчика вышеуказанную обязанность, обоснованно усмотрел в действиях МУП «Водоканал», отказавшегося добровольно осуществить перерасчет платы по показаниям прибора учета, нарушение прав истца как потребителя услуги водоснабжения. В связи с тем, что нарушение прав потребителя презюмирует причинение морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал в пользу Колесникова Д.В. его денежную компенсацию в размере 2000 руб., оснований для несогласия с которым судебная коллегия не усматривает.

При этом, вопреки доводам истца, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определен период перерасчета по 14 июля 2023 г., поскольку после указанной даты, когда вновь поверенный водомер был допущен к эксплуатации, начисления платы за воду стали осуществляться по его показаниям.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 3 500 руб., уплаченных за изготовление рабочей документации на установку узла учета холодной воды по заказу № <...>, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ввод в эксплуатацию прибора учета после ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, регулируемом пунктами 81 – 81(9) Правил
№ 354 и предусматривающем подачу соответствующего заявления собственником жилого помещения.

В соответствии с пунктом 35 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее – Правила № 776), к заявке на допуск узла учета к эксплуатации должна прилагаться, в том числе заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета (подпункт «а»). При проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям (подпункт «б» пункта 39 правил № 776).

Таким образом, в силу действующего законодательства
Колесников Д.В., обращаясь в МУП «Водоканал» с заявлением о допуске к эксплуатации прибора учета после истечения срока поверки, был обязан представить на данный прибор рабочую (проектную) документацию.

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что МУП «Водоканал» требовало разработки новой рабочей документации, что Колесников Д.В. предоставлял рабочую документацию, разработанную при первичном вводе узла учета холодной воды в 2017 году, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату рабочей документации, подготовленной ООО «Стрип» по заказу Колесникова Д.В., представляется законным и обоснованным.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дело, распределены судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Вопреки доводам истца, размер представительских расходов в сумме 10000 руб. определен судом первой инстанции с учетом категории спора, объема, проделанной представителем работы, результата рассмотренного спора, а также требований разумности и справедливости.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность или обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от
29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Колесникова Дмитрия Васильевича в лице представителя С.А.Б., муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи