Решение по делу № 2-4832/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-4832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой С. М. к Рубченко Е. Г. о признании права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10 мая 2017 года между ней и Рубченко Е.Г. был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны решили объединиться для ведения общего бизнеса — открытия магазина галантереи и текстиля. Поскольку для перевозки товара было необходимо приобрести автомобиль, стороны решили, что истец приобретет его за счет собственных средств и это будет её вклад как товарища в совместный бизнес. Подходящий автомобиль нашли в Воронежской области, однако истец не имела опыта вождения автомобилей, поэтому стороны решили, что приобретение автомобиля и оформление документов должно быть произведено на имя ответчика. Рубченко Е.Г. было поручено оформить автомобиль на свое имя, перегнать его в Ростовскую область, и, не позднее 3 месяцев с момента регистрации, оформить на истца переход права собственности.

01 июня 2017 года сторонами был заключен агентский договор. Согласно условиям данного договора агент — Рубченко Е.Г. приняла на себя обязательство от своего имени, но за счёт принципала — Воробьёвой С.М. совершить сделку купли-продажи автомобиля Фольксваген Транспортёр и перерегистрацию автомобиля на имя Воробьёвой С.М. в органах ГИБДД г. Ростова-на-Дону. Сумму, равную стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей, истец передала ответчику наличными при подписании агентского договора, о чём имеется собственноручная расписка ответчика. 18.06.2017г. Рубченко Е.Г. на денежные средства истца приобрела в Воронежской области автомобиль Фольксваген Транспортёр TDI, государственный регистрационный знак: №, что подтверждается договором купли-продажи, заключённом с М.И.В. Однако, после возвращения в Ростов-на-Дону, ответчик не исполнила свои обязательства по перерегистрации автомобиля на истца. На все вопросы истца о перерегистрации автомобиля Рубченко Е. Г. отвечала, что сделает это позже, так как в связи с проблемами со здоровьем ей пришлось уехать за пределы Ростовской области. Также ответчик пояснила истцу, что пока истец не оформила себя в качестве индивидуального предпринимателя, использовать автомобиль они не будут и спешить, с регистрацией его на имя истца нет никакой необходимости. Впоследствии ответчик перестала отвечать на телефонные звонки истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями и требованием вернуть автомобиль, однако ответчик на претензии не отвечала. Таким образом, до настоящего времени ответчик незаконно удерживает у себя автомобиль, приобретённый на средства истца, денежные средства не возвращает, на контакт не идет.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на автомобиль Фольксваген Транспортёр TDI, гос.рег.знак: № VIN: №, цвет ..., обязать ответчика передать ей указанное транспортное средство и паспорт транспортного средства на него.

Истец Воробьева С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Кариюжанова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Рубченко Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала признала в полном объеме, указала, что делает это добровольно, последствия признания иска ей понятны, просила приобщить к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Рубченко Е.Г., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, ее волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ TDI, ░░░.░░░.░░░░: № VIN: №, ░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2005.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ TDI, ░░░.░░░.░░░░: № VIN: №, ░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2005, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018░.