Решение по делу № 33-15688/2019 от 04.06.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-15688/2019     Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Кордюковой Г.Л., Рябко О.А.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года гражданское дело № 2-878/2019 по апелляционной жалобе ООО «СтройЛинк-Сервис» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года по иску Каменева Ивана Александровича к ООО «СтройЛинк-Сервис» об обязании предоставить документы для ознакомления.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителей ООО «СтройЛинк-Сервис» - Тетерюковой О.С., Васильевой А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Каменева И.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каменев И.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СтройЛинк-Сервис» об обязании предоставить доступ к индивидуальным приборам учета (счетчикам) горячего и холодного водоснабжения, отопления в целях снятия показаний и проверки начислений за коммунальные услуги, о предоставлении отчета по количеству и стоимости работ (услуг) за период с 01.01.2016 по 31.12.017 по эксплуатации коллективных приборов учета, обслуживанию видеонаблюдения, содержанию и ремонту лифтов, содержанию АППЗ, текущему ремонту общего имущества в МКД, содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, управлению МКД; о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <...>. ООО «СтройЛинк-сервис» осуществляет управление многоквартирным домом. Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости предоставления вышеуказанных сведений, однако ответчик данные сведения не предоставляет. Направленные в адрес ответчика запросы оставлены без ответа.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года исковые требования Каменева И.А. удовлетворены в части.

Суд обязал ООО «СтройЛинк-Сервис» предоставить истцу отчет по количеству и стоимости работ (услуг) за период с 01.01.2016 по 31.12.018 по эксплуатации коллективных приборов учета, обслуживанию видеонаблюдения, содержанию и ремонту лифтов, содержанию АППЗ, текущему ремонту общего имущества в МКД, содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, управлению МКД.

С ООО «СтройЛинк-Сервис» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СтройЛинк-Сервис» просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, установлены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с п. 3 указанного Стандарта товарищество обязано раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению МКД (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению МКД, сметы доходов и расходов товарищества, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества;

в) общая информация о МКД, в том числе характеристика дома (включая адрес, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД, конструктивные и технические параметры дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и иных услугах, связанных с достижением целей управления МКД, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в МКД;

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в МКД, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества за год.

Согласно п. 5(1) Стандарта информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет; размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении МКД, доступном для всех собственников помещений в доме; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде.

В случае, если запрашиваемая в письменном запросе информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (абз. 2 п. 17 Стандарта).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что истец Каменев И.А. является собственником квартиры по адресу: <...>.

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «СтройЛинк-Сервис»

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил предоставить информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном дома, и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Вместе с тем, до настоящего момента ответы на обращения в адрес истца не поступали, копии документов не предоставлены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания ответчика предоставить истцу копии документов, суд обоснованно исходил из того, что запрашиваемые истцом сведения входят в число той информации, которая подлежит раскрытию управляющей организацией в соответствии со Стандартами раскрытия информации, ответчик предоставил истцу информацию не по всем вопросам, указанным в обращении, ответчик не представил суду доказательства того, что вся запрашиваемая истцом информация размещена на сайте управляющей организации, а также что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами непосредственно у ответчика.

Поскольку не предоставив истцу информацию ответчик нарушил права истца как потребителя, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что вся запрашиваемая истцом информация размещена на сайте управляющей компании и на сайте Реформа ЖКХ, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что данная информация была размещена непосредственно в ходе рассмотрения дела, между тем доказательств направления запрашиваемых документов в адрес истца, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком как управляющей организацией норм действующего жилищного законодательства об обязанностях управляющей организации, а также повторяют те доводы, на которых основывал свою позицию ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда решение суда подлежит дополнению указанием на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройЛинк-Сервис» – без удовлетворения.

Дополнить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года, взыскав с ООО «СтройЛинк-Сервис» в пользу Каменева Ивана Александровича штраф в сумме 2500 руб.

Председательствующий

Судьи