Решение от 26.08.2024 по делу № 11-244/2024 от 12.08.2024

Дело №11-244/2024                                                             м/с Дубровин Д.Е.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 25 апреля 2024 года о возврате искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подана частная жалоба, с восстановлением процессуального срока.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области частная жалоба снята с апелляционного рассмотрения, так как материалы дела не содержат сведений о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено.

Дело передано повторно в Щелковский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения частной жалобы на определение мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» исковое заявление, мировой судья исходил из требований истца к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов, что в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что исковое заявление основано на требовании ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, что не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о возвращении искового заявления в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст. 122 ГПК РФ. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░