Решение по делу № 33-142/2019 от 05.12.2018

Дело №33- 142/2019

Судья Денисов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Видрич Тамары Александровны, Видрич Петра Васильевича и Видрич Дмитрия Петровича к Ненашевой Валентине Петровне, Ненашеву Сергею Геннадьевичу и администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области о признании недействительными постановлений администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об адресе земельного участка,

по апелляционной жалобе Ненашевой Валентины Петровны и Ненашева Сергея Геннадьевича на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.10.1999 г. признано право общей долевой собственности на домовладение №*** по ул.*** за Болтышовым А.Е., Болтышовой Н.М., Болтышовым С.А., Болтышовой Е.А. по *** доли за каждым; за Видрич Т.А., Видрич П.В., Видрич Д.П. по *** доли за каждым; за СПК *** на *** доли.

    Болтышовы А.Е., Н.М.,С.А. и Е.А. заключили с Ненашевой В.П. и Ненашевым С.Г. договор купли продажи от *** г. в отношении земельного участка площадью *** кв.м и *** доли жилого помещения с надворными постройками, расположенными по адресу: ***.

    Постановлением главы Голицинского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области №6 от 01.03.2000 г. определен размер долей сособственников земельного участка *** кв.м, путем закрепления *** доли за Видрич Т.А., *** доли за Ненашевой В.П., *** доли за Ненашевым С.Г., *** доли за СПК «***».

    Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2017 года установлен факт того, что по договору купли-продажи от 09 января 2000 г. Ненашева Валентина Петровна и Ненашев Сергей Геннадьевич приобрели жилое помещение в доме с кадастровым номером *** по адресу: ***, которое по данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 11.03.2016 г. числится квартирой №***.

    Установлен факт того, что с 09 января 2000 г. и до настоящего времени Ненашева Валентина Петровна и Ненашев Сергей Геннадьевич совместно непрерывно владеют и пользуются *** долей, принадлежащей СХПК «*** в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: *** Указанная доля соответствует помещениям, которые по данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 11.03.2016 г. относятся к жилому помещению- квартира №***

    Установлен факт того, что с 09 января 2000 г. и до настоящего времени Ненашева Валентина Петровна и Ненашев Сергей Геннадьевич совместно непрерывно владеют и пользуются *** долей, принадлежащей СХПК «***» в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

    Установлен факт того, что по решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.10.1999 г. Видрич Тамара Александровна, Видрич Петр Васильевич, Видрич Дмитрий Петрович приобрели жилое помещение в доме с кадастровым номером *** по адресу: ***, которое по данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 11.03.2016 г. числится квартирой №***.

    Признано недействительным и отменено постановление №6 от 01.03.2000 г. главы Голицинского сельсовета Никифоровсокго района Тамбовской области «Об определении долей земельного участка по адресу: ***

    Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** расположенные по адресу: *** в отношении собственников- Ненашевой Валентины Петровны, Ненашева Сергея Геннадьевича, Видрич Тамары Александровны, Видрич Петра Васильевича, Видрич Дмитрия Петровича, СХПК «***».

    Жилой дом общей площадью *** кв.м и подсобными неотапливаемыми помещениями площадью *** кв.м с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** разделен в натуре. Ненашевой Валентине Петровне и Ненашеву Сергею Геннадьевичу выделена и признано за ними право общей долевой собственности по *** доли за каждым на жилое помещение- часть дома №***, общей площадью *** кв.м и подсобные неотапливаемые помещения площадью *** кв.м, что соответствует помещению квартиры №*** по данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 11.03.2016 г.

Видрич Тамаре Александровне, Видрич Петру Васильевичу, Видрич Дмитрию Петровичу выделена и признано право общей долевой собственности по *** доли за каждым на жилое помещение- часть дома №***, общей площадью *** кв.м и подсобное неотапливаемое помещение площадью *** кв.м, что соответствует помещению квартиры №*** по данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 11.03.2016 г.

Признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** за следующими лицами: за Ненашевой Валентиной Петровной и Ненашевым Сергеем Геннадьевичем по *** доли за каждым; за Видрич Тамарой Александровной, Видрич Петром Васильевичем и Видрич Дмитрием Петровичем по *** доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 июня 2017 г. решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2017 г. отменено в части признания права общей долевой собственности на земельный участок и в части отказа в удовлетворении исковых требований Ненашевой В.П. и Ненашева С.Г. о разделе земельного участка и в этой части направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения указанного дела Видрич Т.А., Видрич П.В. и Видрич Д.П. обратились в суд с иском к Ненашевой В.П., Ненашеву С.Г. и Юрловскому сельсовету Никифоровского района Тамбовской области о признании недействительными постановлений администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области № 28 от 28 марта 2018 года «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером *** и №29 от 28 марта 2018 года «О присвоении адреса объектам недвижимости в с. Дмитриевка», о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** путем снятия указанного земельного участка с кадастрового учета и исключения из ЕГКН сведений о таковом.

В последующем истцы уточнили исковые требования в части прекращения существования земельного участка с кадастровым номером ***, просили исключить из ЕГРН сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.

В обоснование иска указали, что в производстве Никифоровского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску Ненашевой В.П., Ненашева С.Г. к Видрич Т.А., Видрич Д.П., Видрич П.В, и встречным исковым требованиям Видрич Т.А., Д.П., П.В. к Ненашевой В.П. и С.Г., администрации Юрловского сельсовета об установлении фактических границ земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***, признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок, разделе его в натуре. Предметом спора между сторонами с 2016 г. является земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** В ходе рассмотрения указанного дела им стало известно, что, несмотря на наличие судебного спора в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, 13.04.2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о следующем объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенном по адресу: ***

При этом, исходя из сведений о данном земельном участке, таковой находится в границах спорного земельного участка с КН *** площадью *** кв.м, что в силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ является недопустимым.

Как стало известно из представленных Ненашевой В.П. документов постановлением администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района № 28 от 28.032018 г. земельному участку с кадастровым номером *** был присвоен следующий адрес: ***, а постановлением № 29 от 28.03.2018 г. земельному участку площадью *** кв.м с кадастровым номером *** присвоен новый адрес: *** вместо адреса: ***

Указывают, что жилого дома под номером *** по ул. *** как такового никогда не существовало, в связи с чем остается неясным, какому объекту присваивался новый адрес с 1995 г., если жилой дом по адресу: *** является самостоятельным недвижимым объектом, право на который в 1995 г. Ненашевой В.П. не принадлежало, более того, на указанную дату Ненашева В.П. вообще не проживала на территории Никифоровского района Тамбовской области.

При этом, администрацией Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области не было учтено наличие судебного спора относительно земельного участка с КН *** площадью *** кв.м, по адресу: ***

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с КН ***, площадью *** кв.м, по адресу: *** права на который заявлены сторонами в судебном порядке, подразумевает, что образование в его границах иного участка может быть осуществлено только после признания за сторонами права собственности на конкретные доли, и последующего раздела такового участка либо выдела.

Земельный участок с КН ***, площадью *** кв. м относится к категории земель: земли населенных пунктов, а вид его разрешенного использования: под домовладение.

Земельный участок площадью *** кв.м с КН *** ранее расположенный по ул. *** в с.*** имеет другой вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, действия ответчиков привели к тому, что в границах земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м, по адресу: *** в настоящее время расположен участок иного вида разрешенного использования, что в силу закона недопустимо.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2018 года исковые требования Видрич Тамары Александровны, Видрич Петра Васильевича и Видрич Дмитрия Петровича удовлетворены.

Признаны недействительными и отменены постановление администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области № 28 от 28 марта 2018 года «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером *** и постановление администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области № 29 от 28 марта 2018 года «О присвоении адреса объектам недвижимости в с. Дмитриевка».

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м - *** ***, земельный участок ***

В апелляционной жалобе Ненашева В.П. и Ненашев С.Г. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Указывают, что, оспариваемые постановления не влекут за собой возникновение, изменение, прекращение прав. Земельный участок с кадастровым номером *** сформирован и поставлен на кадастровый учет. В связи с чем полагают, что требования об отмене постановлений об изменении адреса должны рассматриваться в рамках административного производства.

    В отношении спорного земельного участка поясняют, что изначально он принадлежал Болтышовым, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного 15.07.1995 г., а также свидетельствами о государственной регистрации права. Впоследствии данный земельный участок был продан им- Ненашевым.

    Земельный участок площадью *** кв.м по ул.*** сформирован на основании постановления №6 от 01.03.2000 г., которое признано недействительным решением суда от 15.02.2017 г.

    Поясняют, что изменение адреса земельного участка с кадастровым номером *** с ул*** на ул.*** произошло в связи с изначально допущенной ошибкой сельсоветом. Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 15.07.1995 г. С указанной даты договор купли-продажи данного земельного участка ни кем не оспаривался, земельный участок с кадастрового учета не снимался.

    Полагают, что требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об адресе земельного участка без оспаривания оснований, на которых право на данный объект недвижимости было зарегистрировано за собственником, само по себе удовлетворены быть не могут.

    Кроме того, указывают, что оспариваемые постановления вносят изменения в адрес земельного участка, не принадлежащего истцам. Судом не установлено, какие права истцов нарушены данным постановлением, какие нормы действующего законодательства нарушены администрацией при принятии указанных постановлений.

    Обращают внимание, что к участию в деле не было привлечено Управление Росреестра по Тамбовской области, осуществляющее государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, администрация Никифоровского района, которая осуществляет учет и присвоение адресов объектам недвижимости в рамках своих полномочий, выдачу архивной документации.

    Считают необоснованными выводы суда, что при принятии спорных постановлений администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области безосновательно допустила расположение земельного участка с кадастровым номером *** в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Объекты уже сформированы и присвоение адресов, по мнению авторов жалобы, не может повлечь их наложение друг на друга.

    В возражениях относительно жалобы Видрич Т.А., Видрич П.В., Видрич Д.П. просят решение суда оставить без изменения.

    В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Выслушав объяснения Ненашевой В.П., ее представителя Кузьменко М.Ю., поддержавших жалобу, объяснения представителя истцов Матросовой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Постановлением администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области №28 от 28 марта 2018 г. земельному участку с кадастровым номером *** площадью *** кв.м присвоен адрес: ***, земельный участок ***.

    Постановлением администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области №29 от 28 марта 2018 года с 1995 года земельному участку с кадастровым номером *** и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: *** вместо ***

    Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м также расположен по адресу: ***

    В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными.

    При разрешении спора, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу, что при принятии оспариваемых постановлений №28 и №29 от 28.03.2018 г. администрация Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области безосновательно допустила расположение земельного участка с кадастровым номером *** в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

    Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, опровергали бы выводы суда и могли являться основанием к отмене судебного решения.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что право у Ненашевой В.П. на земельный участок с кадастровым номером *** не могло возникнуть в результате сделки купли-продажи с Болтышовыми, и что земельный участок с кадастровым номером *** не может располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку опровергаются материалами дела.

    Постановлением администрации Голицинского сельсовета от 20.06.1994 г. №12 каждому владельцу земельного участка выданы временно свидетельства на право владения землей, в том числе Болтышову Александру Егоровичу, с.***- *** га собственность.

Из договора купли-продажи от 09.01.2000 г. следует, что Ненашевы купили у Болтышовых земельный участок площадью *** кв.м и *** доли жилого помещения с надворными постройками, расположенными по адресу: ***

Данных, что Болтышовым предоставлялся иной земельный участок по иному адресу, в материалах дела не имеется. Как не имеется и доказательств того, что у Ненашевой В.П. имеется другой земельный участок, в том числе по адресу: ул.***

В ходе рассмотрения гражданского дела об установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в заключении № *** от *** г. установлено, что усматривается двойной учет земельного участка под частью дома Ненашевых как в составе земельного участка с кадастровым номером ***, так и в составе участка с кадастровым номером ***, одинаковой площадью *** кв.м.

Поскольку указанные выводы суда не нашли своего подтверждения, по мнению судебной коллегии, они подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

Вместе с тем, исключение из мотивировочной части решения данных выводов, не влияет на обоснованность и законность судебного решения.

Кроме того, решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 21.02.2019 г., установлены границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под домовладение по схеме №*** приложения к заключению эксперта № *** от *** г. АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Этот участок разделен по схеме №*** вариант №*** указанного заключения следующим способом:

    -земельный участок №*** площадью *** кв.м выделен в натуре в общую долевую собственность Видрич Тамаре Александровне, Видричу Петру Васильевичу, Видричу Дмитрию Петровичу по *** доли каждому;

    -земельный участок №*** площадью *** кв.м выделен в натуре в общую долевую собственность Ненашевой Валентине Петровне и Ненашеву Сергею Геннадьевичу по *** доли каждому.

    Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** за следующими лицами:

    -на *** долю за Ненашевой Валентиной Петровной;

    -на *** долю за Ненашевым Сергеем Геннадьевичем;

    -на *** долю за Видрич Тамарой Александровной;

    -на *** долю за Видричем Петром Васильевичем;

    -на *** долю за Видричем Дмитрием Петровичем;

    -на *** долю за СХПК «***».

    Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненашевой Валентины Петровны и Ненашева Сергея Геннадьевича- без удовлетворения.

    Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что право у Ненашевой В.П. на земельный участок с кадастровым номером *** не могло возникнуть в результате сделки купли-продажи с Болтышовыми, и что земельный участок с кадастровым номером *** не может располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Председательствующий:

Судьи: