Решение по делу № 2-1760/2018 от 04.10.2018

Дело в„– 2-1760/2018                                                        РЈР˜Р”: 66RS0010-01-2018-002629-55

    Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                                                         Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

    20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                                                                     РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре - Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Г. В. к Рычковой Т. К. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

                                                             РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Истец Григорьев Г.В. обратился в суд с иском к Рычковой Т.К. и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 122 500 рублей, а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей, составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: (место расположения обезличено) на основании договора дарения от ../../.... г.. 30.01.2017 года произошло затопление квартиры из вышерасположенной квартиры №... по причине того, что в данной квартире в результате открытого окна произошло размораживание чугунного радиатора на кухне. Стояки отопления в квартирах №... и №... после капитального ремонта в 2016 году не сменены. После отсоединения радиатора от стояка отопления, дом по центральному отоплению и горячей воде был поставлен на циркуляцию. В результате затопления квартире №... появились следующие повреждения, что подтверждается актом осмотра ООО «Управление» от 31.01.2017 года:

Коридор площадью 9,9 кв.м. - потолок натяжной от тяжести воды лопнул, разбухли две двери в ванную комнату и туалет, шкаф купе - разбухла нижняя часть в прихожей облицованной ЛДСП наблюдается частичное разбухание, на полу под линолеумом разбухла фанера, отошли обои по всему коридору (улучшенные).

Комната площадью 18 кв.м. на стенах отошли обои, площадью 2 кв.м.. намокло ковровое покрытие, набухла обналичкасо стороны коридора.

Кухня площадью 7,5 кв.м. от тяжести воды лопнул потолок натяжной, отпала на стенах плитка кафельная площадью 1 кв.м., на полу разбухла фанера под линолеумом, стол - мойка разбухла.

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости нанесенного ущерба составляет: стоимость работ - 75 098 руб. 76 коп., стоимость строительных материалов 47 366 руб. 94 коп., итого - 122 500 рублей.

РќР° момент затопления квартиры собственниками квартиры являлись Ермилова Рњ.Рљ. Рё Савинцев Р›.И. 02.06.2017 РіРѕРґР° Рє Ермиловой Рњ.Рљ. был предъявлен РёСЃРє, однако определением ленинского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Нижний Тагил РѕС‚ 05.07.2017 РіРѕРґР° производство РїРѕ делу было прекращено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ смертью ответчика Ермиловой Рњ.Рљ. Савинцев Рћ.И. также СЃРЅСЏС‚ СЃ учета РІ жилом помещении РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ смертью.     

В ходе судебного заседания истец Григорьев Г.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дал объяснения с учетом доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Рычкова Т.К. и её представитель адвокат Капинус Е.А. в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения исковых требований, указав следующие обстоятельства: собственником жилого помещения по (место расположения обезличено) ответчик является с ../../.... г., что подтверждается записью в ЕГРН. Жильё принадлежит по договору дарения от ../../.... г.. До 22.05.2017 года собственником жилого помещения являлась сестра Ермилова М.К., которая умерла ../../.... г.. Таким образом, в порядке наследования указанное жилое помещение Рычкова Т.К. не получала. Не смотря на отсутствие наследников первой очереди, ответчик не входила в круг наследников, поскольку Ермиловой М.К. было составлено завещание в пользу Малышевой Е.К., которая вступила в права наследования и оформила право собственности ../../.... г., после чего право собственности на жилое помещение передала по договору дарения. Истец Григорьев не обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, при этом ему было известно с июля 2017 года о смерти Ермиловой М.К. О том, что в квартире была авария с порывом системы отопления стало известно только в июне 2017 года, от представителя управляющей компании, когда снимали с учетом Ермилову М.К. Ответчик полагает, что является добросовестным приобретателем имущества по сделке дарения, никаких обременений в виде требований кредиторов полученное в дар имущество не содержало. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ ответчик не является причинителем вреда, ни его правопреемником, в связи с чем, полагает, что не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований о времени и месте рассмотрения дела ООО «Управление» извещался почтовой корреспонденцией, о надлежащем извещении в материалах дела имеется уведомление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы истца, ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года установлено, что собственники жилого помещения в силу закона несут ответственность за соблюдение ими, равно как и всеми находящимися в их квартире лицами правил пользования жильем, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения.

В обоснование доводов требования о взыскании с Рычковой Т.К. денежной суммы в возмещение причиненного материального ущерба истец Григорьев Г.В. указал, что она как наследник принявший наследство должна нести ответственность по возмещению ущерба. Для решения вопроса о взыскании суммы материального ущерба истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по (место расположения обезличено), из которого следует, что общая сумма ущерба составляет - 122 500 рублей (л.д. ...).

Акт обследования жилого помещения по (место расположения обезличено), составленный ООО «Управление» от 31.01.2017 года, согласно которому установлено, что 30.01.2017 года с (место расположения обезличено) поступил звонок из офисного помещения, находящегося в квартире №... о затоплении горячей водой из вышерасположенной квартиры. По прибытии установлено, что затопление происходит из квартиры №... топило квартиру №... Хозяин квартиры №... со слов жителей умер дней двадцать назад. В квартире появились неизвестные лица, которые выносили мусор из квартиры №.... Причиной затопления при обследовании квартиры №... явилось: открытое окно, в результате чего произошло размораживание чугунного радиатора на кухне. Стояки отопления в №... и №... квартирах в 2016 году не поменяны. После отсоединения радиатора от стояка центрального отопления, дом по центральному отоплению и горячей воде был поставлен на циркуляцию. Подробно отражены повреждения, жилого помещения квартиры №... по (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Суду также представлено письмо ООО «Управление» с ответом об отказе в возмещении материального ущерба, с рекомендацией обращения по вопросу возмещения материального ущерба к собственнику жилого помещения, с приложением фотоизображения поврежденного радиатора отопления (л.д. ...).

Согласно выписки из ЕГРН от 21.09.2018 года, представленной стороной истца собственником жилого помещения по (место расположения обезличено) является Рычкова Т.К. (л.д. ...).

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 05.07.2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Григорьева Г.В. к Ермиловой М.К. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в связи со смертью Ермиловой М.К. (л.д. ...).

Основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда является совокупность трех условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. Понятие «поведение причинителя вреда» охватывает не только его активные действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого. Кроме того, истцом заявлены требования с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании.

В ходе рассмотрения исковых требований истца Григорьева Г.В. о возмещении материального вреда с Рычковой Т.К., как наследника Ермиловой М.К. с учетом доказательств, представленных стороной ответчика, установлено следующее.

Рычкова Т.К. ../../.... г. по договору дарения приняла в дар жилое помещение по (место расположения обезличено), что подтверждается материалами поступившего регистрационного дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по СО (л.д. ...), и договором дарения представленным ответчиком Рычковой Т.К. (л.д. ...) и выпиской из ЕГРН (л.д. ...).

Таким образом, ответчик Рычкова Т.К. приобрела в собственность вышеуказанное недвижимое имущество не в порядке наследования, а в порядке безвозмездной сделки, которая была совершена по истечении значительного периода времени со дня затопления жилого помещения истца, и в силу действующего гражданского законодательства не несла обязательства по содержанию жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что собственниками жилого помещения по (место расположения обезличено) с ../../.... г. являлись Ермилова М.К. и Савинцев Л.И. (л.д. ...), которые сняты с учетом в данном помещении по причине смерти Ермилова М.К. снята в мае 2017 года, что следует из поквартирной карточки (л.д. ...).

В ответ на запрос суда, нотариусом Масловой Н.Н. представлены сведения о том, что после смерти Савинцева Л.И. заведено наследственное дело №... за 2017 года и окончено в связи со смертью наследника. После смерти Ермиловой М.К. заведено наследственное дело №... у нотариуса Вертлюгина Н.И. (л.д. ...).

Из материалов регистрационного дела по регистрации договора дарения на имя рычковой Т.К. следует, что жилое помещение по (место расположения обезличено) передано ей собственником Малышевой Е. К., которая приобрела имущество в порядке наследования по завещанию Ермиловой М.К., умершей ../../.... г. (л.д...).

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Рычкова Т.К. является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных Григорьевым Г.В. исковых требований, поскольку она не является наследником Ермиловой М.К., которая на момент причинения вреда являлась собственником жилого помещения, наследственного имущества не принимала, а приобрела жилое помещение в собственность по иным основаниям (безвозмездная сделка) в 2018 году, то есть она не является причинителем вреда, а также иным лицом, на которого в силу закона возможно возложить обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования Григорьева Г.В. предъявленные к Рычковой Т.К. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р  Р• РЁ И Р›:

Исковое заявление Григорьева Г. В. к Рычковой Т. К. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 26 ноября 2018 года.

                РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                     РњР°СЂР°РјР·РёРЅР° Р’.Р’.