Решение по делу № 8а-4642/2020 [88а-5437/2020] от 26.06.2020

Дело № 2а-1198/2018

№ 88а-5437/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

город Владивосток                                                                     24 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Сахалинской области на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 27 февраля 2020 года по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и Правительства Сахалинской области об отсрочке исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 4 июня 2018 года,

у с т а н о в и л:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 20 сентября 2018 года, административное исковое заявление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц удовлетворено частично.

Бездействие администрации города Южно-Сахалинска по непринятию мер к организации сбора, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, образованных на территории муниципального образования Городской округ «город Южно-Сахалинск» признанно незаконным. На Правительство Сахалинской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области возложена обязанность принять меры по организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов, образованных на территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность принять меры по участию в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), обработке, утилизации, обезвреживании, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территории муниципального образования Городской округ «город Южно-Сахалинск» в соответствии с представленной компетенцией в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 27 февраля 2020 года, заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и Правительства Сахалинской области об отсрочке исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 4 июня 2018 года удовлетворено. Министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и Правительству Сахалинской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 30 мая 2021 года.

В кассационном представлении, поданным прокурором Сахалинской области 26 июня 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 1 июня 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и о принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационного представления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области и Правительства Сахалинской области об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась, судья областного суда, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления с учётом многоэтапности и продолжительности мероприятий, направленных на выполнение возложенной судом обязанности, избранным административными ответчиками способом – путём строительства полигона ТКО в городе Южно-Сахалинске юго-западнее карьера «Известковый», с расположенным на нём цехом по переработке ТКО, с целью его последующего введения в эксплуатацию, особенности бюджетного процесса, непосредственными участниками которого являются административные ответчики.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявлений административных ответчиков и предоставления им отсрочки исполнения решения суда.

Отвечая на доводы административного истца, судья апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие альтернативных способов исполнения судебного акта не подкреплено ссылкой на иные мероприятия, которые могут привести к исполнению возложенной судом обязанности. Испрашиваемый заявителями срок – до 31 мая 2020 года является разумным и достаточным для устранения препятствий к исполнению судебного акта, права неопределённого круга лиц такой порядок не нарушает, поскольку позволяет реализовать масштабные мероприятия в области обращения с отходами. При этом отказ в удовлетворении заявления не приведёт к сокращению сроков исполнения решения суда ввиду невозможности введения в эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешительной документации, для получения которой необходимы значительные сроки.

Несогласие с оценкой, данной судом доказательствам и установленным обстоятельствам, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационного представления повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

        о п р е д е л и л:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Сахалинской области – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Я.А. Римский