Решение от 10.03.2022 по делу № 8Г-2630/2022 [88-4694/2022] от 26.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4694/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 марта 2022 года                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Тураевой Т.Е., Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-152/2021 по иску Хаминтовой Натальи Евгеньевны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения УР», БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения УР» о восстановлении пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаминтова Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование иска указала, что 21 февраля 2019 г. обратилась к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления № от 26 июня 2019 г. в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, который установлен ответчиком продолжительностью 05 лет 01 месяц 22 дня. При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды ее работы: с 16 июля 1999 г. по 13 июня 2001 г. в должности санитарки лаборатории радиоизотопной диагностики БУЗ УР 1 РКБ М3 УР, с 08 июля 2009 г. по 30 июня 2010г. - в должности санитарки перевязочной 1 стационарного хирургического торакального отделения БУЗ УР РКТБ М3 УР.

Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, просила признать незаконным решение Управления № от 26 июня 2019г. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Определениями суда от 19 мая 2020г., от 18 июня 2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения УР» (далее - БУЗ УР «РКТБ М3 УР») и БУЗ УР «1 Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения УР» (далее - БУЗ УР «1РКБМЗУР»).

В ходе рассмотрения дела Хаминтова Н.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования неоднократно изменяла, окончтально просила признать незаконным решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении ей пенсии; обязать БУЗ УР «РКТБ М3 УР» откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета Хаминтовой Н.Е. за период работы с 08 июля 2009 г. по 30 июня 2010 г. с указанием кода льготы 27-2, позиции 2260000а и выработки ставки 1,00; обязать БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета Хаминтовой Н.Е. за период работы с 28 сентября 2000 г. по 13 июня 2001 г. с указанием кода льготы 27-1, позиции 12300000-17541 и выработки ставки 1,00; обязать Управление включить в специальный стаж Хаминтовой Н.Е. период работы в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» с 16 июля 1999 г. по 13 июня 2001 г. в должности санитарки лаборатории радиоизотопной диагностики, а также периоды работы в БУЗ УР «РКТБ М3 УР» с 08 июля 2009г. по 25 апреля 2010 г., с 01 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г. - в должности санитарки перевязочной 1 хирургического торакального отделения и с 26 апреля 2010 г. по 24 мая 2010 г. - в должности сестры-хозяйки 1 хирургического торакального отделения; обязать Управление досрочно назначить ей страховую пенсию по старости с момент возникновения права бессрочно и взыскать судебные расходы.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 мая 2021 года в иске Хаминтовой Натальи Евгеньевны к УПФР в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному), БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения УР», БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения УР» о восстановлении пенсионных прав отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 мая 2021 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Хаминтовой Натальи Евгеньевны о признании решения об отказе в установлении пенсии, включении спорных периодов в специальный стаж и досрочном назначения страховой пенсии по старости удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) от 26 июня 2019 г. № об отказе в установлении пенсии Хаминтовой Н.Е. признано незаконным, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж с особо вредными условиями труда Хаминтовой Натальи Евгеньевны период работы с 16 июля 1999г. по 13 июня 2001 г. в должности санитарки лаборатории радиоизотопной диагностики БУЗ УР 1 РКБ М3 УР, включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда Хаминтовой Натальи Евгеньевны периоды работы в БУЗ УР «РКТБ М3 УР» с 08 июля 2009 г. по 25 апреля 2010 г. и с 01 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г. в должности санитарки перевязочной 1 хирургического торакального отделения, с 26 апреля 2010 г. по 24 мая 2010 г. в должности сестры-хозяйки 1 хирургического торакального отделения, с 26 апреля 2010 г. по 24 мая 2010 г. в должности сестры-хозяйки 1 хирургического торакального отделения, досрочно назначить Хаминтовой Наталье Евгеньевне страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 февраля 2019 года.

Этим же судебным постановлением с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу Хаминтовой Натальи Евгеньевны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года произведена замена Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске УР на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2019 г. Хаминтова Н.Е. 10 февраля 1968 г.р. по достижении возраста 51 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»

По данному обращению Управлением принято решение № от 26 июня 2019 г. об отказе в установлении пенсии Хаминтовой Н.Е. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, в специальный стаж зачтено 05 лет 01 месяц 22 дня, что менее необходимых для назначения пенсии 8 лет.

При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истицы: с 16 июля 1999 г. по 13 июня 2001 г. - санитаркой лаборатории радиоизотопной диагностики в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР», с 08 июля 2009 г. по 30 июня 2010 г. - санитаркой перевязочной и сестрой-хозяйкой 1 стационарного хирургического торакального отделения БУЗ УР «РКТБ М3 УР» со ссылкой на отсутствие документального подтверждения постоянной и непосредственной занятости в эти периоды на выполнении работ, предусмотренных Списком №1 и Списком №2 от 26 января 1992г. №10.

Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанных периодов из стажа работы с тяжелыми условиями труда послужил поводом для обращения Хаминтовой Н.Е. в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж периодов работы истицы с 16 июля 1999 г. по 13 июня 2001 г. - санитаркой лаборатории радиоизотопной диагностики в БУЗ УР «1 РКБ М3 УР», с 08 июля 2009 г. по 30 июня 2010 г. - санитаркой перевязочной и сестрой-хозяйкой 1 стационарного хирургического торакального отделения БУЗ УР «РКТБ М3 УР», исходил из отсутствия доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списками №1 и №2.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30, частями 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпункта ”б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение”, пунктов 2, 3, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, пункта 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

         Согласно сведений трудовой книжки истицы, приказов работодателя Хаминова Н.Е. работала в БУЗ УР «РКТБ М3 УР» с 08 июля 2009 г. по 25 апреля 2010 г. и с 01 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г. в должности санитарки перевязочной 1 хирургического торакального отделения, с 26 апреля 2010 г. по 24 мая 2010 г. - в должности сестры-хозяйки 1 хирургического торакального отделения.

В соответствии со Списком №2 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение имеют младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

В соответствии с «Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников», утвержденной приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2012г. №н, к младшему медицинскому персоналу отнесены, в том числе, должности санитара и сестры-хозяйки.

В вышеуказанные спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в БУЗ УР «РКТБ М3 УР», являющемся туберкулезных лечебным учреждением.

Согласно должностной инструкции санитарки перевязочной от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.76-77, т.1) к ее должностным обязанностям отнесены, в том числе, уборка помещений, получение и сдача инвентаря, инструментария, (в т.ч. грязного), сопровождение больных туберкулезом при проведении процедур, непосредственное нахождение в процедурном кабинете при проведении процедур, осуществление под контролем медсестры перевязочной уборки уборку и дезинфекцию использованного перевязочного материала, инструментария, оборудования при загрязнении рабочего участка (поверхностей) биологическим материалом, оказание помощи медсестре перевязочной при проведении процедур в кабинете и в палатах, что предполагает непосредственный контакт работника с больными и с инфицированными биоматериалами и свидетельствует о выполнении работ, связанных с непосредственным обслуживанием больных.

Согласно должностным инструкциям сестры-хозяйки стационарного отделения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-122, т.2) в ее должностные обязанности, в том числе, входит прием и хранение мягкого и твердого инвентаря, смена инфицированного белья, сбор и укладка грязного белья в палатах, застилание кроватей больных, переодевание больных, поддержание санитарно-гигиенического режима, что безусловно связано с непосредственным обслуживанием больных.

Признавая данные доказательства допустимыми доказательствами и оценивая по ним характер работы истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в должностных инструкциях и санитарки перевязочной, и сестры-хозяйки (п. 1.6) прямо предусмотрено, что они работают в течение полного рабочего дня во вредных и опасных условиях труда, т.к. данная работа связана с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, где инфекция передается пылевым, алиментарным путем.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с требованиями закона (п. 3 Постановления Кабинета Министров от 26 января 1991г, №10 и положениями пункта 1 Указаний Минсоцзащиты РФ N 1- 31-У работодатель - БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница М3 УР» утвердил за 2009г и 2010г. перечни профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, включая поименные списки сотрудников, имеющих право на досрочную пенсию, среди указанных сотрудников значится, в том числе, Хаминтова Н.Е. (л.д.81-90, т.1).

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в подтверждение льготного характера работы работодателем истцу выдана уточняющая справка № от 21 февраля 2019 г., в которой БУЗ УР «РКТБ М3 УР» подтверждает выполнение Хаминтовой Н.Е. в спорный период с 08 сентября 2009 г. по 30 июня 2010 г. работ по непосредственному обслуживанию больных туберкулезом в течение полного рабочего дня, предусмотренных Списком №2 1991 года; из представленных лицевых счетов следует, что в спорный период истице в соответствии с приказом работодателя от 08 июля 2009г. № 268 л/с производилась выплата надбавки за работу в опасных для здоровья условиях труда в размере 25 процентов должностного оклада; представленные в материалы дела табели учета рабочего времени по спорному периоду работы истицы подтверждают ее занятость в этот период в течение полного рабочего дня; составленный работодателем хронометраж рабочего времени санитарки (перевязочной) 1 стационарного торакального отделения от 14 августа 2015г. подтверждает постоянную занятость (более 80 процентов рабочего времени) на выполнении работ по непосредственному обслуживанию больных учреждения, что соответствует Списку №2 1991 года (л.д.75, т.1,); согласно хронометража рабочего времени сестры-хозяйки стационарного отделения ГУЗ «РКТБ М3 УР» от 03 ноября 2010г. (л.д.132, т.З) занятость на выполнении работ по непосредственному обслуживанию больных туберкулезом в указанной должности в течение рабочего дня составляет 80,6 процентов рабочего времени, что свидетельствует о постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списком №2 1991 года.

Давая оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, принимая в том числе данные хронометражи рабочего времени сестры-хозяйки и санитарки(перевязочной) в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у работодателя отсутствует обязанность и возможность осуществлять ежедневный мониторинг постоянной занятости своих сотрудников на выполнении работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и учел, что в отсутствие доказательств того, что на момент проведения хронометража должностные обязанности санитарки (перевязочной) и сестры-хозяйки стационарного отделения претерпели изменения, и в рамках данного дела работодатель подтвердил неизменность должностных обязанностей своих работников по этим должностям, данные доказательства выполнения истицей в спорные периоды работ по непосредственному обслуживанию больных туберкулезом на условиях постоянной занятости в своей совокупности являются надлежащими и подтверждающими факт выполнения Хаминтовой Н.Е. в спорный период ее работы с 08 июля 2009г. по 30 июня 2010г. в должности санитарки перевязочной и сестры-хозяйки 1 хирургического торакального отделения БУЗ УР «РКТБ М3 УР» работ по непосредственному обслуживанию больных туберкулезом в течение полного рабочего дня, что соответствует Списку №2 1991 года.

В связи с изложенным требования Хаминтовой Н.Е. о включении этого периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ признал подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в стаж для досрочного назначения пенсии спорного периода ее работы с 16 июля 1999г. по 13 июня 2001г. в должности санитарки лаборатории радиоизотопной диагностики БУЗ УР «1 РКБ М3 УР», суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта постоянной занятости истца в спорный период на выполнении работ, предусмотренных Списком №1 1991 года, при этом исходил из следующего.

          Согласно записей трудовой книжки Хаминтова Н.Е. с 16 июля 1999г. принята на должность санитарки в лабораторию радиоизотопной диагностики БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» (пр. № от 19 июля 1999 г.), уволена с этой должности с 13 июня 2001 г. (№ от 15 июня 2001 г.).

В соответствии со Списком №1 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение имеют работники учреждения здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах.

Из представленных в материалы дела первичных документов работодателя следует, что в спорный период Хаминтова Н.Е. осуществляла трудовую деятельность в составе радиологического отделения БУЗ УР «1 РКБ М3 УР».

В соответствии с Положением о радиологическом отделении 1 РКБ М3 УР (утв. 22 ноября 1999г.) его основными задачами являются в том числе, лучевое лечение больных со злокачественными опухолями, а также с некоторыми доброкачественными новообразованиями и неопухолевыми заболеваниями; проведение радионуклидных диагностических исследований; внедрение новых методик радионуклидной диагностики; обеспечение оптимального использования радиофармацевтических препаратов далее - РФП), радиодиагностической аппаратуры. К функциям отделения отнесено: обеспечение клинических отделений современными методами радионуклидной диагностики и лучевой терапии, с регистрацией и учетом дозовых нагрузок на организм пациента.

Лицензией от 10 февраля 1999г., выданной руководителем Уральского округа Госатомнадзора России), 1 РКБ было предоставлено право на эксплуатацию изделий, содержащих радиоактивные вещества, их транспортирование и хранение, срок действия лицензии до 12 февраля 2002г. (том 2 л. д. 188).

Из Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 июля 2009 г. № 47 «Об утверждении СанПиН 2.6.1.2523-09» следует, что персонал, подвергающийся в процессе в процессе трудовой деятельности ионизирующему облучению в результате работы с техногенными (в том числе медицинскими) источниками облучения, относится к группе А, в отношении которого устанавливаются специальные меры по охране труда (п.48).

Согласно п. 2.2 Типовой инструкции по охране труда для персонала для отделений радионуклидной диагностики (утв. Приказом Минздрава РФ от 28 января 2020 г. № 20) к персоналу категории А относятся сотрудники отделения, непосредственно занятые в проведении радионуклидной диагностики (врачи-радиологи, медсестры, санитарки, инженеры и техники по наладке и эксплуатации аппаратуры для радионуклидной диагностики).

В рамках действующего законодательства приказом главного врача 1 РКБ № от 18 октября 1999 г. сотрудники радиологического отделения, в том числе санитарка Хаминтова Н.Е., были отнесены к группе «А» (15 человек), которые в соответствии с п. 1.8 Инструкции по мерам радиационной безопасности при работе с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующего излучения в радиологическом отделении 1 Республиканской клинической больницы (утв. 25 февраля 1998г. и. о. гл. врача 1 РКБ и зам гл. государственного санитарного врача Удмуртской Республики) являются персоналом (профессиональные работники, категория «А») - лицами, которые постоянно или временно работают непосредственно с источниками ионизирующих излучений (ИИИ).

19 октября 2020г. руководителем I РКБ издан приказ № о допуске к работе с радиоактивными веществами сотрудников отделения радиоизотопной диагностики, относящихся к группе «А», среди которых значится, в том числе, санитарка Хаминтова Н.Е.

В соответствии с требованиями закона (п.3 Постановления Кабинета Министров от 26 января 1991г. №10) работодатель - 1 Республиканская клиническая больница приказом руководителя от 22 ноября 1999г. № утвердил перечни профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, в данном перечне среди лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 1991 года, в том числе, поименованы санитарки радиологического отделения.

В Коллективном договоре 1 РКБ на 2001-2004гг. предусмотрен список структурных подразделений и должностей, дающих право на досрочную пенсию по Списку № 1, где, в том числе, указаны санитарки радиологического отделения.

Пояснительной запиской № от 24 мая 1999 г. зам. гл. врача по кадрам 1 РКБ в адрес зав. отделом соцзащиты населения Устиновского района г. Ижевска сообщено, что весь персонал отделения отнесен к категории «А» (Список № 1, раздел XIX) как работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 (или эквивалентного по радиотоксичности количества РВ).

Согласно должностной инструкции санитарки блока радиоизотопной диагностики за 2000 года основными задачами санитарки является поддержание чистоты рабочих мест персонала в закрепленных производственных помещениях, оказание помощи медперсоналу в обслуживании тяжелых больных при проведении радиологических процедур (укладки, сопровождение после процедур и т.п.). Так же санитарка проводит ежедневную уборку, содержит инвентарь, помещение и оборудование отделения в порядке, в необходимых случаях сопровождает больных после радиологических процедур, сдает халаты, белье в стирку и получает их, проводит мытье и обработку перчаток, мензурок, пробирок и т.п.

Таким образом, содержание должностных обязанностей санитарки радиологического отделения подтверждает осуществление ею трудовой деятельности в зоне ионизирующего излучения с радиоактивными веществами. При выполнении обязанностей, связанных с обслуживанием больных при проведении радиологических процедур истец непосредственно контактировала с пациентами лаборатории, которые при проведении этих процедур являлись источниками излучения, вследствие чего получала определенную дозу радиации.

В соответствии с радиационно-гигиеническим паспортом организации (предприятия), использующей источники ионизирующего излучения по состоянию на 1999 год, составленным 18 января 2000г. в отношении I РКБ, в радиологическом отделении в качестве лиц, работающих с техногенными источниками (группа А), значится 15 человек. При этом средняя индивидуальная годовая доза облучения персонала по группе А составляет 4,68 мЗв.

Согласно Положению о радиологическом отделении БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» от 22 ноября 1999г. работники данного отделения имеют право на пенсию на льготных условиях согласно Списку № 1 раздела XIX как работающие во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает их права на льготное пенсионное обеспечение. Предусмотрено дополнительное питание работникам, укороченный рабочий день (6 часов при 5- дневной рабочего неделе), отпуск 42 рабочих дня. Обслуживающий персонал должен быть защищен от ИИ согласно ОСП-72/87. Основные задачи отделения непосредственно связаны с диагностикой и лечением больных радионуклидными и радиоиммунологическими методами исследований.

В расчетных листках истицы за спорный период имеются отметки о вредных условиях труда. В соответствии с приказом руководителя 1 РКБ от 23 ноября 1999 г. № Хаминтовой Н.Е. как сотруднику радиологического отделения производилась доплата за работу в опасных для здоровья условиях труда. Эти обстоятельства отражены и в акте документальной проверки Управления от 11 июня 2019г. №.

Актом документальной проверки № от 11 июня 2019г. установлено, что в блоке радиоизотопной диагностики ежедневно проводятся работы с применением РФП, а также происходит хранение радиационных источников, сбор, утилизация и дезактивация радиоактивных отходов. Класс работ - II (работа с открытыми ИИИ). Ежегодно для диагностических целей поступает: йод-131 - 0,7 Ки/год, технеций-99м - 6,0 Ки/год, индий- 113м - 2,0 Ки/год.

Аналогичные данные отражены в Акте инспекции Удмуртской инспекции Уральского округа Госатомнадзора России от 05 сентября 1995г. № ИФ 24-5.1/01, Отчете по обоснованию безопасности заявляемой деятельности за 1995г.

Установлено применение в радиологическом отделении больницы РФП для диагностических целей йода-131 активностью 0,7 Ки/год, технеция- 99-6 Ки/год, что составляет 700 и 6000 милликюри соответственно и в пересчете на среднедневную дозу (в среднем 250 рабочих дней в году) превышает необходимые 10 милликюри.

На основании объективных данных, содержащихся в представленных в материалы дела годовых отчетах по радиологическому отделению о количестве проведенных в данном структурном подразделении исследований с использованием радио фармацевтических препаратов (РФП) с разбивкой по обследуемым органам/системам организма человека, а также с учетом установленных норм по введению РФП при проведении лечебных и диагностических процедур, истцом представлен расчет среднедневной дозы радиационного излучения на рабочем месте, которая в разы превышает дозу облучения в 10 милликюри. В подтверждение своего расчета истцом в материалы дела также было представлено заключение специалиста, в котором на основании содержащихся в отчетах радиологического отделения о количестве проведенных с использованием РФП исследований содержится аналогичный вывод о превышении в спорные периоды работы истицы ежедневной дозы используемого РФП по радиоактивности 10 милликкюри радия 226.

Дав оценку всем представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт того, что в спорный период работы с 16 июля 1999г. по 13 июня 2001г. в должности санитарки лаборатории радиоизотопной диагностики БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» Хаминтова Н.Е. работала постоянно в течение полного рабочего дня, непосредственно с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226, что дает ей право на включение его в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с Списком № 2 1991 года

            Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают постоянную занятость истицы в период 16 июля1999г. по 13 июня 2001г. на выполнении работ, предусмотренных Списком №1 1991, а в период с 08 июля 2009г. по 30 июня 2010г. - на выполнении работ, предусмотренных Списком №2 1991 года, учитывая, тот факт, что в сведениях персонифицированного учета Хаминтовой Н.Е. эти периоды отражены без кода особых условий труда не влечет отказ в удовлетворении требований Хаминтовой Н.Е. о включении этих периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом спорных периодов у Хаминтовой Н.Е. на момент ее обращения за назначением пенсии (21 февраля 2019г.) имелся необходимый для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ при достижении возраста 51 года специальный стаж не менее 8 лет, в связи с чем ее требования о досрочном назначении ей указанной пенсии с 21 февраля 2019г. признал подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на положения статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                        (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░

                                                   (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░░░░░░