Решение по делу № 22-788/2020 от 21.01.2020

Судья Гиззатуллин И.Р. дело № 22-788

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Юсупова Р.Р., Карипова Л.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

адвоката Сафина Р.М.,

осужденного Галиева Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галиева Ф.Х. и адвоката Ярема Т.П. в защиту интересов осужденного Галиева Ф.Х. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года, которым Галиев Фаиль Ханифович, <дата> года рождения, судимый:

- 12 декабря 2012 года по части 2 статьи 228, статье 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. 29 октября 2013 года постановлением Нижнекамского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 месяц 12 дней,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Юсупова Р .Р ., выслушав выступление осужденного Галиева Р¤.РҐ. Рё адвоката Сафина Р .Рњ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционных жалоб, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Чугуновой РЎ.Р®., полагавшей РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃСѓРґР° оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галиев Ф.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 февраля 2019 года в магазине «Фактория», расположенном по адресу: г. Нижнекамск, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галиев Ф.Х. вину в инкриминируемом деянии не признал.

В апелляционных жалобах Галиев Ф.Х. считает приговор незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть, что наличие у него ножа в момент совершения преступления не подтверждается показаниями свидетелей М.С.А. Г.А.В. Н.О.С. Ч.Р.Е.., Х.И.М.. Считает, что к уголовному делу необоснованно приобщен нож, изъятый в ходе обыска по месту его жительства. Показания потерпевшей носят предположительный характер. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ярема Т.П. считает приговор незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, позиции Галиева Ф.Х. и показаний свидетелей. Указывает, что виновность Галиева Ф.Х. в совершении преступления, не доказана. В основу обвинительного приговора судом положены лишь непоследовательные и противоречивые показания потерпевшей М.Л.С. которая является заинтересованным лицом. Считает, что протокол опознания от 19 февраля 2019 года нельзя признать допустимым доказательством. При задержании Галиева Ф.Х. при нём предметов обнаружено не было. В ходе судебного заседания не были установлены свидетели, которые являлись бы очевидцами совершения Галиевым Ф.Х. преступления. Просит приговор отменить, оправдать Галиева Ф.Х. в связи с непричастностью к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного Галиева Ф.Х. судом дана верная юридическая квалификация.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшей М.Л.С. о том, что 11 февраля 2019 года, в магазине «Фактория» к ней подошёл Галиев Ф.Х., достал из рукава своей куртки кухонный нож, и угрожая им, потребовал дать ему сигареты;

- показаниями свидетеля М.С.А. о том, что 11 февраля 2019 года, примерно в 16 часов по просьбе М.Л.С.. приехал в магазин «Фактория», где увидел молодого человека, который подошёл к М.Л.С.., сказал, что может порезать её, при этом искал что-то под рукавом. Позднее, со слов М.Л.С. ему стало известно, что парень угрожал ей ножом и просил сигареты;

- показаниями свидетеля Н.О.С. о том, что в связи с поступившим сигналом 11 февраля 2019 года прибыл в магазин «Фактория», расположенный по адресу: г. Нижнекамск, улица <адрес>., где увидел Галиева Ф.Х. Со слов М.Л.С. ему стало известно, что Галиев Ф.Х. угрожая ей ножом и требовал сигареты; &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????

- сообщением, поступившим по телефону «02» от 11 февраля 2019 года;

- заявлениями М.Л.С. и Г.Е.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 11 февраля 2019 года, находясь в магазине «Фактория» по адресу: город Нижнекамск, <адрес> под угрозой применения ножа, похитило пачку сигарет марки «Мальборо Голд»;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года;

- протоколом предъявления лица для опознания от 12 февраля 2019 года;

- протоколом обыска от 18 февраля 2019 года;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19 февраля 2019 года;

- протоколами осмотра предметов от 19 февраля 2019 года, от 25 февраля 2019 года;

- а также иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, между собой согласуются, и оснований для признания их недостоверными, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализ доказательств свидетельствует, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Галиева Ф.Х. по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Галиеву Ф.Х. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом указанных в приговоре данных об его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галиева Ф.Х. суд верно признал состояние здоровья Галиева Ф.Х. и его родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галиева Ф.Х. судом признан опасный рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о возможности исправления осужденного с учетом данных о его личности только в условиях реального отбывания наказания мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному Галиеву Ф.Х. наказания несправедливым.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины Галиева Ф.Х. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вины осужденного в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре. Сведений, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения в исходе дела, либо об оговоре ими Галиева Ф.Х. в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижнекамского городского суда от 08 октября 2019 года в отношении Галиева Фаиля Ханифовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё