Решение по делу № 2-1185/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1185/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             г. Кашира

      Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кондратьеву ФИО6 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Кондратьева Ю.В. ущерб в размере 116 058 руб. и уплаченную государственную пошлину - 3 521 руб.

             Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Кондратьева ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, под управлением Кузнецовой ФИО8. Согласно материалам из ГИБДД, виновным в совершении данного ДТП признан водитель Кондратьев Ю.В., который управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля, и совершил столкновение с транспортным средством,    под управлением Кузнецовой Н.Н., чем нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Кондратьева Ю.В. на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке, как того требует ФЗ № 40-ФЗ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Кузнецовой ФИО9 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № по которому застрахован автомобиль <данные изъяты> г.н. №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта, выдал направление на ремонт, и на основании счета ООО «КОРС МКЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГг. выплатил страховое возмещение в сумме 116 058 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик претензию не удовлетворил.

       Стороны и третье лицо Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явились.

                 АО «АльфаСтрахование» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кондратьев Ю.В. и третье лицо Кузнецова Н.Н. не получают       заказные судебные извещения, которые возвращаются отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика и третьего лица по указанным основаниям есть    их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

      Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

      Проверив материалы настоящего дела и административного материала по факту указанного ДТП, суд приходит к следующим выводам.

      Статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

      Из страхового полиса №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «АльфаСтрахование» и Кузнецовой ФИО10 заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г.н. № по риску «повреждение, хищение» на сумму 659 000 руб.

              Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Кузнецовой Н.Н. и Кондратьева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по городскому округу Кашира,    подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 ч. 50 мин., на участке <адрес>, водитель Кондратьев ФИО11, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №,     нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до двигавшего впереди в попутном направлении транспортного средства и совершилстолкновение с автомобилем     <данные изъяты> г.н. №, под управлением Кузнецовой ФИО12, и с места ДТП скрылся. Кондратьев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и оштрафован на 1500 руб.

             Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту оставления места указанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев Ю.В.     признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

     Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП и причинение ущерба произошло по вине водителя Кондратьев Ю.В., нарушившего ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

     По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

       Из материалов дела следует, что по договору КАСКО, страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда/акта сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,    стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, составила в сумме 116 058       руб.

             По платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «КОРС МКЦ» за выполнение работ по восстановительному     ремонту автомобиля <данные изъяты> г.н. №, по устранению последствий указанного ДТП, страховое возмещение в сумме 116 058 руб.

      Согласно статье 965 ч. 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).        Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

            При вынесении решения суд берет за основу доводы истца, представленные им документы.

     В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

      Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность Кондратьева Ю.В. на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке по договору ОСАГО,

    Удовлетворяя иск,     суд учитывает, что в порядке суброгации к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, в качестве надлежащего доказательства принимаются административный материал по факту ДТП, акты осмотра и экспертное заключение.

             С    ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ч.1 ГПК РФ).

             Руководствуясь ст. ст. 194-199,237     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Иск удовлетворить.

                 Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с Кондратьева ФИО13 в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,     116 058 руб.    и расходы по оплате государственной пошлины - 3 521 руб., а всего    119 579 (сто девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб.

                Ответчик Кондратьев Ю.В. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п. п. Судья           (подпись)       С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ