Решение по делу № 1-31/2020 от 10.01.2020

№ 1 -31/2020

№ 11901330014000212

УИД:43RS0026-01-2020-000013-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Кировская область, г. Омутнинск 31 января 2020 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Кордика И.Б., подсудимого Лаврова А.А., защитника Кондратьевой Т.М., потерпевшего Ф.И.О.1., при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лаврова Александра Александровича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 03.06.2019 по 11.06.2019 в период времени с 20 до 23 час. у Лаврова А.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения гаража № ***, расположенного на территории гаражного общества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Лавров А.А., с целью кражи чужого имущества пришел к помещению гаража № ***, расположенного на территории гаражного общества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, при помощи рук, отогнул полотно ворот, после чего, руками открыл засов, на который было закрыто дверное полотно ворот и незаконно, с целью кражи, проник в помещение гаража, где взял, и тайно похитил принадлежащее Ф.И.О.1 имущество, а именно: заточной станок стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки Bosch GWS 22-230 LVI стоимостью 8000 рублей, электрорубанок марки Makita B 1911 стоимостью 4000 рублей, лом цветных металлов в виде: 4 труб из нержавеющей стали, общим весом 8 кг., стоимостью 62,50 руб. за 1 кг на общую сумму 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 13500 рублей, которые поочередно вынес из помещения гаража и тем самым его похитил.

    Завладев похищенным имуществом, Лавров А.А. скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Потерпевший Ф.И.О.1. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, выплатил компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, чем полностью загладил причиненный вред, никаких претензий он к Лаврову А.А. не имеет, они примирились. Настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Лавров А.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Кондратьева Т.М. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, настаивает на прекращении уголовного преследования, претензий к подсудимому не имеет, вред перед ним полностью заглажен. Лавров А.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого. Указал, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, носит повышенную общественную опасность, подсудимый принес извинения и возместил ущерб в ходе расследования, опасаясь уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела не послужит цели исправления подсудимого, повлечет его безнаказанность.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Лавров А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда. Потерпевший с Лавровым А.А. примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Суд обсудил доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела и находит их несостоятельными, не препятствующими прекращению уголовного дела.

Лавров А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд принимает данные обстоятельства во внимание и приходит к мнению, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения Лаврову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Bosch, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ Makita, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21150, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 867 ░░ 43, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.2, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░