Решение по делу № 1-42/2024 от 24.06.2024

                                                                       42 RS0039-01-2024-000216-51

Дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский                                                    30 сентября 2024 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей Бебишева В.Ю., Симоновой Н.В.

потерпевших Ш.И Ф.

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» № 64 Яйского района Голубовской Т.Н., представившей удостоверение №

подсудимого Романовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романовского А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей в СИЗО №4 г. Анжеро-Судженска с 09.11.2023 по 02.07.2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Романовский А.А. в период времени с 08 часов 30 минут 18 сентября 2023 года до 18 часов 11 минут 23 сентября 2023 года, находясь в <адрес> имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, проследовал к дому <адрес>, собственником которого является ФИО29 где воспользовавшись отсутствием собственника данного дома, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем подбора ключа, открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проник в веранду указанного дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в дом – жилище Потерпевший №1, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений из шкатулки, находящейся на столике в спальной комнате похитил ювелирные изделия: серьги из сплава на основе золота, проба 583, весом 5,50 грамма (продолговатые) стоимостью 34584 рубля 10 копеек, кольцо из сплава на основе золота 583 пробы без вставок (печатка), весом 4,36 грамма, стоимостью 24529 рублей 89 копеек, кольцо обручальное из сплава на основе золота желтого цвета 585 пробы, весом 2,47 грамма, стоимостью 8202 рубля 46 копеек, кольцо обручальное из сплава на основе золота желтого цвета 585 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью 5047 рублей 67 копеек, кольцо обручальное из сплава на основе золота желтого цвета 585 пробы, весом 0,83 грамма (нарушена целостность), стоимостью 1722 рубля 68 копеек, цепь из сплава на основе золота 585 пробы, весом 5,61 грамма (нарушена целостность), стоимостью 11643 рубля 68 копеек, цепь из сплава на основе золота, проба 585, весом 4,05 грамма, стоимостью 33539 рублей 41 копейка, браслет из сплава на основе золота, проба 585, весом 2,03 грамма, стоимостью 16811 рублей 11 копеек, золотую подвеску весом 2,65 грамма, вставка Топаз Swiss Blue в обрамлении фианитов, стоимостью 10400 рублей, золотое колье с камнями, весом 3,07 грамма, размер 38, 585 проба, вставка 5 Топаз LONDON 1.629 карат, стоимостью 26100 рублей, золотую подвеску в виде капельки, весом 0,64 грамма, 585 пробы, вставка Топаз Лондон 1 кр, 5 фианитов, стоимостью 6400 рублей, золотое кольцо с 10 белыми фианитами, весом 1,7 грамма, 585 пробы, размер 17.5, шириной 1 см., тонкое, выполнено в виде обручального кольца стоимостью 14700 рублей, золотое кольцо с камнем «Янтарь», весом 2,5 грамма, 585 пробы, размер 17, продолговатое, стоимостью 14000 рублей, а также цепь из металла желтого цвета, длинной 45 см, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Романовский А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 207681 руб.

Кроме того, он же Романовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Романовский А.А. в период времени с 16 часов 30 сентября 2023 года до 18 часов 09 октября 2023 года, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, проследовал к дому <адрес> собственником которого является Потерпевший №2, где воспользовавшись отсутствием собственника данного дома, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в веранду указанного дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в дом – жилище Потерпевший №2, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений из шкатулки, находящейся на этажерке в спальной комнате похитил ювелирные изделия: серьги из сплава на основе золота, проба 585, весом 2,86 грамма, стоимостью 17783 рубля 68 копеек, серьги из сплава на основе золота, 585 пробы в форме морского конька, весом 1,03 грамма, стоимостью 6404 рубля 61 копейка, кольцо со вставками из трех прозрачных бесцветных камней, из сплава на основе золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 5852 рубля 14 копеек, серьгу из металла серого цвета с камнем зеленого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №2 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Романовский А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30040 рублей 43 копейки.

           В судебном заседании подсудимый Романовский А.А. свою вину в предъявленном обвинении по каждому эпизоду преступной деятельности не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По событию совершенного преступного деяния в отношении Потерпевший №1, из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемого Романовского А.А. (т. 1 л.д. 235-244) следует, что осенью 2023 года, месяц и число он не помнит, в вечернее время, домой приехала его жена и пояснила, что около дома их соседей, а именно у ФИО25 стоит полицейский автомобиль. На следующий день его жена ему рассказала, что у соседки ФИО25 похитили имущество, разговор шел о золоте, но что именно похитили ему не известно. В сентябре 2023 года, ему позвонил Свидетель №1, попросил свозить его в <адрес>, он завез Свидетель №1 в магазин «Палата» где находился ломбард. Свидетель №1 пояснил, что забыл паспорт, спросил есть ли у него паспорт. Он взял свой паспорт, Свидетель №1 отдал ему целлофановый пакетик, в котором находились золотые изделия. Что именно там было он не разглядывал. Он один пошел в магазин золотых изделий, где находился ломбард. Зайдя в магазин, он позвал сотрудника, пояснил ему, что хочет сдать золотое изделие, он высыпал золотые изделия, сотрудница приняла золото, а подвеску вернула, так как там были камни, из-за этого веса золота было крайне мало. Сотрудница ломбарда остальные золотые изделия приняла и пояснила, что может дать ему за них денежные средства в сумме более 10000 рублей, точную сумму не помнит, но помнит, что было более 10000, но менее 20000 рублей. Он забрал денежные средства, пошел в машину. После чего Свидетель №1 приобрел наркотические средства, после употребления которых они поехали в п.г.т. Ижморский. Про золотые изделия он у Свидетель №1 ничего не спрашивал и сам Свидетель №1 ему не рассказывал. В доме Потерпевший №1, проживающей по <адрес>А он никогда не бывал. Считает, что Свидетель №1 оговаривает его по причине того, что должен ему денежные средства. Свидетель №2 и Свидетель №1 оговаривают его в том, что он употребляет наркотические средства, так как употребляют сами наркотические средства, при этом, не скрывая этого. Золотые изделия Свидетель №2 в октябре 2023 года или в другое время он не передавал.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого ФИО2 (т. 4л.д. 185-190) следует, что кражу у Потерпевший №1 он не совершал, в доме Потерпевший №1 никогда не был. Кто совершил данную кражу ему не известно.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в спальной комнате, на туалетном столике в шкатулке она хранила золотые изделия, все золото хранилось в одном месте. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела свои золотые украшения, надевала их на работу, примерно в 8.30, и больше она не заглядывала в шкатулку. Обнаружила пропажу ДД.ММ.ГГГГ, когда хотела заменить комплект золотых украшений, на другие. Шкатулка была пустая. Были похищены обручальное кольцо 18,5 размера, сережки продолговатые, золотые, без камня, около 4-х грамм, кольцо – печатка, женское, приобреталось в 80-х годах, круглой формы, без камня с выпуклыми вензелями, колье эксклюзивное с «Лондон топазами» приобреталось в 2019 году за 26000 рублей, круглое колье, на расстоянии пять камушков Топаза, вид камней – продолговатый камень «Лондон Топаз» сине-зеленого цвета, застежка сзади регулировалась, цепочка с браслетом одинакового плетения, три цепи вплетены в одну, длинной около 40 сантиметров, была сломана застежка, браслет такого же плетения, кольцо с янтарем 17,5 размера, камень янтарь продолговатый, золотая цепочка, около 40 сантиметров длиной, плоская, ширина 0,3 миллиметра, переплетено узором, целая, подвеска с камнем «Лондон Топаз» в виде капельки, золотая, приобреталась в 2018 году, примерно за 5000 тысяч, еще одна подвеска, круглая с фианитами, внутри круглый камень «Блю топаз», диаметр примерно 0,5 см., вокруг круглого камня фианиты, приобреталась примерно за 5000 тысяч, примерно в 2018 – 2019 году, еще одно кольцо, в виде обручального, широкое, примерно 0,8 мм шириной с 10 фианитами, размер кольца 17,5, приобреталось примерно в 2017 году, около 5000 рублей. Большая часть изделий ей возвращена в том же состоянии, не возвращены ювелирные изделия на сумму 57600 рублей, а именно золотое колье весом 3,07 грамма с вставкой Лондон топаз, 5 камней прямоугольной формы стоимостью 26100 руб., подвеска стоимостью 10400 руб., вторая подвеска стоимостью 6400 руб., кольцо стоимостью 14700 руб. Ущерб для нее является значительным. Совокупный доход семьи, её и супруга 85000 руб., иного дохода не имеют.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она работает товароведом в ломбарде «585 золотой<адрес> Осенью 2023 года по постановлению следователя она проверила указанные ей фамилии. В программе видно какого числа принесли изделия, что принесли. По данным из программы она давала показания. Что было принято от указанных лиц она не помнит. По залоговым билетам Романовский, Свидетель №2, Свидетель №1 сдавали изделия. На внешний вид никого не помнит. Произвели изъятие изделий и документов.

Свидетель Свидетель №1 судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Романовский приезжал к нему на работу, просил его съездить в Анжеро-Судженск сдать пару золотых колец, на что он отказался. Он спрашивал Романовского, где он взял золотые изделия, на что он сказал, здесь, у «Шипача», он сразу понял про кого он говорит, так как у них один ФИО25 живет на соседней улице. В этот же вечер, или на следующий день он разговаривал по телефону с Романовским, который ему сказал, что поедет сдавать Свидетель №2 Паша.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 223-227), которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в октябре 2023 года, через несколько дней, после того, как он с Романовским ездили в ломбард, расположенный в <адрес>, он находился на обеде, к нему приехал Романовский А., в ходе разговора Романовский достал из кармана горсть золота, на его вопрос, откуда столько, Романовский ответил, - здесь рядом, у ФИО30». Он понял, что ФИО31 это Свидетель №3, который проживает на <адрес> в <адрес> и ему хорошо знаком, так как ФИО25 ранее занимал ему денежные средства и у них дружеские отношения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 1-5), которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в двадцатых числах октября 2023 года, в период с 12.00 ч. до 13.00 ч. к нему домой зашел Романовский А. и спросил его, может ли он отлучится с работы, чтобы сдать в ломбард в <адрес> два золотых кольца. Откуда у него были данные кольца он у Романовского не спрашивал, сам он тоже ему не рассказывал. Он предположил, что кольца ворованные, и сказал Романовскому, что не поедет сдавать их по своему паспорту. В этот же день, или на следующий день в ходе телефонного разговора он спрашивал у Романовского, сдал ли он «рыжьё», подразумевая под этим золотые изделия (кольца), на что Романовский ему ответил, что по его просьбе вышеуказанные кольца сдал Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в середине октября 2023 года, в обеденное время он встретился с Романовским, который спросил у него паспорт. Романовскому нужно было съездить в Анжеро-Судженск, в ломбард сдать два кольца. Пообещал, что купит наркотики. Откуда у Романовского эти кольца он не спрашивал. Сам Романовский ему не рассказывал. На автомобиле Романовского они поехали в магазин «Палата» <адрес>, где он зашел в ломбард и сдал на свой паспорт переданные ему Романовским два маленьких обручальных колечка, - одно было поменьше, второе побольше. Романовский его ждал в автомобиле. Ему дали бумаги, чек, и денежные средства около 11 тысяч рублей. Он передал все Романовскому. Потом они поехали в район <адрес>. Из этих денег они истратили на наркотические средства, остальные деньги остались у Романовского.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что осенью 2023 года, месяц не помнит, Романовский по телефону просил свозить его в <адрес> в торговый центр «Палата». Он согласился, по пути подобрали незнакомого ему человека. Доехали туда, второй человек вышел. Они с Романовским посидели в машине, Романовский из машины не выходил, затем они заехали на 3-ю шахту, где опять выходил этот парень, а он с Романовским сидели в машине, после чего поехали домой в <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что осенью 2023 года, в первой половине дня, в ходе телефонного разговора с Романовским зашла речь, что должны привезти золото и нужно съездить в <адрес> сдать его. Романовский спросил есть ли возможность сдать золото по его паспорту. Он согласился. Что за золото он у Романовского не интересовался. В этот же день минут через 15 – 20 после разговора Романовский заехал за ним на другой машине, он не сам был за рулем. Они поехали в ТЦ «Палата», в ломбард, в машине Романовский в руку передал ему золотые изделия. Он заметил, что были серьги с камнями, цепочка, браслет, кольцо и что-то было еще, особо он не разглядывал. В ломбарде на свой паспорт он сдал золотые изделия примерно на 43 или 46 тысяч рублей, затем пришел в автомобиль, передал Романовскому деньги, и документы, которые ему дали в ломбарде, и они поехали домой.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ее сожитель Романовский Р.А. работал в <адрес> до конца августа 2023 года, в конце августа он рассчитался, и в сентябре или октябре встал на биржу. У нее имеется автомобиль. Если Романовский не работал, то он таксовал на автомобиле. Она не замечала, чтобы Романовский употреблял наркотические вещества, иногда пил пиво, золотые украшения или денежные средства в крупных суммах домой не приносил. Когда он работал, то заработную плату перечислял на ее карту.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что осенью 2023 года, число точно не помнит он находился на работе, ему позвонила супруга, сказала, что их обокрали. Были похищены его обручальное кольцо, большой перстень женский, с узором без камней, формой, как печатка, золотые серьги, одно обручальное женское кольцо, новое в упаковке, одно поломанное обручальное кольцо, две женских цепочки, поломанный перстень с янтарем, янтарь вытащили, он остался дома, а кольцо похитили, серьги золотые, без камней, в виде лепестков. Золотые изделия находились в спальне, в шкатулке на туалетном столике, в дом проникли открыв их ключами, открыли, и закрыли, вскрытий нигде не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что осенью 2023 года, примерно в ноябре ему позвонил Романовский, просил, свозить его в Анжеро-Судженск, он согласился, с какой целью ему надо в Анжеро-Судженск Романовский не пояснял. Они вдвоем поехали в <адрес>, он подъехал к магазину «Пятерочка» в центре на <адрес>. Романовский сходил по своим делам, когда пришел, они поехали домой. Романовский ему ничего не рассказывал. За его услуги Романовский отдал ему полторы тысячи рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 4 л.д. 176-180), которые он подтвердил в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ему позвонил Романовский А., спросил, может ли он свозить его в <адрес>. Для какой цели он не говорил. Он согласился, так как все равно собирался ехать в город. В седьмом часу он подобрал Романовского возле здания бывшей столовой, они поехали в <адрес>, где по просьбе Романовского он остановился возле магазина «Пятерочка» по <адрес> чего Романовский куда-то ушел, куда он не смотрел. Через несколько минут ему позвонил Романовский, сказал, что ему не продлили выкуп, но о каком выкупе говорил Романовский он не понял. Также сказал, чтобы он подъехал на <адрес>, где находится универмаг. Он подъехал и припарковался на стоянке ТЦ «Палата», через несколько минут пришел Романовский, сел в его автомобиль и они поехали обратно в <адрес>. За поездку Романовский заплатил ему 1500 рублей. Ювелирные изделия в этот день он у Романовского не видел.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-27) следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, к дому пристроена веранда, вход в которую осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, имеющую встроенный замок, повреждений не имеет. Прямо от входа расположена металлическая одностворчатая дверь, имеющая запирающее устройство в виде встроенного замка, без повреждений. В доме имеется кухня, спальная и зальная комнаты. В спальной комнате имеются шкаф, женский столик. На женском столике имеется женская шкатулка, в которой со слов потерпевшей Потерпевший №1 находились украшения.

Согласно протоколу обыска от 30.10.2023 (т. 1 л.д. 88-98), при проведении обыска в ООО «Ломбард Выгода», расположенном по адресу: <адрес> изъяты золотая цепочка женская, плетение 2 цепочки в одну; золотой браслет женский; золотое кольцо; обручальное кольцо (треснутое) размер 21; серьги золотые продолговатые, рисунок в виде солнца, застежка спереди дугообразная; два золотых обручальных кольца размер 16 и 17,5; заверенная копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенный перечень залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенный перечень залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу обыска от 02.11.2023 (т. 1 л.д. 108-113), при проведении обыска в ООО «Ломбард Выгода», расположенном по адресу: <адрес> изъяты залоговый билет №; цепь шейная с дефектом, 585 проба; золотой браслет с дефектом, 585 проба; часть золотого изделия 585 проба; часть золотого изделия 585 проба; часть золотого изделия лом.

Согласно протоколу выемки от 24.11.2023 (т. 1 л.д. 125-133), при проведении выемки в комиссионном магазине Комиссионторг, расположенном по адресу: <адрес> изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у Романовского А.А. было принято (набор ювелирных изделий, лом золото 585 (14К) весом 10.15 гр., на сумму 24.695 рублей; 5 фотоизображений сданного Романовским А.А. имущества за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки от 08.12.2023 (т. 2 л.д. 3-10), при проведении выемки в ОМВД России по Ижморскому МО, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы бирка и фотоизображение на золотую подвеску, весом 2.65 грамма, вставка Топаз Swiss Blue в обрамлении фианитов; бирка и фотоизображение на золотую подвеску в виде капельки, весом 0.64 грамма, 585 пробы, вставка Топаз Лондон 1 Кр, 5 фианитов; бирка и фотоизображение на золотое колье с камнями, весом 3.07 грамма, размер 38,585 проба, вставка 5 Топаз LONDON 1.629 карат; фотоизображение золотого кольца с камнем «Янтарь».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.11.2023 (т. 1 л.д. 134-141), осмотрены: золотая цепь, диаметром примерно 2 мм без камней, с застежкой в виде карабина, с незначительными дефектами; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, 21 размера, кольцо с дефектом, треснутое; золотые серьги, продолговатой формы, 585 пробы, внутри которых имеется рисунок в виде солнца, без камней, без дефектов; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, 16 размера, без дефектов; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, 17,5 размера, без дефектов; золотой браслет, 585 проба, с незначительными дефектами; золотое кольцо-печатка, 585 пробы, 17,5 размера, без рисунка, без дефектов; перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Свидетель №2, в котором имеются записи: торговый объект - <адрес>А, ТЦ Сибирский городок, данные по изделию - ЗВ кольцо ЮИ с незначительными дефектами с неполным клеймением, сумма 4152 рублей, данные по изделию - ЗВ Кольцо обручальное ЮИ с незначительными дефектами с полным клеймом, сумма 6748 рублей 00 копеек; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Свидетель №2, полная стоимость потребительского займа 86,956 %, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 3789 руб. 99 коп. ООО «Ломбард Выгода», место нахождения обособленного подразделения - Анжеро-Судженск, Ленина, 13 А, информация о заложенных вещах - ЗВ кольцо ЮИ с незначительными дефектами с неполным клеймением, сумма 4152 рублей, данные по изделию - ЗВ кольцо обручальное ЮИ с незначительными дефектами с полным клеймом, сумма 6748 рублей 00 копеек, общая сумма оценки - 10972 рублей; перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Свидетель №8, в котором имеются записи следующего содержания: торговый объект - <адрес>А, ТЦ Сибирский городок, данные по изделию - ЗВ кольцо обручальное ЛОМ (части изделий), 3 категория, на сумму 1199 рублей, ЗВ серьги алм. грань ЮИ с незначительными дефектами с полным клеймом, на сумму 2232 рублей; ЗВ браслет алм. грань ЮИ без дефектов на сумму 5500 рублей, ЗВ цепь шейная ЮИ без дефектов современного дизайна с полным клеймением, на сумму 11888 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Свидетель №8, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 3789 руб. 99 коп., ООО «Ломбард Выгода», место нахождения обособленного подразделения - Анжеро-Судженск, Ленина, 13 А, клиент - Свидетель №8, информация о заложенных вещах - ЗВ кольцо обручальное ЛОМ (части изделий), на сумму 1199 рублей, ЗВ серьги алм. грань ЮИ с незначительными дефектами с полным клеймом, на сумму 2232 рубля, ЗВ браслет алм. грань ЮИ без дефектов современного дизайна с полным клеймением на сумму 5500 рублей, ЗВ цепь шейная ЮИ без дефектов современного дизайна с полным клеймением, на сумму 11888 рублей, общая сумма оценки - 10972 рублей.

Постановлением следователя от 25.11.2023 (т. 1 л.д. 142-143), золотая цепь, 3 золотых обручальных кольца, золотые сережки, золотой браслет, золотое кольцо-печатка, перечень к залоговому билету № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №ЛЁА586914362 от ДД.ММ.ГГГГ, перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Золотая цепь, 3 золотых обручальных кольца, золотые сережки, золотой браслет, золотое кольцо-печатка возвращены под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 160).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.11.2023 (т. 1 л. д. 144-148), осмотрены: перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Романовского А.А., дата сделки ДД.ММ.ГГГГ 18:11:57, торговый объект - <адрес>, ТЦ Сибирский городок, данные по изделию - ЗВ Цепь шейная порв. ЮИ с большими дефектами, на сумму 14146 рублей, ЗВ части изд. лом (части изделий), на сумму 859 рублей, ЗВ браслет порв. ЮИ с большими дефектами, на сумму 2124 рублей, ЗВ части изд. лом (части изделий), на сумму 669 рублей; ЗВ части изд. лом (части изделий), на сумму 1912 рублей; золотая цепь, выполненная из ромбообразного плетения, цепочка с дефектами, застежка отсутствует; часть золотого изделия, выполненное из ромбообразного плетения, которое состоит из нескольких звеньев без камней, длиной 3 см; часть изделия, выполненное из металла желтого цвета, из тонкого панцирного плетения, длиной 24 см; часть изделия, выполненное из металла желтого цвета из тонкого панцирного плетения, длиной 21 см; часть изделия, выполненное из металла желтого цвета, в виде овала из двух плоских соединенных между собой, шириной 1,3 см и длиной 3,1 см.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-150), перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, золотая цепь, часть золотого изделия, 3 части изделий, выполненных из металла желтого цвета, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Золотая цепь, часть золотого изделия, 3 части изделий, выполненных из металла желтого цвета возвращены под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 162).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-157), осмотрены: договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента ФИО2, покупатель - ИП ФИО13, адрес: <адрес> продавец - Романовский А.А., данные по изделию - набор ювелирных изделий, лом, золото 585 (14К), вес 10.15 г., на 24695 рублей; 5 фотографий, изъятых в ходе обыска комиссионного магазина Комиссионторг. В ходе осмотра данных изображений, потерпевшая Потерпевший №1 опознала: кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с 10-ю камнями, из фианитов; кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с одним камнем коричневого цвета, кольцо с дефектом; подвеску, выполненную из металла желтого цвета, в виде капельки; колье, выполненное из металла желтого цвета; подвеску овальной формы из металла желтого цвета, на котором в виде колесика изображен рисунок, на котором имеются камешки, похожи на фианиты и соединительное колечко.

Постановлением следователя от 25.11.2023 (том № 1 л. д. 158), договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии в количестве 5-ти штук, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.02.2024 (т. 3 л.д. 174-180), осмотрены: сопроводительное письмо от врио начальника ОМВД России по Ижморскому МО от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СО Отделения МВД России по Ижморскому муниципальному округу о направлении сведений, полученных в результате проведения ОРМ; постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романовского А.А. о его причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в отношении Романовского А.А.; копия постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, разрешено ограничение Конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в отношении № пользующегося №, путем проведения ОРМ: «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» сроком на 180 суток, «Снятие информации с технических каналов связи», в период с 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ч. ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Кемеровского областного суда; стенограммы на 12 листах формата А4, в которых содержится информация о телефонных переговорах Романовского А.А. по принадлежащему ему №; бумажный конверт, содержащий в себе диск CD-R рег. № 43, на котором содержится информация о телефонных переговорах Романовского А.А. по принадлежащему ему №, как в стенограммах на 12 листах.

Постановлением следователя от 02.02.2024 (т. 3 л.д. 181), сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, копия постановления Кемеровского областного суда от 17.10.2023 № 2858с, копия постановления о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Кемеровского областного суда, стенограммы, компактный диск CD-R № 43 с, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.02.2024 (т. 3 л.д. 222-224), осмотрены: бирка на золотую подвеску, весом 2.65 грамма, вставка Топаз Swiss Blue в обрамлении фианитов, на бирке имеются надписи: золото 585, подвеска, арт 300-224, масса 2,65 гр., цена 5565, вставка: Топаз Swiss Blue, фианит; фотоизображение на золотую подвеску, весом 2.65 грамма, вставка Топаз Swiss Blue в обрамлении фианитов; бирка на золотую подвеску в виде капельки, на бирке имеются надписи: Эталон Gold, золото 585, подвеска, арт 731261, цена 6590, масса 0,64 гр., Топаз Лондон 1 Кр, 5,0 фианиты, недраг., бесцветные; фотоизображение на золотую подвеску в виде капельки, весом 0.64 грамма, 585 пробы, вставка Топаз Лондон 1 Кр, 5 фианитов; бирка на золотое колье с камнями, на бирке имеются надписи: Эталон Gold, золото 585, колье, арт 06-1-105-1100- 010*, размер 38, цена 24253, масса 3,07 гр., вставки 5 Топаз LONDON 1.629 карат; фотоизображение на золотое колье с камнями, весом 3.07 грамма, размер 38, 585 проба, вставка 5 Топаз LONDON 1.629 карат; фотоизображение золотого кольца с камнем «Янтарь», продолговатое.

Постановлением следователя от 27.02.2024 (т. 3 л.д. 225), бирка и фотоизображение на золотую подвеску, весом 2.65 грамма, вставка Топаз Swiss Blue в обрамлении фианитов; бирка и фотоизображение на золотую подвеску в виде капельки, весом 0.64 грамма, 585 пробы, вставка Топаз Лондон 1 Кр, 5 фианитов; бирка и фотоизображение на золотое колье с камнями, весом 3.07 грамма, размер 38, 585 проба, вставка 5 Топаз LONDON 1.629 карат; фотоизображение золотого кольца с камнем «Янтарь», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Бирка на золотую подвеску, весом 2.65 грамма, бирка на золотую подвеску в виде капельки, весом 0.64 грамма, бирка на золотое колье с камнями, весом 3.07 грамма возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 164).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 26.11.2023 (т. 1 л.д. 159-162), потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных трех золотых обручальных колец опознала свое золотое обручальное кольцо 585 пробы, 16 размера, без рисунка, без камней. Кольцо без дефектов. Данное золотое обручальное кольцо она опознала как принадлежащее ей, по потертостям на кольце.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 26.11.2023 (т. 1 л.д. 163-166), потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных трех золотых обручальных колец опознала свое золотое обручальное кольцо 585 пробы, 17,5 размера, без рисунка, без камней. Кольцо без дефектов. Данное золотое обручальное кольцо она опознала как принадлежащее ей, по потертостям на кольце.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 01.12.2023 (т. 1 л.д. 167-170), потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных трех золотых цепочек опознала свою золотую цепочку, выполненную из ромбообразного плетения, которое состоит из нескольких звеньев без камней, без застежки. Цепочка с дефектами. Данную золотую цепочку она опознала как принадлежащую ей по данному плетению, а также без застежки, так как она была ранее деформирована.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 01.12.2023 (т. 1 л.д. 171-174), потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных трех золотых цепочек опознала свою золотую цепочку, выполненную из тонкого плетения, которое состоит из звеньев сплющенных и имеющих перемычку внутри, без камней, с застежкой в виде карабина. Цепочка с незначительными дефектами. Данную золотую цепочку она опознала как принадлежащую ей по данному плетению.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 01.12.2023 (т. 1 л.д. 175-178), потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных трех золотых браслетов опознала свой золотой браслет, выполненный из плетения, которое состоит из ромбовидных звеньев одно звено в другое звено, без камней, застежка в виде круглого карабина. Браслет с незначительными дефектами. Данный золотой браслет она опознала как принадлежащий ей по данному плетению.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 01.12.2023 (т. 1 л.д. 179-182), потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных трех пар золотых сережек опознала свои золотые серьги, продолговатой формы, 585 пробы, внутри которых имеется рисунок в виде солнца, от которых отходят лучи, двойные, без камней, с застежкой - английский замок. Серьги без дефектов. Данные золотые серьги она опознала как принадлежащие ей, по рисунку сережек.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 01.12.2023 (т. 1 л.д. 183-186), потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных трех золотых колец печаток опознала свое золотое кольцо печатку, 585 пробы, 17,5 размера, без рисунка вокруг которого имеются завитки, без камней. Кольцо без дефектов. Данное золотое кольцо она опознала как принадлежащие ей, по завиткам кольца.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 01.12.2023 (т. 1 л.д. 187-190), потерпевшая Потерпевший №1 из предъявленных трех золотых обручальных колец опознала свое золотое обручальное кольцо, 585 пробы, 21 размера, без рисунка, без камней. Кольцо с дефектом, треснутое. Данное золотое кольцо она опознала как принадлежащее ей, по трещине на кольце.

Согласно заключению эксперта № 370/7-1-24 от 11.03.2024 (т. 3 л.д. 233-249) стоимость ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла: серьги из сплава на основе золота, проба 583 (продолговатые) – 34584,10 руб.; кольцо из сплава на основе золота 583 пробы без вставок (печатка) – 24529,89 руб.; кольцо обручальное из сплава на основе золота желтого цвета 585 пробы – 8202,46 руб.; кольцо обручальное из сплава на основе золота желтого цвета 585 пробы – 5047,67 руб.; кольцо из сплава на основе золота желтого цвета 585 пробы (нарушена целостность) – 1722,68 руб.; цепь из сплава на основе золота желтого цвета 585 пробы (нарушена целостность) – 11643,68 руб.; цепь из сплава на основе золота, проба 585 – 33539,41 руб.; браслет из сплава на основе золота, проба 585 – 16811,11 руб.

Согласно заключению эксперта № 140.04/24-Э от 03.04.2024 (т. 4 л.д. 94-118) рыночная стоимость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: золотой подвески весом 2,65 грамма, вставка Топаз Swiss Blue в обрамлении фианитов составляет 10400 рублей; золотого колье с камнями, весом 3,07 грамма, размер 38, 585 проба, вставка 5 Топаз LONDON 1.629 карат составляет 26100 рублей; золотой подвески в виде капельки, весом 0,64 грамма, 585 пробы, вставка Топаз Лондон 1 Кр, 5 фианитов составляет 6400 рублей; золотого кольца с 10 белыми фианитами, весом 1,7 грамма, 585 пробы, размер 17.5, шириной 1 см, тонкое, выполнено в виде обручального кольца составляет 14700 рублей; золотого кольца с камнем «Янтарь», весом 2,5 грамма, 585 пробы, размер 17, продолговатого составляет 14000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Романовским А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 111-119), свидетель Свидетель №1 пояснил, что в начале 20-х чисел октября 2023 года в обеденное время Романовский А.А. приехал к нему домой. В ходе разговора Романовский А.А. попросил его съездить в <адрес> в ломбард помочь сдать два кольца по своему паспорту, которые как он понял были золотые и ворованные, так как Романовский А.А. уже просил его сдать в ломбард золотые изделия по своему паспорту, на что он отказал Романовскому А.А. Далее Свидетель №1 пояснил, что в этот же день или на следующий день, точно не помнит, в ходе телефонного разговора с Романовским А.А. он спросил его, сдал ли он золотые кольца, на что Романовский А.А. сказал ему, что данное золото сдал Свидетель №2. Также Свидетель №1 пояснил, что через несколько дней после этого во дворе своего дома в ходе разговора, Романовский А.А. достал из кармана своей куртки горсть золотых изделий, но что именно было из золотых изделий он не рассмотрел, Свидетель №1 пояснил, что удивился количеству золота и спросил Романовского А.А. откуда он его берет, на что Романовский А.А. сказал, что здесь, рядом, у Шипача. Он понял и предположил, что данное золото Романовский А.А. украл у Свидетель №3 по <адрес>. Романовский А.А. не подтвердил показания Свидетель №1, пояснил, что может быть он действительно заходил к нему, но никакого разговора о золоте не было, и он ему никакого золота не показывал, он просил Свидетель №1 в октябре 2023 года сдать по его паспорту золотые изделия. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в октябре 2023 года он не просил Романовского А.А. сдать по его паспорту золотые изделия, случаев, чтобы осенью 2023 года он ездил совместно с Романовским А.А. в ломбард <адрес> и Романовский А.А. заходил в ломбард без него, не было. Также Свидетель №1 дополнил, что в конце октября 2023 года, в ходе телефонного разговора Романовский А.А. сказал, что то золото, которое он ранее ему показывал, он сдал в ломбард в <адрес> через парня по имени Свидетель №8. Он понял, что Романовский говорит о парне, который ранее проживал в <адрес>, в настоящее время проживает в п<адрес>. Романовский А.А. не подтвердил показания Свидетель №1 о данном телефонном разговоре.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Романовским А.А. от 02.02.2024 (т. 3 л.д. 165-173) свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 -10 часов к нему подъехал на автомобиле ФИО2, который в ходе разговора сказал, что у него есть два золотых обручальных кольца, которые он хочет сдать в ломбард и спросил, все ли у него в порядке с паспортом. Примерно через час он вместе с Романовским А. на автомобиле вдвоем поехали в <адрес>, где прибыли к зданию торгового центра «Палата», Романовский А.А. передал ему два золотых обручальных кольца, одно из которых было шире другого и сказал, что в данном здании расположен ломбард. После этого он вышел из автомобиля, зашел в здание ТЦ «Палата», где на первом этаже прошел в ювелирный салон «585», в котором также еще находится ломбард, где он по своему паспорту сдал два золотых обручальных кольца, которые ему передал Романовский А.А. За данные кольца ему заплатили около 11000 рублей и отдали договор купли-продажи на его имя с указанием веса и суммы. Далее он вышел из ТЦ «Палата», сел в автомобиль и передал Романовскому А.А. денежные средства и договор. После этого в <адрес> Романовский А.А. приобрел наркотические средства, которые они совместно употребили в <адрес>. Романовский А.А. не подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 Пояснил, что золотые изделия никогда не давал Свидетель №2 По просьбе Свидетель №2 несколько раз ездил в <адрес>, в том числе в октябре 2023 года, Свидетель №2 при этом просил довезти его до ТЦ «Палата». Куда он заходил один и что он делал там ему не известно. Денежных средств по возвращению из ТЦ «Палата» он ему никогда не передавал и никаких договоров от него он не видел. При этом Свидетель №2 оплачивал только за услугу поездки в <адрес>. Сам он золотых изделий у Свидетель №2 не видел. Свидетель №2 пояснил, что по его просьбе Романовский А.А. несколько раз возил его в <адрес> по личным делам, но 24.10.2023 Романовский А.А. просил его сдать два золотых обручальных кольца по его паспорту. При поездках в ТЦ «Палата» он действительно заходил несколько раз по собственной инициативе снять денежные средства. При таких поездках он действительно рассчитывался. Романовский А.А. приобретал наркотические средства в районе стекольного завода в <адрес>, более точно сказать не может. Когда он ходил за наркотическими средствами, он оставался сидеть в автомобиле.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, которые были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: протоколы допросов свидетеля Свидетель №1, протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, протоколы предъявления предметов для опознания, постановления о приобщении вещественных доказательств, заключения экспертов, протоколы очных ставок, в своей совокупности с показаниями подсудимого Романовского А.А., дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Романовского А.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку показания были последовательны, не противоречивы и подтверждены иными полученными доказательствами.

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия опровергнуты совокупностью представленных доказательств. Так свидетель Свидетель №1 подтвердил, что Романовский просил его съездить в <адрес> – сдать пару золотых колец. Так же со слов ФИО24 ему известно, что золотые изделия он взял у ФИО32 Свидетель №1 сдать ювелирные изделия отказался, но со слов ФИО24 ему известно, что сдал их Свидетель №2 Свидетель Свидетель №2 показал, что по просьбе Романовского сдал в ломбард два золотых кольца в двадцатых числах октября 2023 года. Залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Свидетель №2 было принято два золотых кольца. Свидетель Свидетель №8 пояснил, что Романовский просил его сдать ювелирные изделия осенью 2023 года. Залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ показания Свидетель №8 подтверждаются. Как свидетель Свидетель №8, так и свидетель Свидетель №2 пояснили, что денежные средства, полученные в ломбарде они передали Романовскому. Кроме того Романовский А.А. 23.09.2023 сдавал ювелирные украшения, что следует из залогового билет от указанной даты. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и Романовским, которые могли бы давать повод для оговора последнего, не установлено. Доводы Романовского о том, что Свидетель №1 должен ему денежные средства не являются основанием для оговора подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 опознала ювелирные изделия, изъятые из ломбарда.

По событию, совершенного преступного деяния у Потерпевший №2, из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 207-213) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в п.г.т. Ижморский, никуда не уезжал. О краже у Потерпевший №2 он слышал осенью 2023 года от своей матери. Последней о краже рассказал его дед, который видел, что около дома Потерпевший №2 были сотрудники полиции, а также она сама говорила своим соседям, что у неё украли деньги и золотые изделия. Ему знаком Свидетель №1, он иногда по его просьбе возил Свидетель №1 и его знакомых в <адрес>. Свидетель №1 имеет перед ним денежный долг, за то, что он занимал у него наличные средства, а часть за неоплаченные им поездки. Золотые изделия Свидетель №1 он никогда не предоставлял.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого Романовского А.А. (т. 4л.д. 185-190) следует, что кражу у Потерпевший №2 он не совершал, в доме Потерпевший №2 никогда не был. Кто совершил данную кражу ему не известно.

Несмотря на избранную подсудимым позицию вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 судебном заседании показала, что Романовского она знает с малых лет, он приходил к ним, дружил с ее умершим сыном. В вечернее время она гуляет с собакой с 16 до 19 часов, дом не закрывает. 09.10.2023 года к ней пришла внучка, они решили заменить ей сережки. Она пошла в спальню, к этажерке, на которой стояла керамическая шкатулка и увидела, что рядом со шкатулкой лежит сережка. Шкатулка была пустая. Последний раз она видела золотые изделия 30.09.2023 года, когда переодевала серьги внучке. Украли золотое кольцо 16,5 размера, стоимостью 10000 рублей, 585 пробы, сережки, сделаны на заказ в виде морского конька, сережки золотые с белым золотом, стоимостью 18000 рублей, одну сережку бабушкину, вторая осталась дома, маленькие сережки с изумрудом. Она вызвала сотрудников полиции. Считает, что в дом проникли со стороны огорода. Ущерб для нее является значительным. Похищенное ей было возвращено, кроме одной сережки.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 76-80), которые она подтвердила, следует, что 14.10.2023 в 10 часов находясь у себя дома она решила переодеть серьги. Открыв шкатулку она обнаружила, что в ней нет принадлежащих ей ювелирных изделий.

Суд считает, что показания данные потерпевшей на предварительном следствии являются достоверными, поскольку были даны непосредственно после обнаружения пропажи ювелирных изделий.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она работает товароведом в ломбарде «585 золотой» <адрес>. Осенью 2023 года по постановлению следователя она проверила указанные ей фамилии. В программе видно, какого числа принесли изделия, что принесли, и по программе она давала показания. Что было принято от указанных лиц она не помнит. По залоговому билету Свидетель №1 сдавали изделия. Произвели изъятие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно 4 – 5 октября 2023 года в вечернее время он был на работе. К нему подъехал Романовский. Романовский достал пакетик. Он понял, что в пакетике находились золотые изделия, но что было конкретное, он не видел. Затем Романовский убрал его в карман. Он спросил Романовского, где он его взял, на что тот сказал, что это золото Потерпевший №2. Рассказал, что зашел в дом со стороны огорода, дверь была или на клямке, или на вертушке, он открыл и зашел в дом. Он понял, у какой женщины, так как он раньше работал с ее мужем, знает, где она живет. Затем Романовский уехал. Числа 12 – 13 октября, вечером к нему подъехал Романовский, предложил ему поехать, сдать золото, на что он согласился. На вопрос, не краденое ли оно, Романовский сказал, чтобы он не «грел голову». Он сказал Романовскому, что если они попадутся, то он скажет, что он его ему дал, на что Романовский ответил, чтобы сказал, что нашел его. На машине Романовского они поехали в <адрес> в магазин «Палата», в ломбард. Они зашли в «Палату». Романовский показал ему окошко ломбарда, отдал ему пакетик, а сам вышел. Он высыпал перед девушкой из ломбарда из пакетика золотые изделия на ее лоток, там были две пары сережек, одни из которых в виде морского конька, и одно колечко. На свой паспорт он сдал золотые изделия на сумму примерно 12000 – 13000 рублей, которые он сразу отдал Романовскому. Они сели в машину и уехали. Романовский занял ему денег, они приобрели наркотики и употребили их вместе.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 223-227), которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в первых числах октября 2023 года он находился на работе, к нему подъехал на мопеде Романовский А. Романовский достал из кармана прозрачный пакет, в котором находились ювелирные изделия из желтого металла. Содержимое пакета он не разглядывал. Романовский показал пакет и затем убрал его в карман. На его вопрос откуда у него данное золото Романовский сказал, что данное золото украл у ФИО35 к которой в дом проник через огород, входная дверь при этом не была закрыта. Более подробностей не рассказывал. Он понял, что золото Романовский похитил у ФИО34 проживающей по <адрес> 09.10.2023 в вечернее время к нему подъехал Романовский, в ходе разговора он предложил съездить с ним в г. Анжеро-Судженск, чтобы сдать золотые изделия по его паспорту, на что он согласился. Романовский подвез его к магазину в г. Анжеро-Судженск, в магазин они зашли вместе, так как он не знал где находится ломбард. Зайдя в отдел золотых изделий Романовский передал ему прозрачный пакет с золотыми изделиями, а сам вышел из отдела. Он высыпал перед сотрудницей ломбарда золотые изделия в лоток. Помнит, что было одно золотое кольцо, две пары сережек, одна из которых была в виде морских коньков. Сотрудница ломбарда пояснила, что может дать за данные золотые изделия 12-13 тысяч рублей, на что он согласился и забрав денежные средства вышел из ломбарда. Сев в машину Романовский дал ему 300 рублей на сигареты и напиток, после чего они уехали.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 198-203), которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в начале октября 2023 года в вечернее время к нему подъехал Романовский А., который сказал, что у него есть золотые изделия, которые можно сдать в ломбард и спросил, есть ли у него паспорт, на что он ответил, что есть. На его вопрос, откуда у него золото, ФИО8 ответил, что ему знать не обязательно. Он предположил, что золото может быть ворованное. Взяв дома паспорт, он с Романовским на его автомобиле поехали в <адрес>, где зашли в здание синего цвета, в котором расположен ломбард. Зайдя в здание, Романовский передал ему золото, из всего золота ему запомнились серьги в виде морского конька, он сдал золото в ломбард за 12000 рублей. Деньги отдал Романовскому. Также Романовский ему сказал, что если у кого-то возникнут вопросы, где он взял золото, чтобы он говорил, что нашел его.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 1-5), которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в первой декаде октября 2023 года по просьбе Романовского А.А. по своему паспорту он сдавал в ломбард, расположенный в ювелирном салоне «Золотой 585» торгового центра «Палата» в <адрес> золотые изделия. Как помнит, одна пара сережек была в виде морских коньков. Романовский передал ему золотые изделия перед тем как сдать их в ломбард. Сам Романовский с ним в ломбард не заходил, он передал Романовскому денежные средства в сумме примерно 12-13 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ее сожитель ФИО12 работал в <адрес> до конца августа 2023 года, в конце августа он рассчитался, и в сентябре или октябре встал на биржу. У нее имеется автомобиль, если ФИО24 не работал, то он таксовал на автомобиле. Она не замечала, чтобы ФИО24 употреблял наркотические вещества, иногда пил пиво, золотые украшения или денежные средства в крупных суммах домой не приносил. Когда он работал, то заработную плату перечислял на ее карту.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 27-38) следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. К дому пристроено крыльцо, крытое, вход на крыльцо осуществляется через деревянную двустворчатую дверь, имеющую запирающее устройство в виде металлического крючка с уличной стороны. Прямо от входа расположена деревянная двустворчатая дверь, имеющая запирающее устройство в виде навесного замка и металлического крючка, повреждений не имеют. Слева от двери имеется основной проем, без повреждений. В доме имеется кухонная комната, зал, спальная комната. Слева от входа в спальне, около кровати находится этажерка белого цвета, на полке которой находится керамическая шкатулка, из которой, со слов Потерпевший №2 пропали принадлежащие ей ювелирные изделия. В ходе осмотра данная шкатулка изъята.

Согласно протоколу обыска от 31.10.2023 (т. 2 л.д. 105-110), при проведении обыска в ООО «Ломбард Выгода», расположенного по адресу: <адрес> изъяты золотое кольцо с тремя фианитами в виде цветка 585 пробы, золотые серьги с алмазной гранью в виде трех завитков 585 пробы, золотые серьги в виде морского конька, перечень к залоговому билету № (предварительный залоговый билет) от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Свидетель №1 на 1-м листе.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.10.2023 (т. 2 л.д. 47-49) следует, что осмотрена шкатулка с крышкой, керамическая, в корпусе белого цвета. По всему корпусу шкатулки и крышки имеются рисунки синего цвета, выполненные в виде цветов.

Постановлением следователя от 16.10.2023 (т. 2 л.д. 50), шкатулка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.11.2023 (т. 2 л.д. 111-114), осмотрены: золотое кольцо, 585 пробы, выполненное в виде цветка. На цветке расположены три фианита, кольцо с незначительными дефектами; пара золотых сережек, 585 пробы, выполненные в виде трех завитков, на которых имеется алмазная грань, без камней, с застежкой - английский замок, серьги без дефектов; пара золотых сережек, 585 пробы, выполненные в виде морского конька, без камней, с застежкой - французский замок, серьги с незначительными дефектами; перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Свидетель №1, в котором имеются записи - дата сделки ДД.ММ.ГГГГ 18:54:26, торговый объект — <адрес>А, ТЦ Сибирский городок, данные по изделию - ЗВ серьги алм. грань ЮИ без дефектов современного дизайна с полным клеймением, сумма 8646, данные по изделию - ЗВ кольцо со вставкой, ЮИ с незначительными дефектами с полным клеймом, сумма 2584, данные по изделию - ЗВ серьги без камней с незначительными дефектами с полным клеймом, сумма 2832, сумма оценки 13883 рубля.

Постановлением следователя от 01.11.2023 (т. 2 л.д. 115), золотое кольцо, две пары золотых сережек, перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Свидетель №1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Золотое кольцо, две пары золотых сережек возвращены под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 77)

Постановлением следователя от 02.02.2024 (т. 3 л.д. 181), сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, копия постановления Кемеровского областного суда от 17.10.2023 № 2858с, копия постановления о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Кемеровского областного суда, стенограммы, компактный диск CD-R № 43 с, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.02.2024 (т. 3 л.д. 174-180) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 13.11.2023 (т. 2 л.д. 232-235), потерпевшая Потерпевший №2 из предъявленных трех пар золотых сережек опознала свою пару золотых сережек, 585 пробы. Данные золотые серьги она опознала как принадлежащие ей по тому признаку, что они выполнены в виде трех завитков, на данных завитках имеется алмазная грань, застежка - английский замок.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 13.11.2023 (т. 2 л.д. 236-239), потерпевшая Потерпевший №2 из предъявленных трех пар золотых сережек она опознала свою пару золотых сережек, 585 пробы. Данные золотые серьги она опознала как принадлежащие ей по тому признаку, что они выполнены в виде морского конька, и пояснила, что данные серьги были выполнены на заказ.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 13.11.2023 (т. 2 л.д. 240-243), потерпевшая Потерпевший №2 из предъявленных трех золотых колец она опознала свое золотое кольцо, 16,5 размера, 585 пробы. Данное золотое кольцо она опознала как принадлежащее ей по тому признаку, что оно выполнено в виде цветка, в котором расположены три фианита, из которых два фианита расположены рядом друг с другом, а третий фианит расположен под данными двумя фианитами.

Согласно заключению эксперта № 370/7-1-24 от 11.03.2024 (т. 3 л.д. 233-249) стоимость ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №2 на даты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ наименьшая стоимость) составляла: серьги из сплава на основе золота, проба 583 – 17783,68 руб.; серьги из сплава на основе золота 585 пробы в форме морского конька – 6404,61 руб.; кольцо со вставками из трех прозрачных бесцветных камней, из сплава на основе золота 585 пробы – 5852,14 руб.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Романовским А.А. от 06.12.2023 (т. 1 л.д. 229-234), свидетель Свидетель №1 пояснил, что в период времени с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов ему позвонил ФИО2, попросил взять паспорт, для того чтобы поехать в <адрес>, чтобы сдать золото, а после купить наркотики, на что он сразу согласился, около дома Романовский А.А. показал ему пакетик, в котором находилось золото. На автомобиле Романовского А.А. они поехали в <адрес> где вместе зашли в магазин «Палата», и подойдя к отделу золотых изделий Романовский А.А. отдал ему золото из пакетика. Он с продавцом подошел в отдел, где находится ломбард. Романовский А.А. в это время находился в отделе золотых изделий. Из золота была пара сережек в виде морского конька без камней, вторая пара сережек из желтого золота с прозрачными белыми камнями, обручальное кольцо, широкое из желтого золота. За золото ему дали денежные средства в сумме 13000 рублей, которые он передал ФИО2, после чего они вышли из магазина, и поехали в п.г.т. Ижморский, заезжать никуда не стали. Романовский А.А. частично подтвердил показания Свидетель №1 Показал, что он возил Свидетель №1 в <адрес>, так как там он часто к нему обращался с просьбой съездить в <адрес> по его личным делам. По приезду они заехали в магазин «Палата», после чего они вместе зашли в отдел золотых изделий, Свидетель №1 сразу подошел к окошку, где расположен ломбард, достал пакетик с золотом и положил в окошко. Он вперед вышел из магазина, сел в машину. В это время Свидетель №1 куда-то ходил. Затем попросил поехать на Кемсеть, они подъехали к дому, где их ждал мужчина, с которым они поехали к туббольнице, Свидетель №1 с данным мужчиной ушли и вернулись минут через 15, при этом Свидетель №1 находился в состоянии наркотического опьянения. Он наркотические средства не употреблял. Свидетель №1 подтвердил показания Романовского А.А. в части, что заезжали за мужчиной, наркотические средства употребляли вместе с Романовским А.А. Романовский пояснил, что зайдя в «Палату» он пошел в отдел кондитерских изделий. Только потом зашел в ювелирный отдел, где спросил Свидетель №1, долго ли он там еще будет. Золото с пакета он не доставал, видел, что у Свидетель №1 не приняли какое-то золото.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5, которые были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: протокол допроса потерпевшей Потерпевший №2, протоколы допроса свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотра места происшествия, протокол обыска, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, протоколы предъявления предметов для опознания, постановления о приобщении вещественных доказательств, заключение эксперта, протоколы очных ставок, в своей совокупности, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Романовского А.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания были последовательны, не противоречивы и подтверждены иными полученными доказательствами. Суд считает показания Романовского А.А., данные в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершению данной кражи надуманными с целью уйти от ответственности. Так свидетель Аверин показал, что по просьбе Романовского он сдал золото в ломбард. Были кольцо и серьги, в том числе в виде морского конька. Залоговым билетом от 09.10.2023 подтверждается, что у Свидетель №1 были приняты золотое кольцо, две пары золотых сережек. После сдачи золота в ломбард, Свидетель №1 передал полученные денежные средства Романовскому. Потерпевшая Потерпевший №2 опознала, изъятые в ломбарде ювелирные изделия. Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, у которого отсутствуют причины к оговору подсудимого. Доводы Романовского о том, что Свидетель №1 должен ему денежные средства не являются основанием для оговора подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.12.2023 № Б-2542/2023 (т. № 1 л.д. 218-220), Романовский А.А. хроническим <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Романовский А.А. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Романовский А.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. У Романовского А.А. не имеется психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению нарколога, у Романовского А.А. <данные изъяты>

Оснований не доверять названному заключению не имеется, поскольку оно проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после изучения личности. Выводы экспертов последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Романовского А.А. следует признать вменяемым.

Суд считает вину подсудимого Романовского А.А. доказанной и квалифицирует его действия по событию преступления в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по событию преступления в отношении Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По событию, совершенного преступного деяния у Потерпевший №1, суд квалифицирует содеянное Романовским А.А. именно как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 работает, общий доход с супругом составляет около 85000 рублей, иных доходов не имеют и соответственно размер причиненного преступлением ущерба, для потерпевшей является значительным.

По событию, совершенного преступного деяния у Потерпевший №2 суд также квалифицирует содеянное Романовским А.А. именно как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионером по старости, иного дохода, кроме пенсии в размере 13000 и пособия по опеке внучки в размере 9000 руб., не имеет и соответственно размер причиненного преступлением ущерба, для потерпевшей является значительным.

При этом, учитывая, что похищенное у Потерпевший №1 имущество было сдано в ломбард 23.09.2023 в 18.11.57, а свои украшения потерпевшая видела в последний раз около 8.30 часов 18.09.2023, суд приходит к выводу, что хищение совершено в период с 08.30 часов 18.09.2023 до 18 часов 11 минут 23.09.2023 и стоимость похищенного имущества необходимо оценивать именно на дату ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ущерб причинен на сумму 207681 руб.

Учитывая, что хищение у Потерпевший №2 совершено в период с 16 часов 30 сентября 2023 по 09 октября 2023 необходимо руководствоваться наименьшей стоимостью 30040 рублей 43 копейки в указанный период. Учитывая, что Романовский отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции именно указанная сумма соответствует интересам подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Романовского А.А. по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит <данные изъяты> состояние здоровья Романовского А.А.

Иных смягчающих наказание Романовского А.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении Романовского А.А. отягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных подсудимым, данных о его личности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого из преступлений, других оснований также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Романовского А.А. не имеется.

         При назначении наказания Романовскому А.А. за каждое из совершенных им преступлений суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства начальником территориального отдела удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, работает, имеет семью, на учете у <данные изъяты> не состоит.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Романовскому А.А. за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, считая, что при назначении ему иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут, кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит осужденного, имеющего <данные изъяты> работающего подсобным рабочим, в тяжелое материальное положение, сделает исполнение такого наказания заранее неисполнимым.

          Учитывая, что Романовским А.А. совершено два тяжких преступления, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Именно способ частичного сложения назначенных наказаний суд считает в данном случае справедливым.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление Романовского А.А. может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Суд считает, что применение к Романовскому А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительного наказания не назначать.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Романовского А.А. исполнение определенных обязанностей.

В случае отмены условного осуждения необходимо зачесть время содержания Романовского А.А. под стражей в период с 09.11.2023 по 02.07.2024 года.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей Потерпевший №1 гражданском иске (т. 4 л.д. 173) на сумму 126600 рублей, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований на сумму 57600 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения. В судебном заседании установлено, что сумма ущерба по эпизоду кражи у Потерпевший №1 с учетом уточненного периода совершения преступления составила 207681 рублей, большая часть похищенных предметов потерпевшей возвращены, на момент рассмотрения дела ущерб потерпевшей не возмещен подсудимым на сумму 57600 рублей.

Таким образом, материальный ущерб подлежит возмещению Романовским А.А. в пользу Потерпевший №1 в сумме 57600 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, суммы, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг защитника Селетниковой С.В. в размере 46807,80 рублей, а также защитника Голубовской Т.Н. в размере 38547,60 рублей необходимо взыскать с Романовского А.А., поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется. Романовский А.А. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, работает и получает заработную плату и может оплатить процессуальные издержки. Также, при решении данного вопроса суд учитывает, что Романовский А.А. от услуг защитника не отказывался, в ходе рассмотрения дела не возражал против взыскания с него указанных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романовского А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Романовскому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Романовского А.А. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания Романовского А.А. под стражей в период с 09.11.2023 по 02.07.2024 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Романовского А.А., ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в счет возмещения ущерба 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо, две пары золотых сережек, шкатулку, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 возвратить потерпевшей Потерпевший №2

- бирку на золотую подвеску, весом 2.65 грамма, вставка Топаз Swiss Blue в обрамлении фианитов; бирку на золотую подвеску в виде капельки, весом 0.64 грамма, 585 пробы, вставка Топаз Лондон 1 Кр, 5 фианитов; бирку на золотое колье с камнями, весом 3.07 грамма, размер 38, 585 проба, вставка 5 Топаз LONDON 1.629 карат; 2 золотых цепи; 3 золотых обручальных кольца; золотые сережки; золотой браслет; золотое кольцо-печатка; часть золотого изделия; 3 части изделий, выполненных из металла желтого цвета, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на клиента Свидетель №1; фотоизображение на золотую подвеску, весом 2.65 грамма, вставка Топаз Swiss Blue в обрамлении фианитов; фотоизображение на золотую подвеску в виде капельки, весом 0.64 грамма, 585 пробы, вставка Топаз Лондон 1 Кр, 5 фианитов; фотоизображение на золотое колье с камнями, весом 3.07 грамма, размер 38, 585 проба, вставка 5 Топаз LONDON 1.629 карат; фотоизображение золотого кольца с камнем «Янтарь»; перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; перечень к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии в количестве 5-ти штук; сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; копию постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №с; копию постановления о возбуждении ходатайства на рассекречивание постановления Кемеровского областного суда; стенограммы; компактный диск CD-R № с, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Романовского А.А. процессуальные издержки, суммы, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг защитника ФИО14 в размере 46807 (сорок шесть тысяч восемьсот семь) рублей 80 копеек, а также защитника ФИО22 в размере 38547 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                             Н.А. Алтынбаева