Решение по делу № 2-3106/2018 от 16.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.10. 2018г. <адрес>

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г Хабаровска Алейникова И. А

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоненко АЮ к Балушевой ЛП, Балушевой ТВ о взыскании денежных средств, банковского процента за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4о взыскании задатка в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 100000 руб., банковский процент в размере 1906,85 руб., за период с 30.06.2018 по ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителя 15000 руб.,, госпошлину в размере 5219,00 руб. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи по1\7 долей в <адрес>. Согласно договору продавцы обязались передать, а покупатель принять доли в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор задатка в обеспечении взятого обязательства по покупке долей в квартире. При заключении договора истец выплатил ответчикам задаток 100 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Условия соглашения о задатке ответчики обязуются выплатить истцу сумму задатка и штраф в сумме задатка, в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавцов. В дальнейшем ответчики уклонились и отказались от заключения договора купли-продажи долей в квартире в установленный договоре срок. Поскольку ответчики не исполнили обязательства по заключению договора купли-продажи, то имеются основания на получение задатка и штрафа.

В судебном заседании представитель истца требования подержал. Показал, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ истец желал заключить договор купли-продажи, но ответчики отказались, пояснив передумали.

Ответчики не явились, уведомлены судебной повесткой, возражений не представили. В получении повестки на судебное заседание уклонились, конверт возвращен за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считаются надлежащим образом уведомленными.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались от получения судебной повестки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи по 1\7 долей в <адрес>.

Согласно п. 4 договора продавцы обязались передать, а покупатель принять доли в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ а в обеспечении взятого обязательства по предварительному договору купли-продажи долей в квартире, между сторонами спора был заключен договор задатка.

Согласно п. 2 договора истец выплатил ответчикам задаток 100 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Если за неисполнение договора ответственна сторона получившая задаток,, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором о задатке установлен срок заключения основного договора купли-продажи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена долей квартиры определена в размере 1000000 рублей и, п.5 предусмотрено, что в случае отказа ответчиков от заключения договора, не готовности документов и по другим причинам ФИО3 и ФИО4 возвращает ФИО2,. сумму задатка - 100000 рублей и штраф в размере суммы задатка то есть 100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчики отказались от заключения договора купли-продажи, обратного ими не суду в качестве доказательств по заключению основного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с чем с ответчиков, в соответствии с условиями п. 5 договора задатка, подлежит взысканию 100000 руб. задатка и 100000 руб. штрафа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 1906,85 руб., из расчета ставки рефинансирования по ДФО согласно представленного расчета проверенного судом,(.л.д.7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 48 дней.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и присуждаются стороне, в пользу которой вынесено решение, с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес расходы на услуги представителя, подтвержденные квитанцией от 14.08.2018г. о получении 15000 рублей.

Учитывая категорию сложности гражданского дела, проведенную представителем работу и участие в одном судебном заседании и на подготовке дела, сбор доказательств по делу, суд приходит к выводу о разумности размера выплаченного вознаграждения и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5219 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования <адрес> «<адрес> «подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 19,14 руб.в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балушевой ЛП, Балушевой ТВ в пользу Сазоненко АЮ денежную сумму в размере 200000руб., банковский процент в размере 1906,85 руб., услуги представителя 15000руб.,, госпошлину в размере 5219,00 руб. в равных долях.

Взыскать с Балушевой ЛП, Балушевой ТВ в доход муниципального образования <адрес> «<адрес> «госпошлину в размере 19,14 руб.в равных долях.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10. 2018г.

Судья Алейникова И. А