Решение от 26.09.2024 по делу № 2-4691/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-4961/2024

54RS0030-01-2023-008913-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при помощнике судьи                             Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Лидер" к Судьдину Е. В. о взыскании долга за потребительную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Судьдин Е. Н. является собственником земельного участка __ в СНТ «Лидер», расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Лидер», кадастровый __ на котором расположен жилой дом для круглогодичного проживания.

В 2014 году ответчик установил прибор учета потребляемой электроэнергии марки «Меркурий 230 АМ-02», заводской __ согласно техническим характеристикам которого, в расчет принимается 6 значений знаков.

Однако, ответчик за потребляемую электроэнергию в своих расчетах учитывал только 5 цифр от значений прибора учета, тем самым уменьшал сумму за потребляемую электроэнергию в 10 раз.

16.06.2021 ответчик самостоятельно, не получив от председателя СНТ «Лидер» справки об отсутствии задолженности, заключил прямой договор с АО «Новосибирскэнергосбыт» на поставку электрической энергии с открытием лицевого счета, указав в нем показания прибора учета исходя из пятизначного значения знаков.

Таким образом, ответчик сообщил АО «Новосибирскэнергосбыт» заведомо ложные показания приборов учета, а именно: 03389 кВат.

01.11.20121 г. комиссией был составлен акт фиксации показаний счетчика – прибора учета потребляемой электроэнергии, из которого следует, что на момент заключения договора АО «Новосибирскэнергосбыт» от 16.06.2021, фактические показания прибора потребления электроэнергии марки «Меркурий 230 АМ-02», __ установленного в доме ответчика составляли 033890.

Таким образом, с 01.11.2021 при проверке показаний прибора учета, истец узнал о нарушении своего права, выраженное в неполучении от ответчика оплаты за фактически потребляемую электроэнергию.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования (л.д.73-74), просит суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Лидер» за потребляемую электроэнергию в размере 69 825,20 руб., пени в размере 32 777,57 руб., госпошлину в размере 3 113 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Лидер» поддержала доводы уточненного иска.

Ответчик Сульдин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Данилова Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв (л.д. 49-50), в котором указала, что сторона злоупотребляет правом, связанным с взысканием денежных средств, исполнение обязательств по которому со сторону СНТ Лидер было завершено с энергоресурсной компанией и уменьшением задолженности - решение по делу А45-4271/2023.Решением суда по договору энергоснабжения __ от 18.10.2011 за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 г. взыскано 109 778,52 рублей. В заявленных требованиях сторона ссылается на акт фиксации задолженности от 01.11.2021 года, где зафиксирована сумма 79 302,60 руб.В указанных истцом акте не указан период, за который была зафиксирована задолженность стороны. Она единовременно образоваться не могла. Как указана абстрактная цифра с 2014 года - таким образом, не возможно определить правильность указанного и сделать правомерные расчеты. Соглашение по выплате, представленное стороной истца, ответчиком не подписано и не может быть правовым документом. Акт фиксации показаний счетчика - отражает только текущий показатель, не позволяющий без расчетов определить правовой период. При подготовке данного не правового документа не присутствовал представитель энергоснабжающей компании, что исключает правомерность данного документа вообще. Каким образом, собственники домов могут установить относимость и допустимость и более того, сформировать доказательство. Указанный акт от 01.11.2021 не может быть надлежащим доказательством по делу. Начисление пени не связано с потерями перепредъявляемыми стороне от энергоресурсноснабжающей организации. Следовательно, предъявление указанного взыскания расценивается как неосновательное обогащение.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ответчик Сульдин Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Лидер», участок __ с кадастровым __ что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12)

Из искового заявления следует, что с 2014 г. у ответчика установлен прибор учета потребляемой электроэнергии с 6-тизначным значением знаков для расчета. Истец указывает, что ответчик за потребленную электроэнергию в своих расчетах используете только 5 цифр значений прибора учета, что зафиксировано актом фиксации показаний счетчика от 01.11.2021 г. (л.д.14,16).

16.06.2021 ответчик заключил прямой договор поставки электроэнергии с АО «Новосибирскэнергосбыт», что не оспаривалось сторонами.

Истцом в суд представлен акт фиксации показаний счетчика от 01.11.2021, согласно которому на момент установки прибора учета потребления электроэнергии марки «Меркурий 230 АМ-02» __ в 2014 собственником дома __ Сульдиным Е.В., показания прибора учета передавались в СНТ «Лидер» исходя из пятизначного значения цифр, однако, согласно технических характеристик данного прибора учета, в расчет принимаются все 6 значений цифр. На момент заключения Договора с АО «Новосибирскэнергосбыт» от 16.06.2021, фактически показания прибора учета потребеления электроэнергии марки «Меркурий 230 АМ-02» __ установленного в доме собственника по адресу: НСО, Кубовинский сельсовет, Ломовские дачи, ТСН «Лидер» дома __ (лицевой счет __) составляли – 033890. Таким образом, с момента установки прибора учета (с 2014 года показания – 000000 квт) до 16.06.2021 (показания 033890 квт) Сульдиным Е.Н. было ошибочно не оплачено в СНТ «Лидер» 79 302,60 руб. за минусом произведенных оплаты в указанные периоды. /л.д. 14/

Согласно акту фиксации показаний счетчика от 01.11.2021, на момент заключения Договора с АО «Новосибирскэнергосбыт» от 16.06.2021, фактически показания прибора учета потребления электроэнергии марки «Меркурий 230 АМ-02» __ установленного в доме собственника по адресу: НСО, Кубовинский сельсовет, Ломовские дачи, ТСН «Лидер» дома __ (лицевой счет __) составляли – 033890. 16.06.2021 при заключении договора с Новосибирскэнергосбытом было ошибочно передано показание счетчика из 5ти знаков: 03389, который необходимо исправить на 6 знаков – 033890 и соответственно пересчитать задолженность на 01.11.2021, так как фактическое показание прибора учета на 01.11.2021 составляет – 035695 квт. /л.д. 16/

В суде ответчик оспаривал указанные акты, ссылаясь на то, что указанные в актах лица не имеют отношения к начислению по электроэнергии, а также не имеющие доступа к фиксации электроприборов, при составлении актов не присутствовал ответчик, кроме того, не присутствовал представитель энергоснабжающей организации.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошеныБурцев А.В. и Манаенкова Л.Г., который суду пояснили, что они являются членами СНТ «Лидер», Бурцев А.В. входил в состав комиссии по показаниям прибора учета, подтвердил составление акта, указав, что комиссия была примерно 24-26 ноября 2021. Манаенкова Л.Г. так же в суде подтвердила факт проведения проверки показаний счетчика ответчика, было установлено, что из 6 цифр показаний счетчика, ответчик передавал только 5 цифр. Во время проверки было зафиксировано фактическое показание счетчика. Акт подписывали в ее присутствии.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований для доверять им, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат письменным материалам дела, расхождение в показаниях Бурцева А.В. в дате составления акта, суд находит не значительным, поскольку в остальном показания не противоречат письменным материалам дела.

Оценивая представленные в суд акты от 01.11.2021 и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт занижения ответчиком показаний на электросчетчике(предоставления пяти цифр счетчика вместо шести) и предоставления некорректных показаний электросчетчика для оплаты, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной электроэнергии. По состоянию на 01.11.2021 вместо 033890 кВт, ответчиком заявлялось 03389 кВт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что в актах 01.11.2021 указано начало периода – 2014 год.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что факт фиксации расхождений в показаниях счетчика произошел 01.11.2021, после чего составлялось соглашение от 01.11.2021 о выплате долга за потребленную электрическую энергию, которое не было подписано Сульдиным Е.В.

Первоначально с иском в суд истец обратился в начале октября 2023, определением мирового судьи от 02.10.2023 исковое заявление было возвращено, после чего 18.11.2023 истец обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Таким образом, с учетом того, что о нарушении своих прав истец узнал только 01.11.2021 после того, как соглашение о выплате не было подписано, в связи с чем, срок исковой давности пропущен истцом не был. Ошибочной представляется позиция ответчика по исчислению срока исковой давности с 2014, на указанный период истцу не было известно о нарушении его прав ответчиком.

Истец просит суд взыскать задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии в размере 69 825,20 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком 01.12.2021 было оплачено 7000 руб., 02.02.2022 было оплачено 7000 руб., 17.03.2022 было оплачено 7000 руб., а всего 21 000 руб.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, согласно которому до заключения прямого договора с АО «Новосибирскэнергосбытом» ответчик потребил 33 890 кВт. Согласно Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.11.2022 № 339-ЭЭ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Новосибирской области на 2023 год» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, тариф составляет 2,68 руб. за 1 кВт, таким образом 2,68 руб. х 33 890 кВт =90 825,20 руб.;90 825,20 руб. - 21 000 руб. = 69 825,20 руб., что составляет задолженность ответчика перед истцом.

Ответчиком контр-расчет не представлен суду.

Принимая во внимание, что акта от 01.11.2021 года установлен факт занижения ответчиком показаний на электросчетчике, ответчиком суду не представлены иные доказательства, которыми бы подтверждался факт надлежащего снятия показаний электросчетчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся в результате расхождения предоставляемых ответчиком некорректных показаний электросчетчика с реальными показаниями, размер задолженности истцом определен верно и составляет 69 825,20 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.14ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, установить, что до 1 января 2025 г.:

начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей за потребляемую электроэнергию за период с 01.12.2022 по 18.06.2024 г. истец просит суд взыскать пени в размере 32 777,57 руб. За период с 01.12.2022 по 30.12.2022 (30 дн.) истец просит взыскать пени в размере 0 руб., в данной части суд ограничен требования истца.

С учетом изложенного, расчет неустойки подлежит уточнению, а именно за период с 31.12.2022 по 18.06.2024 (536 дн. ) расчет неустойки составляет 69 825,20*9,5%/130 = 27349,99 руб.

В силу п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка за период с 01.12.2022 по 18.06.2024 в виде пени в сумме 27349,99 руб., начисленной на сумму задолженности за электроэнергию в размере 69 825,20 руб., подлежащая взысканию в пользу истца, явно не соразмерной заявленным истцом требованиям, подлежащей снижению до 15000 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию пени в размере 15000 рублей.

Позиция ответчика о том, что при разрешении спора между СНТ «Лидер» и АО «Новосибирскэнергосбыт» не разрешался вопрос о взыскании пени, суд расценивает как не относящуюся к данному спору, поскольку в настоящем деле разрешается вопрос о взыскании пени с ответчика за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии перед СНТ «Лидер».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3080,03 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ __) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░" (░░░ __) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 825,20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11851,66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2588,80 ░░░., ░ ░░░░░ 84265,66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2024

░░░░░            /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░

__ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.