Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5967/2024 от 22.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5967/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 21 октября 2024г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест на вступившее в законную силу определение мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 6 марта 2024г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Сергея Владимировича,

установил:

определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 6 марта 2024г. протокол об административном правонарушении с приложенными к нем материалами в отношении Иванова С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвращен в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Новосибирской области для обеспечения явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и предоставления материалов дела об административном правонарушении одновременно с явкой.

В порядке ст.ст.30.1 – 30.6 КоАП РФ определение не пересматривалось, вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Новосибирской области Рудь А.А. просит определение отменить, дело направить на рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из обжалуемого определения следует, что возвращая протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2024 г. должностному лицу, мировой судья сослался на положения ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, а также на ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Между тем мировым судьей не учтено разъяснение Верховного Суда РФ в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., о том, что, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Из определения мирового судьи не следует вывод о невозможности приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие Иванова С.В., учитывая санкцию ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, содержащую альтернативное административное наказание, и фактические обстоятельства дела. Также в указанном определении не содержится вывод об обязательном участии в рассмотрении дела Иванова С.В.

В данном случае определение принято в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, что повлекло неполноту и необъективность судебного рассмотрения вопроса о принятии протокола об административном правонарушении к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение мирового судьи от 6 марта 2024 г. подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции протеста срок давности привлечения Иванова С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год, не истек, материалы дела подлежат направлению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░