Решение по делу № 2-581/2018 от 14.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2018 по иску Павлюсь Алёны Александровны к Карпову Андрею Васильевичу, МО МВД России «Усть-Кутский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Павлюсь А.А. обратилась в суд с иском к Карпову А.В., МО МВД России «Усть-Кутский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно договору социального найма жилого помещения № от 19.03.2009г. В качестве членов семьи в договоре указаны: Карпов А.В. – муж, И – сын, Л – опекаемая, Т – сын. С сожителем Карповым А.В. истец имеет совместного ребенка – Т, ДД.ММ.ГГГГ Совместная жизнь с Карповым А.В. не сложилась, поскольку он злоупотреблял алкоголем, в алкогольном опьянении вел себя агрессивно, причинял побои истцу и детям. В 2013 году, после привлечения ответчика к административной ответственности, он забрал принадлежащее ему имущество и выехал в иное место жительства, прекратив с Павлюсь А.А. и детьми все отношения. Ответчик не является родственником истца, проживали совместно в незарегистрированном браке, Карпов А.В. выехал добровольно в другое место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, расходы на содержание жилого помещения не осуществляет. Указанное обстоятельство лишает истца воспользоваться правом на получение мер социальной поддержки.

В судебном заседании истец Павлюсь А.А. не присутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. В судебном заседании 27 марта 2018 года Павлюсь А.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Карпов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.

В судебное заседание не явился представитель МО МВД России «Усть-Кутский» по неизвестным причинам, о явке извещен надлежащим образом. В связи с неявкой ответчиков, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - администрации Усть-Кутского муниципального образования в судебном заседании не присутствовал, о явке извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв относительно предъявленных требований, который приобщен к материалам дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Павлюсь А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 19.03.2009г. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Карпов А.В. – муж, И – сын, Л – опекаемая, Т – сын.

Из справок, выданных главой администрации <данные изъяты> сельского поселения 17.11.2017г. и 30.03.2018г. следует, что Павлюсь А.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (зарегистрирована 28.07.1995г.), и имеет состав семьи: Карпов А.В., зарегистрирован с 02.03.2004г., совместно не проживает; А - сожитель, по указанному адресу не зарегистрирован, но проживает; И- сын, зарегистрирован, но не проживает с 26.03.2008г. и по настоящее время; Т – сын, зарегистрирован с 10.03.2016г., Л – опекаемая, зарегистрирована, но не проживает с 01.03.2013г. по настоящее время.

Согласно акту обследования сведений проживающих членов семьи, составленному специалистом и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения 06.04.2018г., Павлюсь А.А. проживает по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: А – сожитель, Т, сын. Карпов А.В. совместно по указанному адресу не проживает с апреля 2015 года по настоящее время.

Из адресной справки № от 27.02.2018г. следует, что Карпов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено, что истец и ответчик проживали совместно, однако в 2013 году ответчик забрал принадлежащее ему имущество и выехал в другое место жительства.

Ответчик Карпов А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в квартире не проживает.

Эти обстоятельства установлены судом из объяснений истца, показаний свидетеля, письменных материалов дела.

Истец в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывает на то, что ответчик Карпов А.В. добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, Карпов А.В. не выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Обстоятельства не проживания Карпова А.В. в спорном жилье, указанные истцом, подтверждаются актом администрации <данные изъяты> сельского поселения 06.04.2018г., показаниями свидетеля А.

Так свидетель А пояснил, что с июня 2017 года проживает совместно с Павлюсь Алёной Александровной по адресу: <адрес>, ведут общее хозяйство. Ему известно, что по данному адресу зарегистрирован, но не проживает Карпов А.В., бывший сожитель истца. Расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам не несет, членом семьи истца не является. Вещи Карпова А.В. в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает права и содержит обязанности нанимателя в отношении предоставленного по договору социального найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Карпов А.В., в 2013 году выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства.

Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчика Карпова А.В. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, он воспользовался своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у ответчика не было и не имеется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения в будущем, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчика, который выехал и не проживает в спорной квартире длительное время, не проявляет намерений пользоваться квартирой в будущем, не исполняет обязанности по договору социального найма.

Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика Карпова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Признать Карпова Андрея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Карпова Андрея Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 апреля 2018 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П.Григоренко