Решение по делу № 33-6058/2022 от 13.05.2022

Судья Иванова Е.С. № 33-6058/2021

№ 9-326/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе судьи Малышевой И.А., при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Береснева В. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2022 года о возврате искового заявления,

установил:

определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 марта 2022 года исковое заявление Береснева В.В. к администрации Волгограда, прокуратуре Волгоградской области, отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 5 апреля 2022 года.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

О рассмотрении частной жалобы лица, участвующие в деле, на основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, определены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая решение о возвращении искового заявления Бересневу В.В. по основаниям, предусмотренным статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что его указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 марта 2022 года, заявителем не выполнены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

В частной жалобе Береснева В.В. указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение, а также сведений, опровергающих вывод судьи, не содержится, в связи с чем доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. – без удовлетворения.

Судья