Решение по делу № 33-114/2021 от 02.12.2020

Дело №33-114/2021                                                                   г. Хабаровск

(2-569/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре:                              Андросовой К.С.,

      единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Королькова Е.И. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2020 года о предоставлении рассрочки апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 04 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Королькова Е.И. к Сизикову Э.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежных средств,

у с т а н о в и л :

          Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.06.2019 в удовлетворении исковых требований Королькова Е.И. к Сизикову Э.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежных средств – отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.10.2019 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.06.2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Королькова Е.И. удовлетворены. Постановлено взыскать с Сизикова Э.И. в пользу Королькова Е.И. задолженность по договору займа от 01.03.2017 в размере 450 000 руб., проценты за пользование денежные средства в размере 81 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 510 руб.

29.11.2019 Сизиков Э.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 4.10.2019 и просил предоставить ему рассрочку на 18 месяцев с ежемесячной уплатой задолженности в размере 30 000 руб., а в последний месяц рассрочки 29 510 руб., ссылаясь на то, что 22.11.2019 в отношении него возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности в размере 539510 руб., в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка возможности единовременного исполнения апелляционного определения суда не имеется.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 5.11.2020 заявление Сизикова Э.И. удовлетворено, заявителю предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 4.10.2019 на 17 месяцев в размере периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы в размере 30 000 руб., а в последнем месяце рассрочки 16 757,22 руб.

В частной жалобе Корольков Е.И. просит определение судьи от 5.11.2020 отменить, в предоставлении рассрочки ответчику -отказать, ссылаясь в обоснование доводов частной жалобы на отсутствие исключительных оснований для предоставления рассрочки. Указывает на свое тяжелое финансовое положение, наличие у на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с наличием условий, объективно затрудняющих исполнение решения суда к установленному сроку, суд первой инстанции, учитывая материальное положение должника и обстоятельства дела, исходил из того, что заработная плата Сизикова Э.И. за последние шесть месяцев составляет 32045 руб., у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2009 года рождения, в рамках исполнительного производства с Сизикова Э.И. удержана и перечислена в пользу взыскателя Королькова Е.И. сумма в размере 42752,78 руб., что свидетельствует о том, что Сизиков Э.И. не уклоняется от исполнения решения суда.

Проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и с вынесенным определением, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, субъектному составу и имущественному положению сторон исполнительного производства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Доводы частной жалобы об отсутствии исключительности оснований для предоставления рассрочки суд апелляционной инстанции отклоняет, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом первой инстанции относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Кроме того, согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно представленной справке о доходах среднемесячная заработная плата Сизикова Э.И. составляет 32045 руб., 50 % от которой является меньшей суммой, чем предоставленная судом в обжалуемом определении ежемесячная сумма рассрочки, что также свидетельствует о том, что ущемления прав взыскателя не имеется.

Довод заявителя жалобы о его тяжелом финансовом положении судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его материального положения, в связи с чем оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии ущемления прав взыскателя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 04 октября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Королькова Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                            А.А. Тарасова