Решение по делу № 2-38/2015 (2-2242/2014;) от 17.09.2014

Дело № 2-38/2015                      ...                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2015 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

с участие представителя ответчика – Черпита С.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2014 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Житлухиной М.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Житлухиной М.Н. суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Автомобиль М, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №....

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Житлухина М.Н., управлявшая автомобилем Т, нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «НАИМЕНОВАНИЕ » по договору страхования (полису) №.... Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил ... рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ... рублей. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Житлухина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями не согласен, считает, что сумма ущерба истцом завышена, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки М следует руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон) страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <АДРЕС> проспект произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Т под управлением Житлухиной М.Н., с автомобилем М под управлением Б. в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства указанного ДТП установлены административным материалом по факту ДТП №... КУСП №... (справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, объяснениями водителей, протоколом №... об административном правонарушении, постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении), а именно:

водитель Житлухина М.Н., управляя автомобилем Т при повороте налево не заняла крайнее положение на проезжей части, допустила столкновение с автомобилем М под управлением Б. чем нарушила пункты 8.5, 8.7 Правил дорожного движения.

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Житлухина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и ей назначен штраф в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль М в результате данного ДТП получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушения ответчиком Житлухиной М.Н. требований Правил дорожного движения, причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства М в связи с повреждениями автомобиля.

Автомобиль М, принадлежащий Б. на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №... от ДД.ММ.ГГГГ года), срок страхования с 29.12.2011 года по 28.12.2012 года.

Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» утверждены Приказом Генерального директора № 1 от 11.01.2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае и урегулировании убытков путем выдачи направления на ремонт на СТОА (л.д. 31).

На основании акта осмотра транспортного средства М от ДД.ММ.ГГГГ года, наряд-заказу №... от ДД.ММ.ГГГГ года, счету №... от ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ года, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страхователю Б. причиненный ущерб, сумма страхового возмещения составила к выплате ... рублей. Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно представленному истцом экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» по заявке ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля М составляет: без учета износа – ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Т на момент ДТП была застрахована в ОСАО «НАИМЕНОВАНИЕ », полис №....

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (действующих до 11.10.2014 года) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в адрес ОСАО «НАИМЕНОВАНИЕ » направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в адрес Житлухиной М.Н. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере ... рублей, исходя из того, что размер возмещенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба страхователю составил ... рублей, лимит ответственности страховщика по ОСАГО 120 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом рассчитан размер исковых требований: ... руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – 120 000,00 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = ... рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходят права (в пределах выплаченного возмещения), которые потерпевший имеет в отношении лиц, ответственных за убытки, в том числе, предусмотренное ст. 1072 ГК РФ право требовать от лиц, причинившего вред выплаты разницы между суммой страхового возмещения, полученного по договору страхования ответственности виновного лица (120 000 рублей) и фактическим размером ущерба.

Нормы ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ предполагают под полным возмещением вреда только те расходы, которые необходимы для восстановления имущества или приведения его в состояние, в котором оно находилось до повреждения. То есть, при восстановлении имущества должен учитываться износ. В противном случае, улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда нарушит права последнего и, по сути, будет являться неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля М с учетом износа, указанная истцом, оспаривалась в ходе рассмотрения дела, определением суда от 15.01.2015 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... от 04.03.2015 года, составленному ФБУ НАИМЕНОВАНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Стороной истца указанное экспертное заключение не оспорено.

Суд не усматривает оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку экспертное исследование проводилось на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, заключение эксперта является достаточно полным и ясным, указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, основываясь на исходных объективных данных. Они подготовлены экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим высшее образование, экспертную специальность и длительный стаж работы по специальности. Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями, установленными законодательством, регулирующим государственную судебно-экспертную деятельность в РФ, является полным и должным образом мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела суд не усматривает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из исследовательской части заключения, экспертом установлены повреждения аварийного характера, относящиеся к рассматриваемому ДТП, определен перечень и стоимость деталей, подлежащих замене, перечень и стоимость работ восстановительного ремонта. При этом, экспертом указано, что повреждение привода переднего правового колеса, рычага переднего правого, тяги рулевой правой, наконечника рулевого правого, лонжерона пола на фотоматериалах в электронном виде не отображено, данные детали в стоимость восстановительного ремонта не включены.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля М учетом износа, руководствоваться данным экспертным заключением.

Поскольку фактический размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – ... рублей превышает сумму страхового возмещения 120 000 рублей, то в соответствии со ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, разница в размере ... рублей должна быть возмещена лицом, причинившим вред – Житлухиной М.Н.

Таким образом, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению частично, оснований для взыскания с Житлухиной М.Н. большей суммы ущерба в порядке суброгации суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (в соответствии с ценой иска и п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку иск удовлетворен частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения указанных расходов ... рублей – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Житлухиной М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба (в порядке суброгации) ...., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...., всего ...., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья : ...

...                 И.В. Поносова