Решение по делу № 2-1648/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1648/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                  12 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя истца администрации г. Кунгура Пермского края и третьего лица Управления жилищной политики администрации г.Кнугура Пермского края - Колмаковой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Игошева А.А.,

представителя ответчика адвоката Пикман М.Г., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица Семенищева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску администрации г. Кунгура Пермского края к Игошевой Юлии Александровне, Игошеву Александру Александровичу о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просит признать Игошеву Ю.А., Игошева А.А. лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником и наймодателем жилого помещения – квартиры площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы Игошева Ю.А. и Игошев А.А., как наниматели жилого помещения. Ответчики в квартире не проживают с 2005 года, вещи, принадлежащие им, в жилом помещении отсутствуют, их место жительства истцу не известно. Ответчики расходы по содержанию жилья не несут, накопившийся долг за коммунальные услуги не оплачивают, администрация не чинила препятствий в пользовании имуществом, мер к вселению ответчики не принимали, отсутствие их в жилом помещении носит постоянный характер. Ответчики длительное время не проживают и не пользуются предоставленным им жилым помещением. ФИО6, ФИО7 выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с тем, что все бывшие наниматели Игошевы выехали из квартиры, жилое помещение было предоставлено администрацией поселения иным лицам, с которыми заключены договоры найма.

Определениями Кунгурского городского суда произведена замена истца администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района на администрацию г. Кунгура Пермского края, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление жилищной политики администрации города Кунгура Пермского края, ФИО15 (л.д.81-83, 116).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Управления жилищной политики администрации города Кунгура Пермского края на уточненных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Игошев А.А., его представитель адвокат Пикман М.Г. просят отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что с рождения до 2005 года Игошев А.А. проживал в спорной квартире. В связи с отсутствием в поселке работы, вынужден был уехать в другой город (Пермь), работал вахтовым методом по России, вахта длилась 3-4 месяца. На момент его отсутствия в квартире проживали мать и сестра Игошева Ю.А.; Горбунова В.А. проживала в г. Кунгуре. Примерно в 2005 году Игошева Ю.А. переехала жить в Суксунский район, в 2007 году мать переехала к мужчине, с которым жила в гражданском браке. В спорной квартире он остался один, в свободные две комнаты впустил своего соседа ФИО9, а потом и ФИО8, которая ухаживала за ФИО9 По устной договоренности ФИО9 и ФИО8 обязалась оплачивать коммунальные услуги. Периодически он приезжал в квартиру, проверял платежи по оплате коммунальных услуг. В этой квартире у него была своя комната, которую он закрыл на замок, в квартире остались его вещи, мебель, бытовая техника. В настоящее время он проживает в Перми в съемной квартире, создал семью, в которой в 2010 году родился ребенок. Договор найма жилого помещения с истцом не заключал, пытался, но в связи с тем, что у него образовался большой долг по оплате коммунальных услуг, в заключении договора найма ему отказали. Кроме указанной квартиры иного жилья не имеет, намерен пользоваться квартирой, считает ее своей.

Ответчик Игошева Ю.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по ее извещению по имеющимся в деле адресам.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также исходя из принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира длительное время пустовала, поскольку семья ФИО19 выехала из квартиры, в том числе и Игошев А.А., который постоянно проживает в <адрес> с семьей. Игошев А.А. редко приезжает в <адрес> к родственникам, в квартиру не заходит. В спорной квартире были отключены газ, электричество, водопровод. В 2010 году главой поселения в пустующую квартиру была вселена ФИО8, ей была предоставлена одна из трех комнат в квартире. Квартира была запущенной, бытовой техники и мебели в квартире не было, одна из комнат была забита строительным мусором. В одной из комнат жил ФИО9, когда и кем он был вселен в квартиру не знает, после администрацией поселения в третью комнату квартиры была вселена ФИО18 Впоследствии ФИО9, ФИО18 умерли (ДД.ММ.ГГГГ), после их смерти с ФИО8 вынесли из квартиры вещи, которыми пользовались ФИО9 и ФИО18; в 2019 с ним был заключен договор социального найма на квартиру, вселился в квартиру с разрешения администрации поселения и проживает в ней постоянно. С ФИО8, которая приходится ему матерью, сменили двери, окна в квартире, провели коммуникации – были подключены электричество, газ, водопровод, сделали косметический ремонт, приобрели мебель. Ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, задолженности нет. Игошев А.А. в квартире не появлялся более 15 лет, требований по вселению не предъявлял, вещей Игошева А.А. в квартире не было, и нет. Игошева Ю.А. из квартиры выехала еще ранее Игошева А.А., в <адрес> она не проживает и не появляется.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, Горбунову В.А., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования к Игошевой Ю.А., Игошеву А.А. подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

На основании акта приема-передачи Кунгурским муниципальным районом в собственность Голдыревского сельского поселения на основании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передана <адрес> 12 квартирном жилом доме общей площадью 50,4 кв.м. в <адрес>, жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Голдыревского сельского поселения, право собственности не зарегистрировано (л.д. 7-9,10-12,13,14, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации г. Кунгура Пермского края № указанная квартира включена в реестр муниципального имущества МО «<адрес>» (л.д. 139-141, 153, 155-156).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Игошева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Игошев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 33, 94, 128).

Согласно сведениям ЕГРН, ЦТИ недвижимого имущества в собственности Игошевой Ю.А., Игошева А.А. не имеется (л.д. 95-98, 125, 126).

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что ответчик Игошев А.А. приходится ему крестником, квартира по адресу: <адрес>, предоставлялась отцу ответчика по месту работы в ПМК и членам его семьи. С рождения Игошев А.А. проживал в данной квартире, а после возвращения из армии, уехал на заработки. Чтобы квартира не пустовала, разрешил проживать в ней инвалиду ФИО9 Как вселилась в квартиру ФИО8, ему не известно, она проживает в квартире по настоящее время, всю корреспонденцию ФИО19 она приносила ему, а он уже передавал корреспонденцию ответчику Игошеву А.А., когда тот приезжал в <адрес>. Почему ответчик после смерти ФИО9 не выселил из квартиры ФИО8 и не вселился сам ему не известно. Полгода назад он был в квартире, видел, что там из вещей ответчика остались кровать и шифоньер, остальные вещи кто-то выбросил. Ответчик из-за разъездного характера работы приезжал в <адрес> 3-4 раза в год, останавливался ли в спорной квартире, не знает, но знает, что Игошев А.А. намерен проживать в спорной квартире. В настоящее время в квартире продолжает проживать ФИО8 с сыном ФИО15, последнее время они отказываются Игошева А.А. пускать в квартиру (л.д. 113 об.-114).

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что спорная трехкомнатная квартира была предоставлена отцу ответчика Игошева А.А., в квартире проживала вся семья: родители и дети, эту семью знает с 80-х годов. До армии ответчик постоянно проживал в спорной квартире, по возвращении из армии устроился работать, стал уезжать на вахты. Когда приезжал домой, она видела, что он жил в квартире, у него была там своя комната. На время его отсутствия в квартире с разрешения ответчика жил ее брат ФИО9, который имел инвалидность, ему требовался постоянный уход. С разрешения Игошева А.А. заселилась ФИО8, чтобы ухаживать за больным. Два года назад ФИО9 умер, с этого времени ФИО8 Игошева А.А. в квартиру не впускает. В квартире остались вещи Игошева А.А.: мебель, кровать, диван, телевизор, шифоньер. Игошев А.А. хотел заработать денег, чтобы заплатить долг за квартиру. Сейчас в квартире проживает ФИО8 с сыном ФИО15 (л.д. 114 об.-115).

Из пояснений свидетеля Горбуновой В.А. следует, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО19, до 2004 года она проживала в квартире, затем выехала на другое постоянное место жительства, ее мать ФИО6 и сестра Игошева Ю.А. (ответчик) выехали из квартиры примерно в 2004 году на другое постоянное место жительства в <адрес>. Брат Игошнев А.А. пользовался квартирой, с его слов знает, что он вселил в квартиру ФИО9 и ФИО8, с условием оплаты коммунальных услуг, за квартиру платил ФИО9, 3-4 раза в год ответчик приезжает в <адрес> и остается в квартире. О том, что в квартире проживает ФИО15 не знает. Видела, что в квартире кем-то поменяны окна. Игошев А.А. постоянно проживает и работает в <адрес>, создал семью, воспитывает дочь, семья проживает в съемном жилье.

Судом установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР), что соответствует договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нашли свои подтверждения доводы истца о непроживания ответчиков в спорной квартире с 2004 года, невыполнения обязанностей нанимателей, добровольном выезде из спорного жилого помещения.

Так согласно актов обследования жилого помещения на предмет фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО6, дочь Игошева Ю.А., сын Игошев А.А., дочь ФИО7 в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с 2004 года не проживают.

По договору найма жилого помещения в указанной квартире фактически проживают ФИО8 и ФИО13 (л.д. 5, 44).Из обозренных в судебном заседании квитанций по оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения следует о начислении и оплате коммунальных услуг ФИО9, что подтверждает тот факт, что с ФИО9 был заключен договор найма спорного жилого помещения (комнаты в квартире) и опровергает доводы ответчика и свидетелей ФИО10, ФИО11 и Горбуновой В.А. о том, что Игошев А.А. вселил в спорное жилое помещение ФИО9 и последний обязался оплачивать и оплачивал коммунальные платежи, начисляемые Игошеву А.А.

Из пояснений ФИО16, ранее работавшего главой Голдыревского сельского поселения, следует, что с 2004 года ответчики в квартире не появляются и не проживают в ней, выехали на другое постоянное место жительства, где проживают сейчас ему не известно, после их отъезда осталась значительная задолженность по коммунальным платежам. Договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, квартира была предоставлена отцу ответчиков, который умер. Считает, что из спорного жилого помещения ответчики Игошева Ю.А., Игошев А.А., как и другие члены их семьи выехали добровольно на другое постоянное место жительства, каких-либо действий со стороны администрации Голдыревского сельского поселения по выселению ответчиков из жилого помещения не осуществлялось, препятствия к пользованию жилым помещением не чинились. С 2007-2008г.г. по настоящее время фактически в спорной квартире проживают другие лица, в том числе ФИО8 и ФИО15. До настоящего времени ответчики с требованиями о вселении в жилое помещение не обращались (л.д. 28, 111-112).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО15, из которых следует, что на момент вселения в квартиру ФИО8 в 2010 году в квартире по адресу: <адрес> ответчики не проживали длительное время, квартира была отключена от всех коммуникаций, не было тепла, электричества, газа. За время проживания в указанной квартире (с 2010года) ответчики не появлялись, их место жительства им было не известно, каких-либо вещей, принадлежащих им, в жилом помещении не было и нет. Вещи, которые находились в комнатах, где ранее проживали ФИО9 и ФИО18 находились в ветхом состоянии и были вынесены ФИО15 в сарай после их смерти, до настоящего времени они там и находятся.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что в 2008 году у нее сгорел жилой дом, в связи с этим в 2010 году глава сельского поселения предложил ей вселиться в комнату спорной трехкомнатной квартиры, так как данная комната пустовала. В этой квартире она проживает с 2010 года, занимает одну предоставленную ей в 2010 году комнату. В квартире на момент ее вселения проживали: в одной комнате ФИО9, в другой комнате ФИО18, после смерти которых, в 2017 и 2018 г.г., вся квартира была предоставлена ее сыну ФИО15, как участнику боевых действий. В 2019 году с ним был заключен договор социального найма жилого помещения. На момент ее вселения, квартира находилась в разрушенном состоянии, свет, газ, вода были отключены за долги прежних нанимателей. Свидетель отремонтировала квартиру, с ФИО15 вставили окна, двери, восстановили водо- и газо-снабжение, электричество. ФИО9 также вносил денежные средства в ремонт квартиры. Оплата жилого помещения производилась каждым из жильцов (ФИО9, ФИО18 и ей), согласно занимаемым жилым комнатам. С момента вселения по настоящее время она проживает в данной квартире (в предоставленной ей в 2010 году комнате), вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также в квартире живет ее сын - ФИО15 с семьей. С 2010 г. ответчики ни разу к ним не приходили, требований о вселении не предъявляли, на момент ее вселения каких-либо вещей ответчиков, в квартире не было, Игошев А.А. с 2010 года ни разу не ночевал в квартире.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, показания последовательные, согласуются с представленными письменными доказательствами.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игошевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игошева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горбуновой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 137,02 рублей (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ЗАО «Кунгурская ПМК-2» задолженности в размере 147 137,02 рублей №-ИП, которое окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д. 127).

Согласно пояснениям ответчика Игошева А.А. и представленной им справки, из его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ЗАО «Кунгурская ПМК-2», всего взыскано 24 239,17 рублей (л.д. 161-163).

Из пояснения ответчика с 2018 года он оплату коммунальных платежей не вносил, имеющуюся задолженность не оспаривает, намерен погасить в будущем.

По информации ЗАО «Кунгурская ПМК-2» с мая 2018 года поступлений в погашение вышеуказанной задолженности не было, по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 142 417,29 рублей (л.д. 42, 154).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Голдыревского сельского поселения и ФИО15 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указанная квартира передана нанимателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-138, 157-160).

Согласно справки ЗАО «Кунгурская ПМК-2» от ДД.ММ.ГГГГ с 2010 года по настоящее время по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного с администрацией Голдыревского сельского поселения, проживает ФИО8 с ФИО15 За весь период их проживания оплата коммунальных услуг производилась своевременно и в полном объеме, задолженности не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются обозренными в судебном заседании квитанциями по оплате за жилое помещение.

Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с 1999 года за ранее проживающими в данной квартире ФИО6, Игошевым А.А. в сумме 147 137,02 рублей, которая взыскивается на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В погашение задолженности поступлений с мая 2018года не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 147 137,02 рублей (л.д. 166). Наличие указанной задолженности ответчиков подтверждается также лицевыми счетами по кварт.плате и коммунальным услугам (л.д. 167-168, 169).

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), что предполагает не только сохранение прав, но и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе обязанностей нанимателя, предусмотренных ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги), неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора по поводу жилого помещения, в том числе в связи с вселением и постоянным проживанием в нем ФИО8 и ФИО15 на основании договора найма жилого помещения, отсутствием с их стороны допуска Игошева А.А. в жилое помещение, которое он считает своим, к его вещам, на протяжении не менее пятнадцати лет, наличие попыток Игошева А.А. разрешить данный спор. Как установлено в судебном заседании, Игошев А.А. в данной ситуации требований по вселению в жилое помещение не предъявлял, мер к заключению договора найма жилого помещения, не предпринимал, как и ответчик Игошева Ю.А., их действия свидетельствуют об отказе от прав на жилое помещение.

Также в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Из пояснений как самого Игошева А.А., так и свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что он несколько раз приезжал и оставался в спорной квартире.

Материалы дела не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда. Частичная оплата долга за ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 239,17 рублей, не может рассматриваться, как намерение сохранить права в отношении жилого помещения, поскольку удержания производились принудительно.

Поведение ответчиков Игошевых Ю.А. и А.А. свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение, выезд ответчиков следует квалифицировать как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства, влекущее за собой расторжение договора найма жилого помещения, поскольку ими не исполнялись обязательства нанимателей, закрепленные в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения (пункт 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (пункт 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (пункт 4).

Доводы третьего лица ФИО15 и свидетеля ФИО8 о том, что квартира в 2010 году находилась в разрушенном состоянии (ветхие рамы в окнах и дверь), отключение квартиры от коммуникаций в виде электричества, тепла и газа ничем не опровергнуты в судебном заседании.

Обозренные в судебном заседании письменные документы об установке и оплате газового оборудования, сантехнического оборудования, смене окон и установка дверей, подключение к сетям электроснабжения, газоснабжения в спорной квартире за счет ФИО8 и ФИО15 подтверждают указанные доводы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, учитывая длительность непроживания (с 2005г.), не имеется.

Из пояснений ответчика и свидетелей следует, что Игошев А.А. постоянно проживает в <адрес>, создал семью, где в 2010 году родился совместный ребенок. Отсутствие в собственности ответчика жилого помещения не является основанием к отказу в иске.

В судебном заседании установлено, что ответчик Игошева Ю.А. выехав из квартиры в 2005 году, ни в спорную квартиру, ни в <адрес> к родственникам не приезжала, интереса к спорному жилому помещению не имеет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам ответчика и его представителя не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении являются необоснованными, основанными только на его объяснениях.

Доказательств вынужденности проживания в ином месте в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, непроживание в жилом помещении в течение более 15 лет, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства в совокупности с фактическим односторонним отказом от исполнения любых обязанностей нанимателя, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, Игошева А.А., Игошеву Ю.А. следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Игошеву Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игошева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать лицами, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Игошевой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игошева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело № 2-1648/2021, 59RS0027-01-2018-003792-11. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.