Решение от 27.01.2021 по делу № 11-12/2021 от 11.01.2021

№ 11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                27 января 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Максимовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возвращении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигарев В.С. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигарев В.С. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> данное заявление возвращено ООО МФК «Лайм-Займ».

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивируя тем, что определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> возвращено заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигарева В.С. задолженности по договору займа, в связи с неподсудностью дела данному судебному участку. ООО МФК «Лайм-Займ» заявление о вынесении судебного приказа вместе с заявлением о зачете излишне уплаченной госпошлины было направлено в адрес мирового суда судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области. <дата> мировой суд вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что заявителем государственная пошлина оплачена по неверным реквизитам. ООО МФК «Лайм-Займ» считает данное определение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст.333.40 НК РФ, указывает, что заявитель при подаче заявления в мировой судебный участок <номер> <адрес> г.Москвы оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.о вынесении судебного приказа, в связи с чем, имел возможность воспользоваться зачетом государственной пошлины. Несмотря на то, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам, указанная сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченная заявителем ранее, осталась в соответствующем бюджете Российской Федерации, что подтверждается оригиналом платежного поручения. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа заявителю в производстве зачета указанной суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате по данному делу. Считает определение мирового суда от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа незаконным и подлежащим отмене. Жалоба также содержит требование о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> возвращено заявление о вынесении судебного приказа взыскателю ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Чигарев В.С. задолженности по договору займа, в связи с неоплатой государственной пошлины на соответствующие реквизиты, указанные на сайте судебного участка.

               В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из ч.3 ст.333.40 ГПК РФ следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действии. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (ч.6 ст.333.40 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу положений п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом, в платежном документе на уплату государственной пошлины в реквизите "Получатель"/"наименование получателя платежа" указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда, в котором будет рассмотрено заявление, в том числе - ОКТМО.

Коды ОКТМО установлены "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 7. Сибирский федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст) (с учетом Изменений 1/2013-449/2020).

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, ООО МФК «Лайм-Займ» восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Мировой судья, возвращая ООО МФК «Лайм-Займ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигарева В.С. задолженности по договору займа, указал, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по соответствующим реквизитам, указанным на сайте судебного участка <данные изъяты>.

Из представленного заявителем платежного поручения <номер> от <дата> усматривается, что реквизиты, по которым уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., не соответствуют реквизитам <адрес> городского округа, в частности, код ОКТМО <номер> соответствует коду – муниципальный округ <адрес> г.Москва.

Следовательно, государственная пошлина ООО МФК «Лайм-Займ» оплачена не по месту совершения юридически значимого действия, которым является <адрес> городской округ, а в бюджет муниципального округа <адрес> г.Москва, на территорию которого деятельность мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района не распространяется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, рассмотрев заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа, правомерно посчитал его подлежащим возврату.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск – Кузнецкого городского судебного района от <дата> по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №9-2726/2020 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11-12/2021) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.