Решение по делу № 2-1508/2016 от 24.03.2016

дело № 2-1508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                                                                                     г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием      представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк - Абрамовой Р.Т., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанк к Самойловой Э.М., Самойловой Р.Н., Самойлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Самойлова Э.М., Самойлов В.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщики получил кредит на цели личного потребления     в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Самойловой Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просили принять решение о взыскании в пользу ПАО в лице Башкирского отделения № Сбербанк солидарно с Самойловой Э.М., Самойловой Р.Н., Самойлова В.А. сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе производства по гражданскому делу в связи с частичным погашением задолженности истец уменьшил исковые требования, просил взыскать в пользу ПАО в лице Башкирского отделения № Сбербанк солидарно с Самойловой Э.М., Самойловой Р.Н., Самойлова В.А. сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанк Абрамова Р.Т., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчики Самойлова Э.М., Самойлова Р.Н., Самойлов В.А в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчиков направлены своевременно,     конверты возвращены Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Самойлова Э.М., Самойлов В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщики получили кредит по программе «на жилье» в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Самойловым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом размера основного долга, периода нарушения ответчиками своих обязательств, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение №-О, от 21.12.2000г.) начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: <данные изъяты>

Оснований для прекращения поручительства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу солидарно с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░